Este DECÁLOGO BÍBLICO DE ÉTICA MEDIOAMBIENTAL, cuya versión original fue publicada en La Vanguardia el 27/11/2005, fue propuesto en el Congreso de Ética Medioambiental 2005 (Universidad Europea de Roma).
1
En la Biblia se pueden leer los designios de Dios sobre la relación entre el hombre y la creación.
2
Necesitamos conciencia ecológica, sentirnos responsables de la creación y de la humanidad.
3
El medio ambiente es un bien común, propiedad y responsabilidad de toda la humanidad.
4
La ética y los derechos humanos tienen prioridad sobre la técnica.
5
La naturaleza está sometida a la acción humana, el hombre gestiona sus recursos.
6
Los recursos de la naturaleza han sido creados por Dios para la sostenibilidad de toda la humanidad.
7
Todos tenemos que colaborar en el desarrollo de las regiones más pobres.
8
Las leyes deben regular la paz, la ayuda internacional y el derecho al desarrollo sostenible y al medio ambiente.
9
Necesitamos estilos de vida que garanticen la sostenibilidad de los recursos del planeta.
10
La creación demanda una respuesta vital y espiritual.
El Proyecto Camelot-Escorial (Plataforma Escorial Sostenible) suscribe este DECÁLOGO BÍBLICO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA ECOSFERA DEL PLANETA.
miércoles, diciembre 21, 2005
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad
[21/12/2005]
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para garantizar la pervivencia, calidad y sostenibilidad de los recursos naturales
Ministerio de Medio Ambiente
Conferencia Sectorial de Medio Ambiente
Recoge las directrices del Tribunal Constitucional sobre Parques Nacionales, fija los criterios que deben cumplir los espacios protegidos y señala el papel activo de la Administración General en la preservación del patrimonio natural
Esta ley básica también plantea la elaboración de un Plan Estratégico Nacional, así como la creación de un Consejo Nacional, como órgano de participación pública, y de una Comisión Nacional, como órgano consultivo y de cooperación entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
20.diciembre.´05.- La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha presentado hoy en la Conferencia Sectorial el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tiene como objetivo fundamental la pervivencia, calidad y sostenibilidad ambiental de los Parques Nacionales y del resto de los recursos naturales españoles.
El texto propuesto por el Ministerio incorpora, entre otras cosas, las modificaciones que se derivan de las sentencias del Tribunal Constitucional sobre las competencias en materia de Parques Nacionales y establece los criterios de conservación que deben cumplir todos los espacios protegidos.
También señala el papel activo de la Administración General del Estado en la vigilancia, control y ayuda al cumplimiento de los objetivos de mejora de la calidad y preservación del patrimonio natural y de la biodiversidad española. En este sentido, el Ministerio de Medio Ambiente quiere promover las buenas prácticas en los Parques Nacionales y aplicar políticas de gestión sostenibles en las fincas y espacios que en la actualidad son propiedad del Organismo Autónomo Parques Nacionales.
Con la presentación de este borrador ante los Consejeros de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas se inicia un proceso de consultas y participación pública que permitirá conocer las opiniones de las administraciones autonómicas, de las organizaciones ecologistas, sindicales y empresariales, las cuales podrán aportar sus sugerencias para enriquecer este primer texto.
Los principios básicos que inspiran la ley son: el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales y de los ecosistemas vitales básicos; la preservación de la diversidad genética; la utilización ordenada de los recursos para garantizar el aprovechamiento sostenible de las especies y los ecosistemas; y la preservación de la variedad, singularidad y belleza de los ecosistemas naturales y del paisaje.
Para conseguir estos objetivos propone la elaboración de un Plan Estratégico Nacional del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para establecer y definir los criterios y normas generales de carácter básico que regulan la conservación, el uso sostenible y, en su caso, la restauración del patrimonio y de los recursos naturales. El Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con las Comunidades Autónomas, será el encargado de realizar el Plan que será aprobado por el Consejo de Ministros.
Asimismo, el borrador establece la creación del Consejo Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano de participación pública en el ámbito de la conservación y el uso sostenible, y de la Comisión Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano consultivo y de cooperación en materia de protección del patrimonio natural y la biodiversidad entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
INVENTARIO NACIONAL Y FIGURAS DE PROTECCIÓN
Otro de los aspectos destacables es la organización del Inventario Nacional del Patrimonio Natural de la Biodiversidad con el fin de conocer el patrimonio natural y el estado de conservación de la biodiversidad española, las causas que determinan sus cambios y las medidas que se pueden adoptar para su gestión y preservación. El Inventario, que será permanentemente actualizado, incluirá elementos com la estadística forestal, el inventario de humedales, la Red Natura 2000, la Red de Parques Nacionales y el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
El Ministerio de Medio Ambiente establecerá un Sistema de Indicadores para expresar, de forma sintética, los resultados de este Inventario, de forma que puedan ser transmitidos al conjunto de la sociedad. Además, elaborará y dará a conocer un Informe anual sobre el estado del patrimonio natural.
El texto propuesto también se refiere a los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que son instrumentos de planificación que servirán, entre otras cosas, para: definir el estado de conservación y los procesos ecológicos en el ámbito territorial de que se trate; identificar la capacidad e intensidad del uso de los ecosistemas y las limitaciones que se deben establecer; señalar los regímenes de protección que procedan y promover las medidas de conservación necesarias; y contribuir al establecimiento de las redes ecológicas, en especial la Red Natura 2000.
El borrador de Ley dedica un capítulo a los ecosistemas y espacios del patrimonio natural, en el que determina las directrices generales de conservación de los ecosistemas terrestres y marinos y se refiere al inventario y catalogación de los ecosistemas amenazados. Indica también que se incluirán en un Registro Nacional los espacios naturales protegidos que clasifica con las siguientes categorías: Reservas Naturales, Parques, Monumentos Naturales y Paisajes Protegidos.
La Red Ecológica Europea Natura 2000 tiene un especial tratamiento en donde explica su importancia y las medidas de conservación que deben adoptarse. Además incluye otras figuras de protección relacionadas con instrumentos internaciones de conservación, como las Reservas de la Biosfera, con corredores ecológicos y con áreas privadas de interés ecológico.
RED DE PARQUES NACIONALES
El borrador de ley que hoy se ha presentado consolida el estatus jurídico de los Parques Nacionales aunque modifica el modelo de organización existente, para adaptarlo a las directrices establecidas por el Tribunal Constitucional. En este sentido, la gestión de los Parques Nacionales corresponde a las Comunidades Autónomas en cuyo territorio estén situados. En el caso de Parques Nacionales que extiendan su territorio en más de una Comunidad Autónoma se establecerán las fórmulas de colaboración para la gestión.
Se mantiene en la nueva propuesta que la declaración de un Parque Nacional se hará por ley de las Cortes Generales y que son las Comunidades Autónomas las que propondrán al Estado su creación, previo acuerdo favorable de la Asamblea Legislativa. En este aspecto se detallan las características ecológicas y condiciones exigibles para la declaración de un Parque Nacional.
También fortalece y profundiza en el valor de la Red de Parques Nacionales que se define como sistema integrado por aquellos espacios naturales de alto valor ecológico y cultural que han sido declarados Parques Nacionales y que constituyen una selección de las mejores muestras del patrimonio natural español. Al mismo tiempo, refuerza los principales criterios establecidos en Plan Director actual ya que los incorpora a las directrices básicas y de planificación de la Red.
Por ejemplo, entre las directrices básicas, hay que destacar que el objetivo prioritario es la conservación y que las actuaciones deben intervenir lo menos posible en los procesos naturales. Asimismo, se indica que no es compatible con los Parques Nacionales la existencia en su interior de explotaciones extractivas de recursos naturales o minerales; aprovechamientos hidroeléctricos, o explotaciones forestales y de animales silvestres, caza y pesca deportivo, así como cualquier otra actividad alteradora de los procesos naturales. En el caso de existir alguna actividad de este tipo en el momento de su declaración, se propone proceder a su erradicación en el plazo lo más breve posible.
Son directrices básicas también que las administraciones gestoras incorporarán la evaluación ambiental en todas las acciones, planes y programas que se desarrollen dentro de los parques nacionales y las que en el exterior puedan provocar un impacto negativo significativo. También se recoge el fomento de uso público, con las instalaciones necesarias para atender a los visitantes, la investigación y el desarrollo sostenible de los entornos.
La gestión de estos espacios protegidos nacionales tendrá como referencia, además de la nueva ley, el Plan Director de Parques Nacionales y el instrumento de planificación será el plan rector de uso y gestión que será elaborado por los órganos gestores. El Plan Director, que será elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, se define como un instrumento básico de ordenación de la Red.
Se establece que el Consejo de la Red de Parques Nacionales, órgano colegiado de carácter consultivo adscrito al Ministerio de Medio Ambiente, está compuesto por representantes de las de las administraciones y de los sectores implicados en la gestión y conservación de los Parques Nacionales. Seguirán funcionando los Patronatos como órganos de participación de la sociedad y, en ellos, la Administración General de Estado y las Comunidades Autónomas estarán representados de forma paritaria.
El borrador propone diferentes fórmulas para que la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas puedan cooperar y financiar la protección de estos valiosos espacios protegidos. En concreto, señala que los Presupuestos Generales del Estado financiarán las actuaciones de la Red de Parques Nacionales, distintas a la gestión ordinaria y para actuaciones comunes de cooperación internacional o de proyección exterior.
Al mismo tiempo, indica varias líneas para que el Estado colabore económicamente con los Gobiernos autónomos como son: la formalización de planes conjuntos y convenios para garantizar el cumplimiento de las directrices básicas establecidas en el Plan Director; la financiación, complementariamente, de proyectos de interés general que estén recogidos en el Plan Director; y el establecimiento en cada Parque Nacional de una comisión de colaboración administrativa para asegurar la coherencia entre la Red y la gestión en cada uno de los Parques Nacionales.
CONSERVACIÓN DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRE
Según el borrador hoy presentado, las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies autóctonas de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el territorio español, incluyendo el mar territorial. En este sentido, indica que se atenderá preferentemente la preservación de los hábitats y que se establecerán los regímenes específicos de protección para aquellos espacios que lo requieran.
Los criterios de preservación que marca son: dar preferencia a las medidas de conservación en hábitat natural, considerando la posibilidad de establecer medidas complementarias, como pro ejemplo la cría en cautividad; evitar la introducción de especies distintas a las autóctonas; y conceder prioridad a las especies amenazadas, a las endémicas y a las migratorias.
Se crea un Listado de Especies en Régimen de Protección Especial de carácter administrativo y ámbito estatal, que dependerá del Ministerio de Medio Ambiente. Dentro de este Listado se incluye el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas con los siguientes niveles: en peligro crítico de extinción, en peligro de extinción y vulnerables.
Como hasta ahora, a las Comunidades Autónomas les compete la elaboración y aprobación de los Planes de Recuperación y Conservación de estas especies. También se mantiene la potestad del Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con los Gobiernos autonómicos, para elaborar Estrategias de Conservación y Planes de Recuperación que con carácter de directrices se aplicarán a especies del Catálogo Nacional, dando prioridad a los taxones con mayor grado de amenaza.
Para mantener el patrimonio genético y biológico de las especies silvestres se plantea la existencia de una red de bancos de material genético que se recopilarán en un Registro Nacional. En el ámbito de la conservación de la flora y la fauna, el texto se refiere también a las medidas de prevención y control de las especies exóticas invasoras.
El uso sostenible del patrimonio natural y de la biodiversidad también es objeto de la futura ley que plantea incentivos económicos y de financiación, así como potenciar la cooperación internacional y la investigación, la educación y la formación y divulgación. Para poner en práctica las medidas de conservación y restauración en cuya financiación participe la Administración General del Estado se crea el Fondo para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad.
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para garantizar la pervivencia, calidad y sostenibilidad de los recursos naturales
Ministerio de Medio Ambiente
Conferencia Sectorial de Medio Ambiente
Recoge las directrices del Tribunal Constitucional sobre Parques Nacionales, fija los criterios que deben cumplir los espacios protegidos y señala el papel activo de la Administración General en la preservación del patrimonio natural
Esta ley básica también plantea la elaboración de un Plan Estratégico Nacional, así como la creación de un Consejo Nacional, como órgano de participación pública, y de una Comisión Nacional, como órgano consultivo y de cooperación entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
20.diciembre.´05.- La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha presentado hoy en la Conferencia Sectorial el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tiene como objetivo fundamental la pervivencia, calidad y sostenibilidad ambiental de los Parques Nacionales y del resto de los recursos naturales españoles.
El texto propuesto por el Ministerio incorpora, entre otras cosas, las modificaciones que se derivan de las sentencias del Tribunal Constitucional sobre las competencias en materia de Parques Nacionales y establece los criterios de conservación que deben cumplir todos los espacios protegidos.
También señala el papel activo de la Administración General del Estado en la vigilancia, control y ayuda al cumplimiento de los objetivos de mejora de la calidad y preservación del patrimonio natural y de la biodiversidad española. En este sentido, el Ministerio de Medio Ambiente quiere promover las buenas prácticas en los Parques Nacionales y aplicar políticas de gestión sostenibles en las fincas y espacios que en la actualidad son propiedad del Organismo Autónomo Parques Nacionales.
Con la presentación de este borrador ante los Consejeros de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas se inicia un proceso de consultas y participación pública que permitirá conocer las opiniones de las administraciones autonómicas, de las organizaciones ecologistas, sindicales y empresariales, las cuales podrán aportar sus sugerencias para enriquecer este primer texto.
Los principios básicos que inspiran la ley son: el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales y de los ecosistemas vitales básicos; la preservación de la diversidad genética; la utilización ordenada de los recursos para garantizar el aprovechamiento sostenible de las especies y los ecosistemas; y la preservación de la variedad, singularidad y belleza de los ecosistemas naturales y del paisaje.
Para conseguir estos objetivos propone la elaboración de un Plan Estratégico Nacional del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para establecer y definir los criterios y normas generales de carácter básico que regulan la conservación, el uso sostenible y, en su caso, la restauración del patrimonio y de los recursos naturales. El Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con las Comunidades Autónomas, será el encargado de realizar el Plan que será aprobado por el Consejo de Ministros.
Asimismo, el borrador establece la creación del Consejo Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano de participación pública en el ámbito de la conservación y el uso sostenible, y de la Comisión Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano consultivo y de cooperación en materia de protección del patrimonio natural y la biodiversidad entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
INVENTARIO NACIONAL Y FIGURAS DE PROTECCIÓN
Otro de los aspectos destacables es la organización del Inventario Nacional del Patrimonio Natural de la Biodiversidad con el fin de conocer el patrimonio natural y el estado de conservación de la biodiversidad española, las causas que determinan sus cambios y las medidas que se pueden adoptar para su gestión y preservación. El Inventario, que será permanentemente actualizado, incluirá elementos com la estadística forestal, el inventario de humedales, la Red Natura 2000, la Red de Parques Nacionales y el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
El Ministerio de Medio Ambiente establecerá un Sistema de Indicadores para expresar, de forma sintética, los resultados de este Inventario, de forma que puedan ser transmitidos al conjunto de la sociedad. Además, elaborará y dará a conocer un Informe anual sobre el estado del patrimonio natural.
El texto propuesto también se refiere a los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que son instrumentos de planificación que servirán, entre otras cosas, para: definir el estado de conservación y los procesos ecológicos en el ámbito territorial de que se trate; identificar la capacidad e intensidad del uso de los ecosistemas y las limitaciones que se deben establecer; señalar los regímenes de protección que procedan y promover las medidas de conservación necesarias; y contribuir al establecimiento de las redes ecológicas, en especial la Red Natura 2000.
El borrador de Ley dedica un capítulo a los ecosistemas y espacios del patrimonio natural, en el que determina las directrices generales de conservación de los ecosistemas terrestres y marinos y se refiere al inventario y catalogación de los ecosistemas amenazados. Indica también que se incluirán en un Registro Nacional los espacios naturales protegidos que clasifica con las siguientes categorías: Reservas Naturales, Parques, Monumentos Naturales y Paisajes Protegidos.
La Red Ecológica Europea Natura 2000 tiene un especial tratamiento en donde explica su importancia y las medidas de conservación que deben adoptarse. Además incluye otras figuras de protección relacionadas con instrumentos internaciones de conservación, como las Reservas de la Biosfera, con corredores ecológicos y con áreas privadas de interés ecológico.
RED DE PARQUES NACIONALES
El borrador de ley que hoy se ha presentado consolida el estatus jurídico de los Parques Nacionales aunque modifica el modelo de organización existente, para adaptarlo a las directrices establecidas por el Tribunal Constitucional. En este sentido, la gestión de los Parques Nacionales corresponde a las Comunidades Autónomas en cuyo territorio estén situados. En el caso de Parques Nacionales que extiendan su territorio en más de una Comunidad Autónoma se establecerán las fórmulas de colaboración para la gestión.
Se mantiene en la nueva propuesta que la declaración de un Parque Nacional se hará por ley de las Cortes Generales y que son las Comunidades Autónomas las que propondrán al Estado su creación, previo acuerdo favorable de la Asamblea Legislativa. En este aspecto se detallan las características ecológicas y condiciones exigibles para la declaración de un Parque Nacional.
También fortalece y profundiza en el valor de la Red de Parques Nacionales que se define como sistema integrado por aquellos espacios naturales de alto valor ecológico y cultural que han sido declarados Parques Nacionales y que constituyen una selección de las mejores muestras del patrimonio natural español. Al mismo tiempo, refuerza los principales criterios establecidos en Plan Director actual ya que los incorpora a las directrices básicas y de planificación de la Red.
Por ejemplo, entre las directrices básicas, hay que destacar que el objetivo prioritario es la conservación y que las actuaciones deben intervenir lo menos posible en los procesos naturales. Asimismo, se indica que no es compatible con los Parques Nacionales la existencia en su interior de explotaciones extractivas de recursos naturales o minerales; aprovechamientos hidroeléctricos, o explotaciones forestales y de animales silvestres, caza y pesca deportivo, así como cualquier otra actividad alteradora de los procesos naturales. En el caso de existir alguna actividad de este tipo en el momento de su declaración, se propone proceder a su erradicación en el plazo lo más breve posible.
Son directrices básicas también que las administraciones gestoras incorporarán la evaluación ambiental en todas las acciones, planes y programas que se desarrollen dentro de los parques nacionales y las que en el exterior puedan provocar un impacto negativo significativo. También se recoge el fomento de uso público, con las instalaciones necesarias para atender a los visitantes, la investigación y el desarrollo sostenible de los entornos.
La gestión de estos espacios protegidos nacionales tendrá como referencia, además de la nueva ley, el Plan Director de Parques Nacionales y el instrumento de planificación será el plan rector de uso y gestión que será elaborado por los órganos gestores. El Plan Director, que será elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, se define como un instrumento básico de ordenación de la Red.
Se establece que el Consejo de la Red de Parques Nacionales, órgano colegiado de carácter consultivo adscrito al Ministerio de Medio Ambiente, está compuesto por representantes de las de las administraciones y de los sectores implicados en la gestión y conservación de los Parques Nacionales. Seguirán funcionando los Patronatos como órganos de participación de la sociedad y, en ellos, la Administración General de Estado y las Comunidades Autónomas estarán representados de forma paritaria.
El borrador propone diferentes fórmulas para que la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas puedan cooperar y financiar la protección de estos valiosos espacios protegidos. En concreto, señala que los Presupuestos Generales del Estado financiarán las actuaciones de la Red de Parques Nacionales, distintas a la gestión ordinaria y para actuaciones comunes de cooperación internacional o de proyección exterior.
Al mismo tiempo, indica varias líneas para que el Estado colabore económicamente con los Gobiernos autónomos como son: la formalización de planes conjuntos y convenios para garantizar el cumplimiento de las directrices básicas establecidas en el Plan Director; la financiación, complementariamente, de proyectos de interés general que estén recogidos en el Plan Director; y el establecimiento en cada Parque Nacional de una comisión de colaboración administrativa para asegurar la coherencia entre la Red y la gestión en cada uno de los Parques Nacionales.
CONSERVACIÓN DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRE
Según el borrador hoy presentado, las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies autóctonas de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el territorio español, incluyendo el mar territorial. En este sentido, indica que se atenderá preferentemente la preservación de los hábitats y que se establecerán los regímenes específicos de protección para aquellos espacios que lo requieran.
Los criterios de preservación que marca son: dar preferencia a las medidas de conservación en hábitat natural, considerando la posibilidad de establecer medidas complementarias, como pro ejemplo la cría en cautividad; evitar la introducción de especies distintas a las autóctonas; y conceder prioridad a las especies amenazadas, a las endémicas y a las migratorias.
Se crea un Listado de Especies en Régimen de Protección Especial de carácter administrativo y ámbito estatal, que dependerá del Ministerio de Medio Ambiente. Dentro de este Listado se incluye el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas con los siguientes niveles: en peligro crítico de extinción, en peligro de extinción y vulnerables.
Como hasta ahora, a las Comunidades Autónomas les compete la elaboración y aprobación de los Planes de Recuperación y Conservación de estas especies. También se mantiene la potestad del Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con los Gobiernos autonómicos, para elaborar Estrategias de Conservación y Planes de Recuperación que con carácter de directrices se aplicarán a especies del Catálogo Nacional, dando prioridad a los taxones con mayor grado de amenaza.
Para mantener el patrimonio genético y biológico de las especies silvestres se plantea la existencia de una red de bancos de material genético que se recopilarán en un Registro Nacional. En el ámbito de la conservación de la flora y la fauna, el texto se refiere también a las medidas de prevención y control de las especies exóticas invasoras.
El uso sostenible del patrimonio natural y de la biodiversidad también es objeto de la futura ley que plantea incentivos económicos y de financiación, así como potenciar la cooperación internacional y la investigación, la educación y la formación y divulgación. Para poner en práctica las medidas de conservación y restauración en cuya financiación participe la Administración General del Estado se crea el Fondo para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad.
domingo, diciembre 18, 2005
RASCAFRÍA: Los recortes anunciados al PGOU de Rascafria no frenan la oposición vecinal
La Plataforma Conjunta rechaza esos recortes porque:
1.-El traslado del Polígono Industrial a otra zona sigue invadinedo en la mismo extensión la Cabecera del Valle, con el consiguiente destrozo medioambiental.
Seguimos considerando que el Pôlígono es absolutamente innecesario.
2.-La reducción de las nuevas viviendas a 850, extendidas por la Cabecera del Valle, "como mancha de aceite", sigue siendo una maniobra de distracción, para frenar la oposición y tiene el mismo impacto negativo y lesivo para el Valle
Tenemos elaborado un Plan alternativo que, sin invadir el Valle, permitiría la construcción de otras tantas viviendas, a un ritmo razonable, simplemente aprovechando los solares disponibles en los cascos urbanos de Rasacfria y Oteruelo y en las zonas ya urbanizadas. Invadir el Valle es un desastre medioambiental y, además, completamente innecesario para el crecimeinto del pueblo.
3.-La supresión de la Variante es un nuevo engaño, si se mantiene el proyecto, aún semioculto, pero no rechazado, de otra variante alrededor del Monasterio de El Paular
El Ayuntamiento sigue rechazando una Debate democrático, porque:
-aún no ha condenado por escrito, como venimos reclamando, los ataques violentos y xenófobos a bienes de varios miembros de la PLataforma, dos de ellos Concejales
-se sigue negandoa exponer en público los miles de Sugerencias y Alternativas presentados, pára que sean conocidos y debatidos por todos
-se sigue negando a que se elija democráticamente una comision de vecinos que participe en la elaboración del nuevo Avance
-se niega a informar sobre plazos y formas de preparar el nuevo Avance.
Se están presentado al Ayuntamiento escritos con firmas exigiendo estos cuatro puntos
Celebración de los 75 años de "protección" de las Cumbres de Peñalara y el Valle de Rascafria El Paular
Organizadas por la Comunidad de Madrid, se han celebrado los días 16 y 17 de diciembre en el Monasterio del Paular, con la participación de profesionales y expertos del Medio Ambiente y un grupo reducido de vecinos cuidadosamente seleccioonados
Curiosamente, dedicadas a la "protección" histórica, no hacían mención ninguna a la protección actual, ni al Plan de Pascafria que desprotege totalmente al Valle, como venimos denunciando.
Al ser jornadas abiertas, miembros de la PLataforma se han autoinvitado para informar a todos los presentes del atropello que supone el PGOU de Rascafria.
Hemos recibido un apoyo total de muchos de los asistentes, entre los que destacamos al Profesor Martinez de Pisón coordinador del grupo redactor del PORN para el Parque Nacional, a D Juan VIelva, director del Parque Natural de Peñalara, al Profesor de Pedraza Gilsanz....
A todos agredecemos su apoyo.
Plataforma Conjunta Defensa Valle Rascafria-El Paular
Rascafria, 18 de dieciembre de 2005
1.-El traslado del Polígono Industrial a otra zona sigue invadinedo en la mismo extensión la Cabecera del Valle, con el consiguiente destrozo medioambiental.
Seguimos considerando que el Pôlígono es absolutamente innecesario.
2.-La reducción de las nuevas viviendas a 850, extendidas por la Cabecera del Valle, "como mancha de aceite", sigue siendo una maniobra de distracción, para frenar la oposición y tiene el mismo impacto negativo y lesivo para el Valle
Tenemos elaborado un Plan alternativo que, sin invadir el Valle, permitiría la construcción de otras tantas viviendas, a un ritmo razonable, simplemente aprovechando los solares disponibles en los cascos urbanos de Rasacfria y Oteruelo y en las zonas ya urbanizadas. Invadir el Valle es un desastre medioambiental y, además, completamente innecesario para el crecimeinto del pueblo.
3.-La supresión de la Variante es un nuevo engaño, si se mantiene el proyecto, aún semioculto, pero no rechazado, de otra variante alrededor del Monasterio de El Paular
El Ayuntamiento sigue rechazando una Debate democrático, porque:
-aún no ha condenado por escrito, como venimos reclamando, los ataques violentos y xenófobos a bienes de varios miembros de la PLataforma, dos de ellos Concejales
-se sigue negandoa exponer en público los miles de Sugerencias y Alternativas presentados, pára que sean conocidos y debatidos por todos
-se sigue negando a que se elija democráticamente una comision de vecinos que participe en la elaboración del nuevo Avance
-se niega a informar sobre plazos y formas de preparar el nuevo Avance.
Se están presentado al Ayuntamiento escritos con firmas exigiendo estos cuatro puntos
Celebración de los 75 años de "protección" de las Cumbres de Peñalara y el Valle de Rascafria El Paular
Organizadas por la Comunidad de Madrid, se han celebrado los días 16 y 17 de diciembre en el Monasterio del Paular, con la participación de profesionales y expertos del Medio Ambiente y un grupo reducido de vecinos cuidadosamente seleccioonados
Curiosamente, dedicadas a la "protección" histórica, no hacían mención ninguna a la protección actual, ni al Plan de Pascafria que desprotege totalmente al Valle, como venimos denunciando.
Al ser jornadas abiertas, miembros de la PLataforma se han autoinvitado para informar a todos los presentes del atropello que supone el PGOU de Rascafria.
Hemos recibido un apoyo total de muchos de los asistentes, entre los que destacamos al Profesor Martinez de Pisón coordinador del grupo redactor del PORN para el Parque Nacional, a D Juan VIelva, director del Parque Natural de Peñalara, al Profesor de Pedraza Gilsanz....
A todos agredecemos su apoyo.
Plataforma Conjunta Defensa Valle Rascafria-El Paular
Rascafria, 18 de dieciembre de 2005
jueves, diciembre 15, 2005
RASCAFRÍA: ASAMBLEA PLATAFORMA 3/12/2005
Plataforma Conjunta
Resumen de la Asamblea celebrada el día 3 de diciembre 2005
Se siguió el orden del día anunciado:
1.-Condena de la agresión sufrida por los convecinos Elena y Julio, miembros de la Plataforma Conjunta y de la Asociación de Vecinos:
-como agresión contra libertad de expresión
-como actitud xenófoba: “vete del pueblo si no quieres el Plan”
NOSOTROS no queremos el Pan, ni nos vamos del pueblo.
Reafirmación, a través de variadas intervenciones, de que todos somos vecinos sin discriminación ninguna, ni por ideas, ni por tipo de residencia.
Solidaridad con los agredidos, contribuyendo entre todos a repintar su casa (por cierto, por un lamentable olvido no se realizó la colecta: queda pendiente para la próxima Asamblea )
2.-Petición expresa a la Alcaldía de que condene estos actos vandálicos por escrito, o por un bando o en una carta a los vecinos.
3.-Rechazo del “recorte” parcial del Plan, anunciado por la Alcaldesa, según ella, “para atender el deseo de los vecinos”.
En sucesivas intervenciones se consideró este “recorte”:
-como una victoria parcial de la oposición vecinal y de la Plataforma Conjunta
-como una maniobra de distracción para frenar la oposición al Plan
-No queremos este Plan en su conjunto: exigimos que se elabore un nuevo Plan que respete totalmente nuestro entorno, como nuestro patrimonio común más valioso, patrimonio también de todos los madrileñas y de todos nuestros visitantes.
Para ello “el deseo de la mayoría de los vecinos” es:
-que se amplie el debate sobre el tipo de desarrollo que queremos:
Y, para conseguirlo:
a)que se expongan en publico todas las Sugerencias presentadas.
Según nuestros cálculos, se han presentado unos 800 pliegos de Sugerencias y Alternativas, con más de 3000 firmas.
Ha sido un esfuerzo colectivo importante con aportaciones muy elaboradas y muy fundamentadas, con informes técnicos muy detallados…
Queremos conocer y estudiar todas esas propuestas, para podernos sumar a las que nos parezcan más adecuadas.
b)que una comisión de vecinos, plural y elegida democráticamente, junto con técnicos designados por ambas partes, colabore con la Corporación Municipal en la elaboración de un nuevo Avance.
c)que ese nuevo Avance se exponga a información pública por un mínimo de tres meses, para conseguir una nueva y rica aportación de Sugerencias.
d)que en todo este período se faciliten debates públicos
4.-Nuestro objetivo es que se rechace este Plan, incluso “recortado” porque no garantiza un desarrollo sostenible del pueblo y destruye una parte importante de nuestro patrimonio.
Nos reafirmamos en ello, aun a sabiendas de que nos enfrentamos a fuertes intereses minoritarios, no siempre democráticos. Dispuestos a mantener y fortalecer nuestro unión y nuestra acción en todo un proceso, que va a ser largo.
Reafirmamos también el derecho a denunciar este Plan y dar a conocer
nuestro objetivo a través de los Medios, porque son un cauce para la libertad de expresión y de información. Y rechazamos toda intimidación.
5.-Vamos a pedir a cada uno de los miembros de la Corporación Municipal que se definan individual y públicamente respecto a cada una de nuestras reivindicaciones.
Lamentamos que, habiendo sido invitados todos y cada uno a esta Asamblea, no se haya dignado asistir a ella ninguno de los que defienden el Plan.
Lamentamos también que no se nos haya permitido celebrarla en el salón del Ayuntamiento, casa común de todos.
6.-Se acuerda organizar un próximo debate público sobre las vías para la mayor prosperidad del pueblo. Necesitamos que quede muy claro: nos oponemos al Plan porque dificultaría e incluso impediría el verdadero desarrollo de nuestro pueblo. Queremos la prosperidad para todos. Los que defienden el Plan, en nuestra opinión, se oponen al verdadero desarrollo del pueblo.
Este debate creemos es necesario y útil. Buscaremos unos ponentes cualificados. E invitaremos a todo el pueblo a participar en él. Invitando a todos a superar el miedo a expresarse en contra del Plan,como subraya uno de los intevinientes.
7.-Se sugiere también, en una perspectiva a medio plazo, impulsar la “Agenda 21” e Iniciativa Legislativa Popular.
8.-La Asamblea transcurrió en un ambiente muy abierto y con amplia participación, incluyendo personas que defendieron el Plan.
A pesar de que la convocatoria se realizó con muy poca antelación
y con escasa publicidad, y hubo que cambiar el local a última hora, la asistencia fue de más de cien personas, algunas de ellas de nueva incorporación.
Hubo nuevas adhesiones a la Plataforma Conjunta, como lo Grupos de Las Matillas y Oteruelo. Y, como informamos anteriormente, tenemos como socios de honor a los cinco ex-alcaldes democráticos.
Notas prácticas:
a)para facilitar la comunicación e información entre los miembros de la Plataforma rogamos nos faciliteis el e-mail y/o movil de todos los convecinos que podais
b)si teneis conexión con algún periodista, también necsesitamos sus datos.
PLATAFORMA CONJUNTA, Rascafria a 4 de diciembre de 2005
Resumen de la Asamblea celebrada el día 3 de diciembre 2005
Se siguió el orden del día anunciado:
1.-Condena de la agresión sufrida por los convecinos Elena y Julio, miembros de la Plataforma Conjunta y de la Asociación de Vecinos:
-como agresión contra libertad de expresión
-como actitud xenófoba: “vete del pueblo si no quieres el Plan”
NOSOTROS no queremos el Pan, ni nos vamos del pueblo.
Reafirmación, a través de variadas intervenciones, de que todos somos vecinos sin discriminación ninguna, ni por ideas, ni por tipo de residencia.
Solidaridad con los agredidos, contribuyendo entre todos a repintar su casa (por cierto, por un lamentable olvido no se realizó la colecta: queda pendiente para la próxima Asamblea )
2.-Petición expresa a la Alcaldía de que condene estos actos vandálicos por escrito, o por un bando o en una carta a los vecinos.
3.-Rechazo del “recorte” parcial del Plan, anunciado por la Alcaldesa, según ella, “para atender el deseo de los vecinos”.
En sucesivas intervenciones se consideró este “recorte”:
-como una victoria parcial de la oposición vecinal y de la Plataforma Conjunta
-como una maniobra de distracción para frenar la oposición al Plan
-No queremos este Plan en su conjunto: exigimos que se elabore un nuevo Plan que respete totalmente nuestro entorno, como nuestro patrimonio común más valioso, patrimonio también de todos los madrileñas y de todos nuestros visitantes.
Para ello “el deseo de la mayoría de los vecinos” es:
-que se amplie el debate sobre el tipo de desarrollo que queremos:
Y, para conseguirlo:
a)que se expongan en publico todas las Sugerencias presentadas.
Según nuestros cálculos, se han presentado unos 800 pliegos de Sugerencias y Alternativas, con más de 3000 firmas.
Ha sido un esfuerzo colectivo importante con aportaciones muy elaboradas y muy fundamentadas, con informes técnicos muy detallados…
Queremos conocer y estudiar todas esas propuestas, para podernos sumar a las que nos parezcan más adecuadas.
b)que una comisión de vecinos, plural y elegida democráticamente, junto con técnicos designados por ambas partes, colabore con la Corporación Municipal en la elaboración de un nuevo Avance.
c)que ese nuevo Avance se exponga a información pública por un mínimo de tres meses, para conseguir una nueva y rica aportación de Sugerencias.
d)que en todo este período se faciliten debates públicos
4.-Nuestro objetivo es que se rechace este Plan, incluso “recortado” porque no garantiza un desarrollo sostenible del pueblo y destruye una parte importante de nuestro patrimonio.
Nos reafirmamos en ello, aun a sabiendas de que nos enfrentamos a fuertes intereses minoritarios, no siempre democráticos. Dispuestos a mantener y fortalecer nuestro unión y nuestra acción en todo un proceso, que va a ser largo.
Reafirmamos también el derecho a denunciar este Plan y dar a conocer
nuestro objetivo a través de los Medios, porque son un cauce para la libertad de expresión y de información. Y rechazamos toda intimidación.
5.-Vamos a pedir a cada uno de los miembros de la Corporación Municipal que se definan individual y públicamente respecto a cada una de nuestras reivindicaciones.
Lamentamos que, habiendo sido invitados todos y cada uno a esta Asamblea, no se haya dignado asistir a ella ninguno de los que defienden el Plan.
Lamentamos también que no se nos haya permitido celebrarla en el salón del Ayuntamiento, casa común de todos.
6.-Se acuerda organizar un próximo debate público sobre las vías para la mayor prosperidad del pueblo. Necesitamos que quede muy claro: nos oponemos al Plan porque dificultaría e incluso impediría el verdadero desarrollo de nuestro pueblo. Queremos la prosperidad para todos. Los que defienden el Plan, en nuestra opinión, se oponen al verdadero desarrollo del pueblo.
Este debate creemos es necesario y útil. Buscaremos unos ponentes cualificados. E invitaremos a todo el pueblo a participar en él. Invitando a todos a superar el miedo a expresarse en contra del Plan,como subraya uno de los intevinientes.
7.-Se sugiere también, en una perspectiva a medio plazo, impulsar la “Agenda 21” e Iniciativa Legislativa Popular.
8.-La Asamblea transcurrió en un ambiente muy abierto y con amplia participación, incluyendo personas que defendieron el Plan.
A pesar de que la convocatoria se realizó con muy poca antelación
y con escasa publicidad, y hubo que cambiar el local a última hora, la asistencia fue de más de cien personas, algunas de ellas de nueva incorporación.
Hubo nuevas adhesiones a la Plataforma Conjunta, como lo Grupos de Las Matillas y Oteruelo. Y, como informamos anteriormente, tenemos como socios de honor a los cinco ex-alcaldes democráticos.
Notas prácticas:
a)para facilitar la comunicación e información entre los miembros de la Plataforma rogamos nos faciliteis el e-mail y/o movil de todos los convecinos que podais
b)si teneis conexión con algún periodista, también necsesitamos sus datos.
PLATAFORMA CONJUNTA, Rascafria a 4 de diciembre de 2005
RASCAFRÍA: RECLAMACIONES AL AYUNTAMIENTO
Sra. Alcaldesa y Sres. Concejales del Ayuntamiento de Rascafria.
Los abajo firmantes queremos manifestar que:
1.-Condenamos los actos vandálicos que se vienen realizando en nuestro pueblo, claramente orientados contra la libertad de expresión y, lo que es peor, si cabe, a la intimidación: parece se quiere sembrar un ambiente de terror, para que no se expresen libremente opiniones contra el Avance del PGOU.
No sólo han sido pintadas en la casa del Presidente de la Asociación de Vecinos, con el mensaje: “si no quieres el Plan, vete del Pueblo”, sino el hachazo a una rueda del coche y el destrozo salvaje del huerto de un Ex-Alcalde y actual Concejal, y el asalto al garaje con rociada de pintura al coche de otro Concejal.
2.-Pedimos que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento condene, expresamente y por un escrito público, estos actos antidemocráticos, realizados contra vecinos que denuncian y critican el Avance del PGOU.
3.-Exigimos al Ayuntamiento, como representante del Estado Democrático en el pueblo, que tome medidas para garantizar la libertad de expresión de todos los vecinos y su seguridad y la de sus bienes.
4.-Lamentamos que ninguno de los miembros de la Corporación Municipal que defienden el Avance del PGOU, a pesar de estar invitados, aceptase asistir a la Asamblea de vecinos, celebrada el pasado sábado: en ella adelantábamos ya algunas de estas peticiones que, hoy con los nuevos hechos denunciados, nos vemos obligados a reiterar.
5.-Consideramos que la forma más contundente de desmarcarse de actitudes antidemocráticas y apoyar la libertad de expresión, en concreto en relación con el PGOU, es que el Ayuntamiento, por fin, acepte que todas las Sugerencias presentadas, a favor o en contra del citado Plan, sean expuestas en público y que una comisión de vecinos, elegida democráticamente, participe en la redacción del nuevo Avance, para cuya discusión debería darse un plazo mínimo de seis meses.
Les rogamos den por presentado este escrito y se dignen contestarnos por escrito.
Rasacafría a 6 de diciembre de 2005, día de la Constitución.
Nombre, DNI y firma.
Los abajo firmantes queremos manifestar que:
1.-Condenamos los actos vandálicos que se vienen realizando en nuestro pueblo, claramente orientados contra la libertad de expresión y, lo que es peor, si cabe, a la intimidación: parece se quiere sembrar un ambiente de terror, para que no se expresen libremente opiniones contra el Avance del PGOU.
No sólo han sido pintadas en la casa del Presidente de la Asociación de Vecinos, con el mensaje: “si no quieres el Plan, vete del Pueblo”, sino el hachazo a una rueda del coche y el destrozo salvaje del huerto de un Ex-Alcalde y actual Concejal, y el asalto al garaje con rociada de pintura al coche de otro Concejal.
2.-Pedimos que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento condene, expresamente y por un escrito público, estos actos antidemocráticos, realizados contra vecinos que denuncian y critican el Avance del PGOU.
3.-Exigimos al Ayuntamiento, como representante del Estado Democrático en el pueblo, que tome medidas para garantizar la libertad de expresión de todos los vecinos y su seguridad y la de sus bienes.
4.-Lamentamos que ninguno de los miembros de la Corporación Municipal que defienden el Avance del PGOU, a pesar de estar invitados, aceptase asistir a la Asamblea de vecinos, celebrada el pasado sábado: en ella adelantábamos ya algunas de estas peticiones que, hoy con los nuevos hechos denunciados, nos vemos obligados a reiterar.
5.-Consideramos que la forma más contundente de desmarcarse de actitudes antidemocráticas y apoyar la libertad de expresión, en concreto en relación con el PGOU, es que el Ayuntamiento, por fin, acepte que todas las Sugerencias presentadas, a favor o en contra del citado Plan, sean expuestas en público y que una comisión de vecinos, elegida democráticamente, participe en la redacción del nuevo Avance, para cuya discusión debería darse un plazo mínimo de seis meses.
Les rogamos den por presentado este escrito y se dignen contestarnos por escrito.
Rasacafría a 6 de diciembre de 2005, día de la Constitución.
Nombre, DNI y firma.
RASCAFRÍA: MODELO DE ALEGACIONES AL PGOU
ALEGACIONES AL AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE RASCAFRÍA
nombre y apellidos ....... , con DNI , y domicilio en .......... ..... Madrid (código postal), presenta ante la Corporación del Ayuntamiento de Rascafría los argumentos y sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que se exponen en este documento
PRIMERA.- La enorme ampliación de casco urbano con la consiguiente recalificación de suelo, persigue duplicar la superficie urbanizada en la actualidad. La necesidad de transformación inmobiliaria drástica del Municipio no se justifica en la Memoria del Avance. Se basa en un crecimiento de la población que alcanzará los 10.000 habitantes en 2015, previsión que no se puede establecer a partir de la tasa de crecimiento vegetativo de la población actual y del índice de asentamiento de nuevos vecinos, según datos de la Memoria del Avance al Plan.
El modelo de desarrollo demográfico propuesto requiere contemplar estrategias de viabilidad económica acordes con las características sociológicas y geográficas del Municipio, de inserción y ocupación laboral, de ampliación de infraestructuras básicas y de prestaciones sociales concretas. Todos ellos aspectos estructurales que se obvían en la Memoria.
Finalmente las pretensiones de planeamiento urbanístico son incompatibles con los criterios establecidos en el PORN para la protección de los recursos naturales, las especies y hábitat del Valle del Paular (Resolución 17/2003, Art. 44, BOCM de 22 de enero). El sector SUR-SEC S.R.02, destruye parcelas de prados higrófilos de elevada productividad agronómica que albergan comunidades bióticas singularmente ricas con especies de flora y fauna que gozan de protección legal. Su urbanización ejercerá una presión indebida y excesiva sobre la vega, contraviniendo las Normas Subsidiarias Vigentes.
SEGUNDA.- El núcleo urbano de Rascafría ha sabido mantener hasta el día de hoy, -dotándose de unas Normas Subsidiarias muy respetuosas con el medio físico en el que se enmarca y al que caracteriza-, peculiaridades de municipio serrano típico de la sierra de Guadarrama, manteniendo un paisaje urbano propio ligado a su vocación ganadera. La previsión de esta edificación excesiva alterará su tipología y provocará un cambio indeseable e irreversible en el paisaje típico del valle, asimilándose en su aspecto al de otros municipios que en época reciente han experimentado tales transformaciones. El turismo, y tendemos a un turismo de calidad, es en la actualidad una de las principales fuentes de ingresos en la que se sustenta su economía, para potenciarlo es imprescindible planificar un modelo de desarrollo económico respetuoso con lo que son sus principales atractivos, su integración con el medio natural y la riqueza de los recursos naturales que posee.
Se propone
- Mantener el crecimiento paulatino que se ha venido produciendo, especialmente en los últimos diez años, en población y vivienda.
- Impulsar e incrementar la rehabilitación de viviendas, que ya se viene haciendo.
- Apoyar la construcción de viviendas unifamiliares en las múltiples parcelas que aún hay disponibles, tanto en el casco urbano de Rascafría y Oteruelo, como en las diversas urbanizaciones.
- Promover la transformación de los solares de uso agropecuario, disponibles en el casco urbano, en viviendas unifamiliares.
- Mejorar la integración de las urbanizaciones residenciales transformándolas en núcleos vivos del municipio, con todos sus derechos y obligaciones, así como mejorar su vinculación viaria con el casco urbano.
TERCERA.- La construcción de la variante de la carretera M-604 es una mala propuesta por sus graves efectos económicos en el sector terciario del núcleo de Rascafría. En la Memoría se señala que la variante supondrá una mejora en el tránsito motorizado por el interior del casco urbano alejando hacia la periferia al tráfico “indeseable”. No queda explicado, cual es la naturaleza de ese tráfico indeseable, que justamente es el que llega al nucleo del pueblo en la actualidad, en busca de sus atractivos turísticos y de su oferta gastronómica cada vez más atractiva y diversificada.
Desde el punto de vista ambiental, el proyecto de una variante a la carretera está sujeto a evaluación de los impactos ambientales finales y los producidos por las obras para su ejecución. Con tal infraestructura se vulnera el principio de preservación de aguas, y el de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres (Ley 4/1989, de 27 de marzo) afectando a la integridad estructural del valle, con gravísima modificación de paisaje y de su interés científico-cultural. En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S.L.) no se hace ninguna valoración al respecto.
Se propone:
- Mejorar el tránsito rodado por el centro urbano, con mejor señalización vertical y horizontal, con reducción de cruces viarios, con más zonas de aparcamientos.
- Con medidas de ese tipo y similares se puede perfectamente mejorar el tránsito rodado, evitando el coste económico y medioambiental de la variante, y el perjuicio económico que supone para el municipio y su principal actividad económica.
CUARTA.- La creación de un parque industrial en Oteruelo del Valle con una superficie prevista de 268.000 m2 es una actuación que incumple con toda la normativa ambiental existente, además de un desgraciado proyecto que perjudica directamente a la población de Oteruelo del Valle, asi como al Municipio de Alameda del Valle, en primer lugar. En la Memoría del Avance no se justifica debidamente el porqué de esa extensión a todas luces excesivas, ni se indica el ordenamiento ni la cualidad de esa pretendida actividad industrial. Resulta muy llamativo que en la planificación de Oteruelo del Valle, núcleo eminentemente rural, no se incida en impulsar y mantener el sector primario aun existente, favoreciendo al mismo tiempo actividades de turismo rural y ecológico, compatibles, convenientes, rentables y recomendadas como actividades económicas prioritarias en el PORN del Parque Natural.
En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S. L.) se justifica pobremente la conveniencia de elegir esos terrenos para uso industrial, basándose en argumentos falaces desde el punto de vista científico. En esa superficie de terreno y dado el carácter básico del sustrato, se asienta una singular comunidad vegetal , rara por ser única dentro del municipio y singular para toda la sierra de Guadarrama por albergar una rica flora de carácter basífilo puesta de manifiesto en estudios botánicos rigurosos, en la que tienen especial relevancia plantas herbáceas, no visibles por tanto cuando se hizo la fotografia que se incluye en el Documento (ver Foto nº 18 del Estudio de Incidencia) como son distintas especies de orquídeas y de liliáceas que presentan en ese espacio sus únicas muestras poblacionales. La valoración que se realiza del impacto en esta unidad ambiental es negligente.
Es posible entender que municipios sin recursos naturales y turísticos tan potentes como los que posee Rascafría, opten por recalificar suelo para uso industrial. Pero no es posible entender como en el corazón de la Sierra de Guadarrama se pretende una zona de industrialización. Creemos que se puede responder a las necesidades reales de suelo industrial, manteniendo y ampliando si es necesario, la zona que se ubica alrededor de la gasolinera como Polígono Industrial, incidiendo en primer lugar en la mejora de las infraestructuras actuales y realizando un estudio cuidadoso para minimizar el impacto ambiental que toda actividad industrial conlleva.
QUINTA.- La valoración ambiental que se realiza del las Unidades Ambientales 23, 24 y 25 en su conjunto para justificar la recalificación de terrenos, es pretendidamente inexacta. Son las Unidades a las que se les adjudica valores medio-alto y medio bajo y en las que se intentan minimizar inútilmente los presumibles impactos. Se dice que los prados y pastos de fondo de valle resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales. Error lamentable basado, cabe suponer en una falta de rigor en el análisis. Los prados y pastos de fondo de valle, además de tener un elevado valor agronómico, presentan una flora y fauna peculiar, extraordinariamente diversa y son únicos, al menos en la Comunidad de Madrid y singulares por su ubicación geográfica en la Península Ibérica. En este caso llama la atención que la Dirección del Parque Natural, obligada a saberlo y a velar por el patrimonio natural, no haya realizado el asesoramiento debido en uso de sus atribuciones.
SEXTA.- Ciertos Sectores del nuevo Suelo Urbanizable Residencial clasificado por el Plan, concretamente los Sectores S.R.01, S.R.02 y S.R.03, ocupan terrenos incluidos en los límites del LIC ES3110002 “Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte”y Sierra Norte”. Como el hecho no puede ocultarse y constituye una flagrante vulneración de la Normativa que rige los Lugares de Interés Comunitario, en la Memoría entre otros argumentos se exponen los siguientes, que por si mismos ya dicen bastante, se transcriben literalmente:
1)La pequeña superficie relativa que se ocupa, considerando la amplitud de este Lugar de Interés Comunitario en Madrid (49.900 hectáreas).
2)Se han mantenido conversaciones con el Director del Parque Natural y ha manifestado su aceptación a la ordenación planteada por el Plan General. Por lo que se asume que respuesta lo dispuesto -error textual en la Memoría- tanto en el PORN como en el PRUG del espacio natural.
Si grave es el primero, en el segundo se explicita, lamentablemente, que es lo que la Dirección del Parque y su Junta Rectora piensa hacer y hace, dado que el Avance al Plan en muchos de sus planteamientos contraviene de pleno la normativa publicada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural de Peñalara y su área de influencia socioeconómica (BOCM nº 18 de 22 de enero de 2003).
Discrepamos por tanto de la posición que el Director del Parque Natural parece tener y consideramos que es absolutamente necesaria la valoración detallada de estas Unidades Ambientales para no incurrir en los graves efectos que se producirán desde los diferentes puntos de análisis ya referidos.
SEPTIMA.- Red de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales.
En el marco del Avance al PGOU no se presenta ningún resultado relativo a un análisis técnico del sistema de suministro de agua potable actual, lo cual resulta imprescindible para valorar la viabilidad técnica de implementar un crecimiento de la envergadura propuesta, máxime teniendo en cuenta que las previsiones del Canal de Isabel II para los próximos años, de continuar con la actual climatología, son de mantenimiento en el volumen actual de suministro o incluso reducción del mismo
Por tanto, se pide que se lleve a cabo un estudio del sistema de distribución de agua actual, así como una valoración técnico-económica de las modificaciones necesarias en el mismo para poder mantener de forma sostenible el crecimiento propuesto. En base a este estudio, y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas y económicas, es como se debería fijar el límite del crecimiento del municipio compatible con el mantenimiento de la calidad de suministro de agua en el mismo.
La actual versión del avance del PGOU tampoco incorpora ningún estudio técnico relevante que justifique la posibilidad de garantizar el crecimiento proyectado desde el punto de vista de la capacidad de evacuación de aguas pluviales y depuración de aguas residuales .
EN RESUMEN:
Nos oponemos al nuevo Plan general, tal como se define en el “Avance”, porque supone un perjuicio económico para el pueblo, tanto para sus comerciantes como para sus ganaderos, y porque consideramos prioritario e irrenunciable la defensa y conservación del entorno natural de Rascafría, como Cabecera del Valle del Lozoya, que es patrimonio científico-cultural como nuestro mayor tesoro a medio y largo plazo. Por ello exigimos a la Corporación Municipal, que retire este avance en sus actuales términos y elabore otra propuesta acorde con las necesidades reales del municipio y respetuoso con su paisaje.
Solicito tenga por presentado este escrito y se atienda a lo sugerido
Nombre, apellidos, DNI
nombre y apellidos ....... , con DNI , y domicilio en .......... ..... Madrid (código postal), presenta ante la Corporación del Ayuntamiento de Rascafría los argumentos y sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que se exponen en este documento
PRIMERA.- La enorme ampliación de casco urbano con la consiguiente recalificación de suelo, persigue duplicar la superficie urbanizada en la actualidad. La necesidad de transformación inmobiliaria drástica del Municipio no se justifica en la Memoria del Avance. Se basa en un crecimiento de la población que alcanzará los 10.000 habitantes en 2015, previsión que no se puede establecer a partir de la tasa de crecimiento vegetativo de la población actual y del índice de asentamiento de nuevos vecinos, según datos de la Memoria del Avance al Plan.
El modelo de desarrollo demográfico propuesto requiere contemplar estrategias de viabilidad económica acordes con las características sociológicas y geográficas del Municipio, de inserción y ocupación laboral, de ampliación de infraestructuras básicas y de prestaciones sociales concretas. Todos ellos aspectos estructurales que se obvían en la Memoria.
Finalmente las pretensiones de planeamiento urbanístico son incompatibles con los criterios establecidos en el PORN para la protección de los recursos naturales, las especies y hábitat del Valle del Paular (Resolución 17/2003, Art. 44, BOCM de 22 de enero). El sector SUR-SEC S.R.02, destruye parcelas de prados higrófilos de elevada productividad agronómica que albergan comunidades bióticas singularmente ricas con especies de flora y fauna que gozan de protección legal. Su urbanización ejercerá una presión indebida y excesiva sobre la vega, contraviniendo las Normas Subsidiarias Vigentes.
SEGUNDA.- El núcleo urbano de Rascafría ha sabido mantener hasta el día de hoy, -dotándose de unas Normas Subsidiarias muy respetuosas con el medio físico en el que se enmarca y al que caracteriza-, peculiaridades de municipio serrano típico de la sierra de Guadarrama, manteniendo un paisaje urbano propio ligado a su vocación ganadera. La previsión de esta edificación excesiva alterará su tipología y provocará un cambio indeseable e irreversible en el paisaje típico del valle, asimilándose en su aspecto al de otros municipios que en época reciente han experimentado tales transformaciones. El turismo, y tendemos a un turismo de calidad, es en la actualidad una de las principales fuentes de ingresos en la que se sustenta su economía, para potenciarlo es imprescindible planificar un modelo de desarrollo económico respetuoso con lo que son sus principales atractivos, su integración con el medio natural y la riqueza de los recursos naturales que posee.
Se propone
- Mantener el crecimiento paulatino que se ha venido produciendo, especialmente en los últimos diez años, en población y vivienda.
- Impulsar e incrementar la rehabilitación de viviendas, que ya se viene haciendo.
- Apoyar la construcción de viviendas unifamiliares en las múltiples parcelas que aún hay disponibles, tanto en el casco urbano de Rascafría y Oteruelo, como en las diversas urbanizaciones.
- Promover la transformación de los solares de uso agropecuario, disponibles en el casco urbano, en viviendas unifamiliares.
- Mejorar la integración de las urbanizaciones residenciales transformándolas en núcleos vivos del municipio, con todos sus derechos y obligaciones, así como mejorar su vinculación viaria con el casco urbano.
TERCERA.- La construcción de la variante de la carretera M-604 es una mala propuesta por sus graves efectos económicos en el sector terciario del núcleo de Rascafría. En la Memoría se señala que la variante supondrá una mejora en el tránsito motorizado por el interior del casco urbano alejando hacia la periferia al tráfico “indeseable”. No queda explicado, cual es la naturaleza de ese tráfico indeseable, que justamente es el que llega al nucleo del pueblo en la actualidad, en busca de sus atractivos turísticos y de su oferta gastronómica cada vez más atractiva y diversificada.
Desde el punto de vista ambiental, el proyecto de una variante a la carretera está sujeto a evaluación de los impactos ambientales finales y los producidos por las obras para su ejecución. Con tal infraestructura se vulnera el principio de preservación de aguas, y el de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres (Ley 4/1989, de 27 de marzo) afectando a la integridad estructural del valle, con gravísima modificación de paisaje y de su interés científico-cultural. En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S.L.) no se hace ninguna valoración al respecto.
Se propone:
- Mejorar el tránsito rodado por el centro urbano, con mejor señalización vertical y horizontal, con reducción de cruces viarios, con más zonas de aparcamientos.
- Con medidas de ese tipo y similares se puede perfectamente mejorar el tránsito rodado, evitando el coste económico y medioambiental de la variante, y el perjuicio económico que supone para el municipio y su principal actividad económica.
CUARTA.- La creación de un parque industrial en Oteruelo del Valle con una superficie prevista de 268.000 m2 es una actuación que incumple con toda la normativa ambiental existente, además de un desgraciado proyecto que perjudica directamente a la población de Oteruelo del Valle, asi como al Municipio de Alameda del Valle, en primer lugar. En la Memoría del Avance no se justifica debidamente el porqué de esa extensión a todas luces excesivas, ni se indica el ordenamiento ni la cualidad de esa pretendida actividad industrial. Resulta muy llamativo que en la planificación de Oteruelo del Valle, núcleo eminentemente rural, no se incida en impulsar y mantener el sector primario aun existente, favoreciendo al mismo tiempo actividades de turismo rural y ecológico, compatibles, convenientes, rentables y recomendadas como actividades económicas prioritarias en el PORN del Parque Natural.
En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S. L.) se justifica pobremente la conveniencia de elegir esos terrenos para uso industrial, basándose en argumentos falaces desde el punto de vista científico. En esa superficie de terreno y dado el carácter básico del sustrato, se asienta una singular comunidad vegetal , rara por ser única dentro del municipio y singular para toda la sierra de Guadarrama por albergar una rica flora de carácter basífilo puesta de manifiesto en estudios botánicos rigurosos, en la que tienen especial relevancia plantas herbáceas, no visibles por tanto cuando se hizo la fotografia que se incluye en el Documento (ver Foto nº 18 del Estudio de Incidencia) como son distintas especies de orquídeas y de liliáceas que presentan en ese espacio sus únicas muestras poblacionales. La valoración que se realiza del impacto en esta unidad ambiental es negligente.
Es posible entender que municipios sin recursos naturales y turísticos tan potentes como los que posee Rascafría, opten por recalificar suelo para uso industrial. Pero no es posible entender como en el corazón de la Sierra de Guadarrama se pretende una zona de industrialización. Creemos que se puede responder a las necesidades reales de suelo industrial, manteniendo y ampliando si es necesario, la zona que se ubica alrededor de la gasolinera como Polígono Industrial, incidiendo en primer lugar en la mejora de las infraestructuras actuales y realizando un estudio cuidadoso para minimizar el impacto ambiental que toda actividad industrial conlleva.
QUINTA.- La valoración ambiental que se realiza del las Unidades Ambientales 23, 24 y 25 en su conjunto para justificar la recalificación de terrenos, es pretendidamente inexacta. Son las Unidades a las que se les adjudica valores medio-alto y medio bajo y en las que se intentan minimizar inútilmente los presumibles impactos. Se dice que los prados y pastos de fondo de valle resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales. Error lamentable basado, cabe suponer en una falta de rigor en el análisis. Los prados y pastos de fondo de valle, además de tener un elevado valor agronómico, presentan una flora y fauna peculiar, extraordinariamente diversa y son únicos, al menos en la Comunidad de Madrid y singulares por su ubicación geográfica en la Península Ibérica. En este caso llama la atención que la Dirección del Parque Natural, obligada a saberlo y a velar por el patrimonio natural, no haya realizado el asesoramiento debido en uso de sus atribuciones.
SEXTA.- Ciertos Sectores del nuevo Suelo Urbanizable Residencial clasificado por el Plan, concretamente los Sectores S.R.01, S.R.02 y S.R.03, ocupan terrenos incluidos en los límites del LIC ES3110002 “Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte”y Sierra Norte”. Como el hecho no puede ocultarse y constituye una flagrante vulneración de la Normativa que rige los Lugares de Interés Comunitario, en la Memoría entre otros argumentos se exponen los siguientes, que por si mismos ya dicen bastante, se transcriben literalmente:
1)La pequeña superficie relativa que se ocupa, considerando la amplitud de este Lugar de Interés Comunitario en Madrid (49.900 hectáreas).
2)Se han mantenido conversaciones con el Director del Parque Natural y ha manifestado su aceptación a la ordenación planteada por el Plan General. Por lo que se asume que respuesta lo dispuesto -error textual en la Memoría- tanto en el PORN como en el PRUG del espacio natural.
Si grave es el primero, en el segundo se explicita, lamentablemente, que es lo que la Dirección del Parque y su Junta Rectora piensa hacer y hace, dado que el Avance al Plan en muchos de sus planteamientos contraviene de pleno la normativa publicada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural de Peñalara y su área de influencia socioeconómica (BOCM nº 18 de 22 de enero de 2003).
Discrepamos por tanto de la posición que el Director del Parque Natural parece tener y consideramos que es absolutamente necesaria la valoración detallada de estas Unidades Ambientales para no incurrir en los graves efectos que se producirán desde los diferentes puntos de análisis ya referidos.
SEPTIMA.- Red de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales.
En el marco del Avance al PGOU no se presenta ningún resultado relativo a un análisis técnico del sistema de suministro de agua potable actual, lo cual resulta imprescindible para valorar la viabilidad técnica de implementar un crecimiento de la envergadura propuesta, máxime teniendo en cuenta que las previsiones del Canal de Isabel II para los próximos años, de continuar con la actual climatología, son de mantenimiento en el volumen actual de suministro o incluso reducción del mismo
Por tanto, se pide que se lleve a cabo un estudio del sistema de distribución de agua actual, así como una valoración técnico-económica de las modificaciones necesarias en el mismo para poder mantener de forma sostenible el crecimiento propuesto. En base a este estudio, y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas y económicas, es como se debería fijar el límite del crecimiento del municipio compatible con el mantenimiento de la calidad de suministro de agua en el mismo.
La actual versión del avance del PGOU tampoco incorpora ningún estudio técnico relevante que justifique la posibilidad de garantizar el crecimiento proyectado desde el punto de vista de la capacidad de evacuación de aguas pluviales y depuración de aguas residuales .
EN RESUMEN:
Nos oponemos al nuevo Plan general, tal como se define en el “Avance”, porque supone un perjuicio económico para el pueblo, tanto para sus comerciantes como para sus ganaderos, y porque consideramos prioritario e irrenunciable la defensa y conservación del entorno natural de Rascafría, como Cabecera del Valle del Lozoya, que es patrimonio científico-cultural como nuestro mayor tesoro a medio y largo plazo. Por ello exigimos a la Corporación Municipal, que retire este avance en sus actuales términos y elabore otra propuesta acorde con las necesidades reales del municipio y respetuoso con su paisaje.
Solicito tenga por presentado este escrito y se atienda a lo sugerido
Nombre, apellidos, DNI
martes, diciembre 13, 2005
... Y PARA CUÁNDO UNA MORATORIA PARA LA SIERRA DE MADRID Y SU PARQUE DE GUADARRAMA? ... CUANDO CONVENGA A LOS INTERESES DEL OMNIPOTENTE LADRILLO!
LA EUROCÁMARA DEBATE UNA MORATORIA URBANÍSTICA EN EL LITORAL VALENCIANO
INFORME FOURTOU AL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL LITORIAL VALENCIANO, BIEN IRRENUNCIABLES E INTRANSFERIBLES DE INTERÉS PÚBLICO QUE AMPARA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, ART. 132 EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 45 Y 10 CE
EL PP EUROPEO INTENTA SUAVIZAR EL INFORME DE LOS EURODIPUTADOS SOBRE DESMANES EN LA COSTA
ANA CARBAJOSA - Estrasburgo, EL PAÍS - España - 13-12-2005
Los populares europeos trataron ayer de evitar que el Informe Fourtou, elaborado por el Parlamento Europeo, pida una moratoria urbanística en la Comunidad Valenciana, después de que cerca de 15.000 ciudadanos elevaran sus quejas a la Eurocámara. Entre las cuatro enmiendas que los populares presentaron al texto que debe votar hoy en Estrasburgo el Parlamento Europeo, figura la modificación del apartado 11 del informe, que "insiste con urgencia en la necesidad de una moratoria respecto a la aprobación de nuevos proyectos urbanísticos en suelo no urbanizable".
De aprobarse, el dictamen del Parlamento Europeo, a pesar de no ser vinculante, supondría una clara llamada de atención a la política de urbanización desenfrenada en el litoral español. Los afectados, en su mayoría propietarios de fincas y chalés, alegan que se han visto obligados a pagar excesivas cuotas de urbanización, y en ocasiones a la expropiación de sus fincas a favor de las empresas urbanizadoras.
Estos peticionarios, muchos de ellos extranjeros, argumentan que estos supuestos abusos han sido posibles gracias a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), aprobada en 1994 por el entonces Gobierno socialista, aplicada con gran contundencia desde 1995 por los Gobiernos del PP y que se prevé sea reemplazada en febrero o marzo por el proyecto de la Ley Urbanística Valenciana (LUV), ahora en tramitación. De ese proyecto legislativo ha dicho el comisario europeo de Mercado Interior, el irlandés Charles McCreevy, que "parece que no va a corregir" algunos de los problemas.
El informe del Parlamento Europeo establece una serie de recomendaciones. El conocido como Informe Fourtou, aprobado el pasado noviembre en Bruselas por la Comisión de Peticiones, es contundente. Considera que los métodos de expropiación han sido "en algunos casos leoninos", con tasaciones "a juicio de los interesados excesivamente bajas, para proceder ulteriormente a su reventa a elevados precios de mercado". Según el informe, los procedimientos de adjudicación de contratos "no se ajustan al derecho comunitario". Además, el texto indica que algunos planes de urbanización "parecen tener un impacto desastroso en el medio ambiente y la ecología de numerosas zonas costeras", y cita en concreto el impacto en el abastecimiento de agua "una cuestión que preocupa a la UE".
El documento pide también, que la nueva legislación defina claramente "el interés público" para evitar expropiaciones por motivos meramente privados. Y por todo ello, el texto pide que no se autoricen recalificaciones de suelo rústico hasta que se haya adoptado la nueva ley.
Hoy está prevista en Estrasburgo la votación del informe y de las enmiendas. "Todo está abierto", sostenían anoche fuentes populares, quienes, sin embargo, confiaban en el apoyo de los liberales, clave para sacar adelante los reparos al texto, que supondrían dejar de lado la moratoria. "Es probable que las apoyen". Los liberales, que también presentaron media decena de enmiendas, mostraron ayer su oposición a que los asuntos regionales se diriman en las instituciones europeas. "Es como protestar aquí por los retrasos en el metro de Londres", dijo Ignasi Guardans, quien compartió las líneas fundamentales del informe. Se prevé que el grupo liberal vote dividido. Los británicos han anunciado que votarán a favor, ya que muchos de los afectados son ciudadanos británicos que residen en España. Los franceses e italianos votarían en cambio a favor de las enmiendas que anulan la petición de moratoria. "El texto es durísimo, parece que en España los tribunales expropian sin garantías. Hay que defender la autonomía de las regiones, no tiene sentido que el Parlamento Europeo se convierta en legislador del urbanismo valenciano", sostuvo Guardans, quien no ocultó su malestar por la división en las filas liberales.
"No vamos a aceptar enmiendas que vayan a rebajarlo y a debilitarlo", dijo por su parte el socialista Joan Calabuig durante su intervención en Estrasburgo. Los Verdes también anunciaron que no apoyarán las enmiendas de populares y liberales. "Quieren debilitar el informe. Quieren cubrir el Mediterráneo de ladrillos y cemento", aseguró por su parte David Hammerstein, de Los Verdes. La liberal Janelly Fourtou, ponente del informe, que destacó "la belleza del paisaje, un clima cálido y la calidez de sus habitantes, que ha hecho que miles de europeos hayan elegido Valencia para fijar su residencia", reconoció, sin embargo, que los europarlamentarios tienen "un margen de maniobra muy estrecho" en este terreno
INFORME FOURTOU AL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL LITORIAL VALENCIANO, BIEN IRRENUNCIABLES E INTRANSFERIBLES DE INTERÉS PÚBLICO QUE AMPARA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, ART. 132 EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 45 Y 10 CE
EL PP EUROPEO INTENTA SUAVIZAR EL INFORME DE LOS EURODIPUTADOS SOBRE DESMANES EN LA COSTA
ANA CARBAJOSA - Estrasburgo, EL PAÍS - España - 13-12-2005
Los populares europeos trataron ayer de evitar que el Informe Fourtou, elaborado por el Parlamento Europeo, pida una moratoria urbanística en la Comunidad Valenciana, después de que cerca de 15.000 ciudadanos elevaran sus quejas a la Eurocámara. Entre las cuatro enmiendas que los populares presentaron al texto que debe votar hoy en Estrasburgo el Parlamento Europeo, figura la modificación del apartado 11 del informe, que "insiste con urgencia en la necesidad de una moratoria respecto a la aprobación de nuevos proyectos urbanísticos en suelo no urbanizable".
De aprobarse, el dictamen del Parlamento Europeo, a pesar de no ser vinculante, supondría una clara llamada de atención a la política de urbanización desenfrenada en el litoral español. Los afectados, en su mayoría propietarios de fincas y chalés, alegan que se han visto obligados a pagar excesivas cuotas de urbanización, y en ocasiones a la expropiación de sus fincas a favor de las empresas urbanizadoras.
Estos peticionarios, muchos de ellos extranjeros, argumentan que estos supuestos abusos han sido posibles gracias a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), aprobada en 1994 por el entonces Gobierno socialista, aplicada con gran contundencia desde 1995 por los Gobiernos del PP y que se prevé sea reemplazada en febrero o marzo por el proyecto de la Ley Urbanística Valenciana (LUV), ahora en tramitación. De ese proyecto legislativo ha dicho el comisario europeo de Mercado Interior, el irlandés Charles McCreevy, que "parece que no va a corregir" algunos de los problemas.
El informe del Parlamento Europeo establece una serie de recomendaciones. El conocido como Informe Fourtou, aprobado el pasado noviembre en Bruselas por la Comisión de Peticiones, es contundente. Considera que los métodos de expropiación han sido "en algunos casos leoninos", con tasaciones "a juicio de los interesados excesivamente bajas, para proceder ulteriormente a su reventa a elevados precios de mercado". Según el informe, los procedimientos de adjudicación de contratos "no se ajustan al derecho comunitario". Además, el texto indica que algunos planes de urbanización "parecen tener un impacto desastroso en el medio ambiente y la ecología de numerosas zonas costeras", y cita en concreto el impacto en el abastecimiento de agua "una cuestión que preocupa a la UE".
El documento pide también, que la nueva legislación defina claramente "el interés público" para evitar expropiaciones por motivos meramente privados. Y por todo ello, el texto pide que no se autoricen recalificaciones de suelo rústico hasta que se haya adoptado la nueva ley.
Hoy está prevista en Estrasburgo la votación del informe y de las enmiendas. "Todo está abierto", sostenían anoche fuentes populares, quienes, sin embargo, confiaban en el apoyo de los liberales, clave para sacar adelante los reparos al texto, que supondrían dejar de lado la moratoria. "Es probable que las apoyen". Los liberales, que también presentaron media decena de enmiendas, mostraron ayer su oposición a que los asuntos regionales se diriman en las instituciones europeas. "Es como protestar aquí por los retrasos en el metro de Londres", dijo Ignasi Guardans, quien compartió las líneas fundamentales del informe. Se prevé que el grupo liberal vote dividido. Los británicos han anunciado que votarán a favor, ya que muchos de los afectados son ciudadanos británicos que residen en España. Los franceses e italianos votarían en cambio a favor de las enmiendas que anulan la petición de moratoria. "El texto es durísimo, parece que en España los tribunales expropian sin garantías. Hay que defender la autonomía de las regiones, no tiene sentido que el Parlamento Europeo se convierta en legislador del urbanismo valenciano", sostuvo Guardans, quien no ocultó su malestar por la división en las filas liberales.
"No vamos a aceptar enmiendas que vayan a rebajarlo y a debilitarlo", dijo por su parte el socialista Joan Calabuig durante su intervención en Estrasburgo. Los Verdes también anunciaron que no apoyarán las enmiendas de populares y liberales. "Quieren debilitar el informe. Quieren cubrir el Mediterráneo de ladrillos y cemento", aseguró por su parte David Hammerstein, de Los Verdes. La liberal Janelly Fourtou, ponente del informe, que destacó "la belleza del paisaje, un clima cálido y la calidez de sus habitantes, que ha hecho que miles de europeos hayan elegido Valencia para fijar su residencia", reconoció, sin embargo, que los europarlamentarios tienen "un margen de maniobra muy estrecho" en este terreno
domingo, diciembre 11, 2005
SIMANCAS CULPA AL PP DE FRENAR EL PLAN DEL GUADARRAMA POR LA ESPECULACIÓN
ABC, MADRID, 11/12/2005.
El líder socialista y alcaldes de su partido en grandes municipios madrileños se reunieron ayer con la vicepresidenta primera del Gobierno, Fernández de la Vega
El Partido Popular no está dando facilidades para crear un Parque Natural en la sierra de Guadarrama, y no lo hace porque le mueven intereses de «especulación urbanística». Es el diagnóstico que ayer hizo el secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, tras entrevistarse, junto con varios alcaldes socialistas de municipios de más de 50.000 habitantes -Torrejón de Ardoz, Fuenlabrada, San Sebastían de los Reyes, Getafe, Alcorcón, Collado Villalba, Leganés, Parla, Aranjuez y Pinto- con la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
En opinión de Simancas, el PP se niega a facilitar la creación de este parque natural, y no lo hace debido a su apoyo a desarrollos urbanísticos que el líder socialista calificó de «especulativos».
Simancas explicó que este plan para otorgar una especial protección a la zona de Guadarrama está siendo «ralentizado» por «los ayuntamientos gobernados por el PP», al igual que ocurre con el «protocolo para abastecimiento y gestión del agua a largo plazo en la Comunidad de Madrid» que ha elaborado el Gobierno Central y que también tiene «parado» el Ejecutivo de Esperanza Aguirre, según el secretario general de los socialistas.
Simancas destacó que el Gobierno de la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene «nula disposición» a recibir «la mano tendida» que le ofrece el Ejecutivo central para trabajar «mano a mano» por el «progreso y el bienestar» de los madrileños.
La colaboración entre ambos ejecutivos, añadió, podría alcanzar cuestiones como la mejora de los servicios sanitarios, educativos, de seguridad o de inmigración.
El líder socialista y alcaldes de su partido en grandes municipios madrileños se reunieron ayer con la vicepresidenta primera del Gobierno, Fernández de la Vega
El Partido Popular no está dando facilidades para crear un Parque Natural en la sierra de Guadarrama, y no lo hace porque le mueven intereses de «especulación urbanística». Es el diagnóstico que ayer hizo el secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, tras entrevistarse, junto con varios alcaldes socialistas de municipios de más de 50.000 habitantes -Torrejón de Ardoz, Fuenlabrada, San Sebastían de los Reyes, Getafe, Alcorcón, Collado Villalba, Leganés, Parla, Aranjuez y Pinto- con la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
En opinión de Simancas, el PP se niega a facilitar la creación de este parque natural, y no lo hace debido a su apoyo a desarrollos urbanísticos que el líder socialista calificó de «especulativos».
Simancas explicó que este plan para otorgar una especial protección a la zona de Guadarrama está siendo «ralentizado» por «los ayuntamientos gobernados por el PP», al igual que ocurre con el «protocolo para abastecimiento y gestión del agua a largo plazo en la Comunidad de Madrid» que ha elaborado el Gobierno Central y que también tiene «parado» el Ejecutivo de Esperanza Aguirre, según el secretario general de los socialistas.
Simancas destacó que el Gobierno de la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene «nula disposición» a recibir «la mano tendida» que le ofrece el Ejecutivo central para trabajar «mano a mano» por el «progreso y el bienestar» de los madrileños.
La colaboración entre ambos ejecutivos, añadió, podría alcanzar cuestiones como la mejora de los servicios sanitarios, educativos, de seguridad o de inmigración.
ACTOS VANDÁLICOS EN RASCAFRÍA Y REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005.
El Plan de Urbanismo de Rascafría ha provocado episodios de tensión, aunque en esta ocasión es el PSOE el que se opone a su ejecución y el equipo de gobierno del PP el que proyecta la construcción de 1.628 viviendas nuevas, algunas de ellas situadas en un paraje privilegiado con vistas al futuro Parque Nacional del Guadarrama y al monasterio de El Paular.
El grupo socialista denunció el pasado jueves diversos actos vandálicos contra concejales de este partido por su oposición al Plan General. Entre ellos, citó el allanamiento de las casas de varios concejales y del presidente de la asociación de vecinos y destrozos de coches y huertos privados.
REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005, FERNANDO NAVARRO
PP e IU se han unido a los vecinos. Dos urbanizaciones estarían dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares
Los vecinos de Miraflores de la Sierra (5.200 habitantes) se han movilizado contra un proyecto urbanístico aprobado por su alcalde, Francisco José Esteban (PSOE), que planea construir dos grandes urbanizaciones que duplicarían la población del municipio en menos de cinco años. La plataforma SOS Miraflores, recientemente constituida, nace de esta oposición al desarrollo urbanístico previsto para una zona de transición del futuro parque nacional del Guadarrama que destaca por su importante valor medioambiental.
Los miembros de SOS Miraflores aseguran que son vecinos preocupados por preservar su entorno natural frente a un crecimiento urbano descontrolado. «Nuestro objetivo primordial es paralizar los dos convenios urbanísticos suscritos entre el Ayuntamiento y las sociedades constructoras porque el proyecto contempla un desarrollo salvaje que puede acabar con la identidad del pueblo de Miraflores», afirma el portavoz de la plataforma, Alfonso Cuevas. La plataforma pide un desarrollo sostenible dentro del Plan General de Ordenación Urbana que fue aprobado por unanimidad en 2003.
Los convenios urbanísticos contra los que se rebelan los vecinos fueron negociados y suscritos el pasado mes de agosto entre el primer edil de Miraflores de la Sierra y las sociedades «Errenes de Miraflores, Sociedad Limitada» y «Urbanizadora Ducal Miraflores, Sociedad Limitada». El proyecto, todavía a examen por la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda, recoge la construcción de más de 2.000 viviendas, la mayoría en bloques de pisos, en las fincas Prado Toro y La Nava, ambas alejadas del casco urbano y dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares. Un centro comercial y un hotel de 100 habitaciones acompañarían a las urbanizaciones con una superficie de 100 hectáreas en terreno natural, más de la mitad del área urbana del casco histórico.
CONSULTA POPULAR
Para conseguir la paralización del plan urbanístico, SOS Miraflores está estudiando la posibilidad de pedir la consulta popular a su Ayuntamiento, en primera instancia, o a la Asamblea de Madrid, en caso de rechazo municipal. Un hecho que de producirse se convertiría en precedente en la Comunidad de Madrid. «Queremos que el pueblo exprese claramente lo que quiere para Miraflores», apunta Cuevas.
La consulta popular es el nombre que recibe el referéndum en ámbito local. Puede ser convocada por el ayuntamiento, cuando lo considere oportuno, o solicitada por los vecinos con el apoyo del 10 por ciento del censo de votantes del municipio.
En Miraflores de la Sierra harían falta menos de 400 firmas para pedir el referéndum local, ya que hay censadas unas 3.500 personas. La ley marca que, una vez presentadas las firmas suficientes, la propuesta vecinal se debe plantear ante el Consistorio y cualquier negativa debería ser argumentada por el equipo de gobierno. En el último pleno ordinario, el alcalde dijo no estar preocupado ante la posibilidad de solicitarse un referéndum que refleje un rechazo amplio. La consulta popular no es vinculante pero indicaría el nivel de confianza que puede tener el municipio con su regidor.
INDIGNACIÓN EN LA CALLE
SOS Miraflores, lejos de ser una iniciativa minoritaria, cuenta con el respaldo popular. La indignación en el pueblo es latente porque son muchos los que viven desde hace años atraídos por la idiosincrasia natural de la zona. La plataforma, además, tiene el apoyo de los grupos municipales PP e IU y de las organizaciones Ecologistas en Acción y Amigos de Miraflores de la Sierra. «Sería construir un nuevo pueblo de bloques de pisos, que acabaría con la calidad ecológica del entorno, que es nuestro patrimonio», asegura el portavoz popular de Miraflores de la Sierra, Pablo Altozano. «Quién viene a Miraflores -añade Altozano- no pregunta dónde están los teatros, cines o centros comerciales; los turistas vienen a pasear por el campo y preguntan por los caminos con mejores vistas». Se da la circunstancia de que Miraflores se quedó sin suministro de agua el pasado mes de octubre, por lo que se plantean además serias dudas sobre la garantía de los servicios mínimos.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Según Cuevas, «corre prisa aprobar este plan urbanístico antes de que entre marcha la protección medioambiental». Miraflores de la Sierra, en su cuenca baja, será zona de transición del futuro parque de Guadarrama quedando blindada por la ley de Conservación de Espacios Naturales.
El Plan de Urbanismo de Rascafría ha provocado episodios de tensión, aunque en esta ocasión es el PSOE el que se opone a su ejecución y el equipo de gobierno del PP el que proyecta la construcción de 1.628 viviendas nuevas, algunas de ellas situadas en un paraje privilegiado con vistas al futuro Parque Nacional del Guadarrama y al monasterio de El Paular.
El grupo socialista denunció el pasado jueves diversos actos vandálicos contra concejales de este partido por su oposición al Plan General. Entre ellos, citó el allanamiento de las casas de varios concejales y del presidente de la asociación de vecinos y destrozos de coches y huertos privados.
REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005, FERNANDO NAVARRO
PP e IU se han unido a los vecinos. Dos urbanizaciones estarían dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares
Los vecinos de Miraflores de la Sierra (5.200 habitantes) se han movilizado contra un proyecto urbanístico aprobado por su alcalde, Francisco José Esteban (PSOE), que planea construir dos grandes urbanizaciones que duplicarían la población del municipio en menos de cinco años. La plataforma SOS Miraflores, recientemente constituida, nace de esta oposición al desarrollo urbanístico previsto para una zona de transición del futuro parque nacional del Guadarrama que destaca por su importante valor medioambiental.
Los miembros de SOS Miraflores aseguran que son vecinos preocupados por preservar su entorno natural frente a un crecimiento urbano descontrolado. «Nuestro objetivo primordial es paralizar los dos convenios urbanísticos suscritos entre el Ayuntamiento y las sociedades constructoras porque el proyecto contempla un desarrollo salvaje que puede acabar con la identidad del pueblo de Miraflores», afirma el portavoz de la plataforma, Alfonso Cuevas. La plataforma pide un desarrollo sostenible dentro del Plan General de Ordenación Urbana que fue aprobado por unanimidad en 2003.
Los convenios urbanísticos contra los que se rebelan los vecinos fueron negociados y suscritos el pasado mes de agosto entre el primer edil de Miraflores de la Sierra y las sociedades «Errenes de Miraflores, Sociedad Limitada» y «Urbanizadora Ducal Miraflores, Sociedad Limitada». El proyecto, todavía a examen por la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda, recoge la construcción de más de 2.000 viviendas, la mayoría en bloques de pisos, en las fincas Prado Toro y La Nava, ambas alejadas del casco urbano y dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares. Un centro comercial y un hotel de 100 habitaciones acompañarían a las urbanizaciones con una superficie de 100 hectáreas en terreno natural, más de la mitad del área urbana del casco histórico.
CONSULTA POPULAR
Para conseguir la paralización del plan urbanístico, SOS Miraflores está estudiando la posibilidad de pedir la consulta popular a su Ayuntamiento, en primera instancia, o a la Asamblea de Madrid, en caso de rechazo municipal. Un hecho que de producirse se convertiría en precedente en la Comunidad de Madrid. «Queremos que el pueblo exprese claramente lo que quiere para Miraflores», apunta Cuevas.
La consulta popular es el nombre que recibe el referéndum en ámbito local. Puede ser convocada por el ayuntamiento, cuando lo considere oportuno, o solicitada por los vecinos con el apoyo del 10 por ciento del censo de votantes del municipio.
En Miraflores de la Sierra harían falta menos de 400 firmas para pedir el referéndum local, ya que hay censadas unas 3.500 personas. La ley marca que, una vez presentadas las firmas suficientes, la propuesta vecinal se debe plantear ante el Consistorio y cualquier negativa debería ser argumentada por el equipo de gobierno. En el último pleno ordinario, el alcalde dijo no estar preocupado ante la posibilidad de solicitarse un referéndum que refleje un rechazo amplio. La consulta popular no es vinculante pero indicaría el nivel de confianza que puede tener el municipio con su regidor.
INDIGNACIÓN EN LA CALLE
SOS Miraflores, lejos de ser una iniciativa minoritaria, cuenta con el respaldo popular. La indignación en el pueblo es latente porque son muchos los que viven desde hace años atraídos por la idiosincrasia natural de la zona. La plataforma, además, tiene el apoyo de los grupos municipales PP e IU y de las organizaciones Ecologistas en Acción y Amigos de Miraflores de la Sierra. «Sería construir un nuevo pueblo de bloques de pisos, que acabaría con la calidad ecológica del entorno, que es nuestro patrimonio», asegura el portavoz popular de Miraflores de la Sierra, Pablo Altozano. «Quién viene a Miraflores -añade Altozano- no pregunta dónde están los teatros, cines o centros comerciales; los turistas vienen a pasear por el campo y preguntan por los caminos con mejores vistas». Se da la circunstancia de que Miraflores se quedó sin suministro de agua el pasado mes de octubre, por lo que se plantean además serias dudas sobre la garantía de los servicios mínimos.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Según Cuevas, «corre prisa aprobar este plan urbanístico antes de que entre marcha la protección medioambiental». Miraflores de la Sierra, en su cuenca baja, será zona de transición del futuro parque de Guadarrama quedando blindada por la ley de Conservación de Espacios Naturales.
viernes, diciembre 09, 2005
VOLANDO PELIGROSAMENTE
Podemos esperar a que ocurra alguna desgracia. Como siempre. Hay que esperar a que esas avionetas que pasan sobre nuestras cabezas, algunas haciendo manifiestamente alguna maniobra poca ortodoxa (¿es que hay alguien que vigile, retire el permiso de piloto, o multe al acróbata?). Cada vez es más frecuente en la sierra de Madrid ver este tipo de comportamientos, como volar a baja altura, ala delta con motor haciendo caida en picado con el motor apagado para reiniciar cerca del suelo el arranque del motor y volver a coger altura... un sinfín de gracietas, como la de la foto, sin ir más lejos: Parece que intenta tocar al vecino para sorprenderle.
Tendremos que esperar a que ocurra una desgracia. Ya se sabe que este no es el pais de las previsiones. Ni mucho menos. Mientras tanto a seguir disfrutando de la incorporación de nuestra sierra a los pasillos aereos de líneas comerciales, cuyo reactores nos recuerdan que no estamos tan lejos del mundanal ruido, que creíamos haber dejado atrás, y las proezas a baja altura de algunos kamikaces, domingueros de la aviación. Cada día necesitamos una dosis más abundante de suerte ante nuestra arraigada imprevisión nacional.
GRAVE AFECCIÓN AMBIENTAL EN LA LAGUNA DE LAS RADAS DEL TERCIO (EL ESCORIAL)
La laguna de Las Radas del Tercio constituye sin duda alguna, el humedal de mayor importancia faunística del sector occidental de la Comunidad de Madrid, ya que alberga una gran diversidad de especies de aves acuáticas, zancudas y limícolas, muchas de ellas catalogadas con altas categorías de amenaza tanto a escala regional como nacional. A escala local constituye la zona de mayor diversidad ornítica de toda la superficie del término municipal de El Escorial.
En esta laguna se producen grandes concentraciones de aves acuáticas durante todo el año, ya que a las numerosas especies de aves nidificantes, se suman gran número de especies invernantes y de paso. Entre las especies más relevantes por su categoría de amenaza se pueden citar algunas como la cigüeña negra, la cigüeña blanca, el martinete, la garza imperial, la espátula, el ánade friso y el andarríos chico.
Otra circunstancia que aumenta el valor ambiental de la laguna, es el hecho de que en el presente año se ha producido la nidificación de 7 parejas de garza real, lo que constituye la primera y única colonia de nidificación de la especie en toda la superficie de la Comunidad de Madrid.
A comienzo del mes de septiembre del presente año, se ha procedido en Suelo No Urbanizable Protegido, al levantamiento de una construcción junto a la orilla oriental de la laguna de Las Radas del Tercio, sita en la finca del mismo nombre, en el término municipal de El Escorial. Dicha construcción de más de 140 m2 de superficie, tiene como objeto la construcción de un mirador para uso y disfrute de los propietarios de la finca.La construcción de este mirador traerá consigo graves afecciones sobre la comunidad de aves asociada a la laguna, destacando entre otras, el abandono de la colonia de nidificación de la garza real y la inutilización de una importante zona de alimentación de cigüeña negra, tanto en la época de nidificación como en la de paso.
A su vez, la existencia del mirador producirá una disminución tanto en términos de biodiversidad como de efectivos poblacionales, de un gran número de especies de aves acuáticas.
Según conversaciones mantenidas con los agentes forestales de la zona y el concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de El Escorial, dicha construcción no tenía ningún tipo de licencia a principios de septiembre por lo que fue denunciada. A pesar de la ilegalidad de la construcción, los propietarios de la finca siguieron realizando los trabajos de construcción, desoyendo las recomendaciones de paralización de las obras por parte de los agentes forestales y de la policía local.
Pasados 27 días desde la denuncia de la policía local, el Ayuntamiento de El Escorial, a sabiendas del grave impacto que la construcción va a producir sobre la comunidad ornítica, no sólo no paralizó la obra, si no que concedió al propietario una licencia de obra para la construcción del citado mirador.
miércoles, diciembre 07, 2005
PLAN ESPECIAL DE REHABILITACIÓN DE LAS RUINAS DEL PALACIO DE VALSAÍN Y DE SU ENTORNO
La Asociación de Vecinos de Valsaín, pueblo de Segovia y pedanía del Ayuntamiento de San Ildefonso de la Granja, singular espacio histórico y paisajístico situado en la vertiente norte de la Sierra de Guadarrama, está RECOLECTANDO FIRMAS PARA EVITAR LA INMINENTE APROBACIÓN DE UN PLAN ESPECIAL DE REHABILITACIÓN DE LAS RUINAS DEL PALACIO DE VALSAÍN Y DE SU ENTORNO, por los siguientes motivos:
Manifiesto:
La Asociación de Vecinos de Valsaín, pueblo de Segovia y pedanía del Ayuntamiento de San Ildefonso de la Granja, singular espacio histórico y paisajístico situado en la vertiente norte de la Sierra de Guadarrama, está RECOLECTANDO FIRMAS PARA EVITAR LA INMINENTE APROBACIÓN DE UN PLAN ESPECIAL DE REHABILITACIÓN DE LAS RUINAS DEL PALACIO DE VALSAÍN Y DE SU ENTORNO, por los siguientes motivos:
1. Se trata de un plan realizado a espaldas de los intereses de los vecinos, en el que se priman los intereses urbanísticos y la rentabilidad de la inversión de la empresa que ha comprado los terrenos del palacio a la Corona, monumento nacional desde 1931, para edificar un hotel de lujo.
2. Supone en la práctica la expulsión de los actuales habitantes de sus casas, sin garantizarles "el derecho al realojo", establecido en el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León y en otras
normativas que regulan este tipo de actuaciones.
3. No prevé la construcción de Viviendas de Protección Pública ni nresuelve satisfactoriamente las carencias de infraestructuras y nequipamientos sociales, ni mucho menos garantiza el crecimiento narmónico del pueblo en el futuro.
4. Vulnera la normativa vigente en materia de ordenación urbana, realojo y retorno de los residentes, reparto equitativo de beneficios y cargas, dotaciones sociales y previsión de espacios públicos.
5. Deja al margen a la comunidad en la participación en las plusvalías que genera el Plan que, además, revierten casi exclusivamente en beneficio de la empresa hostelera y del agente nurbanizador privado.
En definitiva, ES UN PLAN FRAUDULENTO DESTINADO A LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA Y AL LUCRO DE UNOS POCOS.
¡APÓYANOS EN NUESTRAS ALEGACIONES!
¡NECESITAMOS TU FIRMA!
Manifiesto:
La Asociación de Vecinos de Valsaín, pueblo de Segovia y pedanía del Ayuntamiento de San Ildefonso de la Granja, singular espacio histórico y paisajístico situado en la vertiente norte de la Sierra de Guadarrama, está RECOLECTANDO FIRMAS PARA EVITAR LA INMINENTE APROBACIÓN DE UN PLAN ESPECIAL DE REHABILITACIÓN DE LAS RUINAS DEL PALACIO DE VALSAÍN Y DE SU ENTORNO, por los siguientes motivos:
1. Se trata de un plan realizado a espaldas de los intereses de los vecinos, en el que se priman los intereses urbanísticos y la rentabilidad de la inversión de la empresa que ha comprado los terrenos del palacio a la Corona, monumento nacional desde 1931, para edificar un hotel de lujo.
2. Supone en la práctica la expulsión de los actuales habitantes de sus casas, sin garantizarles "el derecho al realojo", establecido en el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León y en otras
normativas que regulan este tipo de actuaciones.
3. No prevé la construcción de Viviendas de Protección Pública ni nresuelve satisfactoriamente las carencias de infraestructuras y nequipamientos sociales, ni mucho menos garantiza el crecimiento narmónico del pueblo en el futuro.
4. Vulnera la normativa vigente en materia de ordenación urbana, realojo y retorno de los residentes, reparto equitativo de beneficios y cargas, dotaciones sociales y previsión de espacios públicos.
5. Deja al margen a la comunidad en la participación en las plusvalías que genera el Plan que, además, revierten casi exclusivamente en beneficio de la empresa hostelera y del agente nurbanizador privado.
En definitiva, ES UN PLAN FRAUDULENTO DESTINADO A LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA Y AL LUCRO DE UNOS POCOS.
¡APÓYANOS EN NUESTRAS ALEGACIONES!
¡NECESITAMOS TU FIRMA!
lunes, diciembre 05, 2005
EL 'PULMÓN' ENFERMO DE LA SIERRA DE BAZA: PARA PONERSE LAS BARBAS A REMOJAR
No ha sido un camino de rosas. Siete años han transcurridos desde que en 1998 se produjera una masiva tala de vegetación de ribera en los arroyos Uclías y Bodurria del Parque Natural Sierra de Baza, denunciada por la Asociación Proyecto Sierra de Baza, que supuso la eliminación de más de 13.000 árboles y afectó a más de 7 kilómetros de riberas y a 42 hectáreas, circunstancias que fueron negadas por los implicados que aseguraban que la actuación había sido beneficiosa para la biodiversidad.
El viernes, el Tribunal Supremo cerraba el caso con una sentencia en la que ratificaba el fallo de la Audiencia Provincial y consideraba "lesiva e irresponsable" la tala, por la que se condenó al entonces director conservador del parque, José María Irurita, y al maderista que ejecutó la actuación, Juan Senés Torres.
El fallo obliga a la Junta de Andalucía a restaurar de nueva la zona y, quizá lo más sorprendente, repara el esfuerzo realizado por la acción popular, un reconocimiento inusual, en este caso a la Asociación Sierra de Baza por su actuación "eficaz y plenamente correcta en cumplimiento de sus fines sociales: la protección del medio natural".
El presidente de la asociación y letrado en el proceso, José Ángel Rodríguez, acogía ayer dicho reconocimiento con "gran satisfacción", sobre todo por "los muchos palos que nos hemos llevado". Rodríguez está convencido de que si no se llegan a personar en la causa "se hubiera dado carpetazo al asunto".
Proyecto Sierra de Baza no solo denunció la ilegalidad de las talas que se hicieron en el Parque Natural Sierra de Baza sino que discrepó de la actuación forestal con la que se llevó cabo –una corta a matarrasa– que no dejó en pie árbol alguno en los valles fluviales afectados.
Enfrentarse a la administración, en este caso a la Consejería de Medio Ambiente, que vela por la conservación de los parques naturales de Andalucía, no fue una tarea sencilla. "Tuvimos que encontrar gente dispuesta a enfrentarse y testificar contra la administración, personas que no tuvieran miedo para contar la verdad", recuerda Rodríguez, quien enumera las muchas trabas que, a lo largo del proceso, se encontraron.
No sólo tuvieron que salir al paso de las "presiones" y de las "falsedades" de la propia administración autonómica sino también afrontar la "nula colaboración" de la Fiscalía o el "traicionero comportamiento" del abogado que representaba al Ayuntamiento de Baza, que se había personado como acusación particular pero que "nos atacaba con lo que podía".
"La Junta llegó a utilizar hasta doce catedráticos para tratar de desmontar nuestra denuncia, teníamos que enfrentarnos a cinco abogados, más el del Ayuntamiento de Baza, y aún así tuvimos que rebatir todo con argumentos científicos pues en más de una ocasión intentaron tergiversar y manipular los datos", relata Rodríguez.
Incluso un colectivo como Ecologistas en Acción salió en defensa del entonces director conservacionista del Parque Natural por entender que la denuncia era desproporcionada y buscaba el linchamiento del director. "Hemos tenido que superar los falsos peritos, los falsos científicos, el cinismo de la administración cuando asegura que se trataba de un \'impacto paisajístico momentáneo\' e incluso las críticas del grupo Ecologistas en Acción, que los pringaron claramente para que dijeran que todo era correcto", subraya Rodríguez.
Proyecto Sierra de Baza no solo denunció la ilegalidad de las talas que se hicieron en el Parque Natural Sierra de Baza sino que discrepó de la actuación forestal con la que se llevó cabo –una corta a matarrasa– que no dejó en pie árbol alguno en los valles fluviales afectados.
Enfrentarse a la administración, en este caso a la Consejería de Medio Ambiente, que vela por la conservación de los parques naturales de Andalucía, no fue una tarea sencilla. "Tuvimos que encontrar gente dispuesta a enfrentarse y testificar contra la administración, personas que no tuvieran miedo para contar la verdad", recuerda Rodríguez, quien enumera las muchas trabas que, a lo largo del proceso, se encontraron.
No sólo tuvieron que salir al paso de las "presiones" y de las "falsedades" de la propia administración autonómica sino también afrontar la "nula colaboración" de la Fiscalía o el "traicionero comportamiento" del abogado que representaba al Ayuntamiento de Baza, que se había personado como acusación particular pero que "nos atacaba con lo que podía".
"La Junta llegó a utilizar hasta doce catedráticos para tratar de desmontar nuestra denuncia, teníamos que enfrentarnos a cinco abogados, más el del Ayuntamiento de Baza, y aún así tuvimos que rebatir todo con argumentos científicos pues en más de una ocasión intentaron tergiversar y manipular los datos", relata Rodríguez.
Incluso un colectivo como Ecologistas en Acción salió en defensa del entonces director conservacionista del Parque Natural por entender que la denuncia era desproporcionada y buscaba el linchamiento del director. "Hemos tenido que superar los falsos peritos, los falsos científicos, el cinismo de la administración cuando asegura que se trataba de un 'impacto paisajístico momentáneo' e incluso las críticas del grupo Ecologistas en Acción, que los pringaron claramente para que dijeran que todo era correcto", subraya Rodríguez.
"Muchas veces mostrabas la evidencia de una imagen, que se asemejaba a la deforestación del Amazonas, y no te la admitían porque los peritos aseguraban que la tala se había producido de forma selectiva", comenta el letrado de la asociación, que llegó a aportar 5.000 fotografías y un vídeo a la causa procesal.
En su defensa, la Consejería de Medio Ambiente y la empresa maderera llegaron justificar la actuación en el hecho de que era "una limpieza de maderas muertas deterioradas, previamente señaladas por la dirección del parque" y que la vegetación había sido eliminada para sustituirla por otra vegetación de ribera más natural".
El delegado actual de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Gerardo Sánchez, se mostraba ayer cauteloso con la sentencia. Aunque acata el fallo, Sánchez piensa que "la actuación era necesaria hacerla". "Fue una restauración de ribera especialmente costosa, todo un tratamiento de cirugía forestal que permitió retirar los residuos de la tala cuando lo normal es que no se retiren y se queden como aporte orgánico en la zona", defendió el delegado, quien asegura que la zona está en la actualidad totalmente recuperada.
"Muchas veces mostrabas la evidencia de una imagen, que se asemejaba a la deforestación del Amazonas, y no te la admitían porque los peritos aseguraban que la tala se había producido de forma selectiva", comenta el letrado de la asociación, que llegó a aportar 5.000 fotografías y un vídeo a la causa procesal.
En su defensa, la Consejería de Medio Ambiente y la empresa maderera llegaron justificar la actuación en el hecho de que era "una limpieza de maderas muertas deterioradas, previamente señaladas por la dirección del parque" y que la vegetación había sido eliminada para sustituirla por otra vegetación de ribera más natural".
El delegado actual de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Gerardo Sánchez, se mostraba ayer cauteloso con la sentencia. Aunque acata el fallo, Sánchez piensa que "la actuación era necesaria hacerla".
"Fue una restauración de ribera especialmente costosa, todo un tratamiento de cirugía forestal que permitió retirar los residuos de la tala cuando lo normal es que no se retiren y se queden como aporte orgánico en la zona", defendió el delegado, quien asegura que la zona está en la actualidad totalmente recuperada.
Granada, 5 diciembre 2005,
Medio Ambiente,
Reportaje de Alvaro Calleja .
El viernes, el Tribunal Supremo cerraba el caso con una sentencia en la que ratificaba el fallo de la Audiencia Provincial y consideraba "lesiva e irresponsable" la tala, por la que se condenó al entonces director conservador del parque, José María Irurita, y al maderista que ejecutó la actuación, Juan Senés Torres.
El fallo obliga a la Junta de Andalucía a restaurar de nueva la zona y, quizá lo más sorprendente, repara el esfuerzo realizado por la acción popular, un reconocimiento inusual, en este caso a la Asociación Sierra de Baza por su actuación "eficaz y plenamente correcta en cumplimiento de sus fines sociales: la protección del medio natural".
El presidente de la asociación y letrado en el proceso, José Ángel Rodríguez, acogía ayer dicho reconocimiento con "gran satisfacción", sobre todo por "los muchos palos que nos hemos llevado". Rodríguez está convencido de que si no se llegan a personar en la causa "se hubiera dado carpetazo al asunto".
Proyecto Sierra de Baza no solo denunció la ilegalidad de las talas que se hicieron en el Parque Natural Sierra de Baza sino que discrepó de la actuación forestal con la que se llevó cabo –una corta a matarrasa– que no dejó en pie árbol alguno en los valles fluviales afectados.
Enfrentarse a la administración, en este caso a la Consejería de Medio Ambiente, que vela por la conservación de los parques naturales de Andalucía, no fue una tarea sencilla. "Tuvimos que encontrar gente dispuesta a enfrentarse y testificar contra la administración, personas que no tuvieran miedo para contar la verdad", recuerda Rodríguez, quien enumera las muchas trabas que, a lo largo del proceso, se encontraron.
No sólo tuvieron que salir al paso de las "presiones" y de las "falsedades" de la propia administración autonómica sino también afrontar la "nula colaboración" de la Fiscalía o el "traicionero comportamiento" del abogado que representaba al Ayuntamiento de Baza, que se había personado como acusación particular pero que "nos atacaba con lo que podía".
"La Junta llegó a utilizar hasta doce catedráticos para tratar de desmontar nuestra denuncia, teníamos que enfrentarnos a cinco abogados, más el del Ayuntamiento de Baza, y aún así tuvimos que rebatir todo con argumentos científicos pues en más de una ocasión intentaron tergiversar y manipular los datos", relata Rodríguez.
Incluso un colectivo como Ecologistas en Acción salió en defensa del entonces director conservacionista del Parque Natural por entender que la denuncia era desproporcionada y buscaba el linchamiento del director. "Hemos tenido que superar los falsos peritos, los falsos científicos, el cinismo de la administración cuando asegura que se trataba de un \'impacto paisajístico momentáneo\' e incluso las críticas del grupo Ecologistas en Acción, que los pringaron claramente para que dijeran que todo era correcto", subraya Rodríguez.
Proyecto Sierra de Baza no solo denunció la ilegalidad de las talas que se hicieron en el Parque Natural Sierra de Baza sino que discrepó de la actuación forestal con la que se llevó cabo –una corta a matarrasa– que no dejó en pie árbol alguno en los valles fluviales afectados.
Enfrentarse a la administración, en este caso a la Consejería de Medio Ambiente, que vela por la conservación de los parques naturales de Andalucía, no fue una tarea sencilla. "Tuvimos que encontrar gente dispuesta a enfrentarse y testificar contra la administración, personas que no tuvieran miedo para contar la verdad", recuerda Rodríguez, quien enumera las muchas trabas que, a lo largo del proceso, se encontraron.
No sólo tuvieron que salir al paso de las "presiones" y de las "falsedades" de la propia administración autonómica sino también afrontar la "nula colaboración" de la Fiscalía o el "traicionero comportamiento" del abogado que representaba al Ayuntamiento de Baza, que se había personado como acusación particular pero que "nos atacaba con lo que podía".
"La Junta llegó a utilizar hasta doce catedráticos para tratar de desmontar nuestra denuncia, teníamos que enfrentarnos a cinco abogados, más el del Ayuntamiento de Baza, y aún así tuvimos que rebatir todo con argumentos científicos pues en más de una ocasión intentaron tergiversar y manipular los datos", relata Rodríguez.
Incluso un colectivo como Ecologistas en Acción salió en defensa del entonces director conservacionista del Parque Natural por entender que la denuncia era desproporcionada y buscaba el linchamiento del director. "Hemos tenido que superar los falsos peritos, los falsos científicos, el cinismo de la administración cuando asegura que se trataba de un 'impacto paisajístico momentáneo' e incluso las críticas del grupo Ecologistas en Acción, que los pringaron claramente para que dijeran que todo era correcto", subraya Rodríguez.
"Muchas veces mostrabas la evidencia de una imagen, que se asemejaba a la deforestación del Amazonas, y no te la admitían porque los peritos aseguraban que la tala se había producido de forma selectiva", comenta el letrado de la asociación, que llegó a aportar 5.000 fotografías y un vídeo a la causa procesal.
En su defensa, la Consejería de Medio Ambiente y la empresa maderera llegaron justificar la actuación en el hecho de que era "una limpieza de maderas muertas deterioradas, previamente señaladas por la dirección del parque" y que la vegetación había sido eliminada para sustituirla por otra vegetación de ribera más natural".
El delegado actual de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Gerardo Sánchez, se mostraba ayer cauteloso con la sentencia. Aunque acata el fallo, Sánchez piensa que "la actuación era necesaria hacerla". "Fue una restauración de ribera especialmente costosa, todo un tratamiento de cirugía forestal que permitió retirar los residuos de la tala cuando lo normal es que no se retiren y se queden como aporte orgánico en la zona", defendió el delegado, quien asegura que la zona está en la actualidad totalmente recuperada.
"Muchas veces mostrabas la evidencia de una imagen, que se asemejaba a la deforestación del Amazonas, y no te la admitían porque los peritos aseguraban que la tala se había producido de forma selectiva", comenta el letrado de la asociación, que llegó a aportar 5.000 fotografías y un vídeo a la causa procesal.
En su defensa, la Consejería de Medio Ambiente y la empresa maderera llegaron justificar la actuación en el hecho de que era "una limpieza de maderas muertas deterioradas, previamente señaladas por la dirección del parque" y que la vegetación había sido eliminada para sustituirla por otra vegetación de ribera más natural".
El delegado actual de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Gerardo Sánchez, se mostraba ayer cauteloso con la sentencia. Aunque acata el fallo, Sánchez piensa que "la actuación era necesaria hacerla".
"Fue una restauración de ribera especialmente costosa, todo un tratamiento de cirugía forestal que permitió retirar los residuos de la tala cuando lo normal es que no se retiren y se queden como aporte orgánico en la zona", defendió el delegado, quien asegura que la zona está en la actualidad totalmente recuperada.
Granada, 5 diciembre 2005,
Medio Ambiente,
Reportaje de Alvaro Calleja .
domingo, diciembre 04, 2005
jueves, diciembre 01, 2005
FISCAL DE MEDIO AMBIENTE
LOS DESMANES URBANÍSTICOS, EL CAMBIO CLIMÁTICO...
TAREA NO LE VA A FALTAR AL NUEVO FISCAL.
20 MINUTOS, 1 de Diciembre de 2005.
La Crónica Judicial
Gonzalo Martínez-Fresneda
De todos los fiscales especiales que el fiscal general del Estado va a designar, uno de los más urgentes es el fiscal para la protección del medio ambiente. La situación se está degradando a tal velocidad que la pregunta retórica de los ecologistas, «qué mundo le vamos a dejar a nuestros hijos», pronto habrá que dirigirla a nuestro mundo personal inmediato.
Es cierto que una parte de los problemas medioambientales, como la degradación de la capa de ozono o el cambio climático, cuyos efectos sobre nuestras vidas empiezan ya a sentirse, son la consecuencia de un proceso que viene de años y en el que es difícil señalar responsabilidades individuales; es más, todos nosotros tenemos nuestra parte de culpa cada vez que ponemos en marcha el coche o encendemos el aire acondicionado. Aquí, las soluciones tendrán que venir de la política, porque es necesario cambiar sistemas generales, sustituir fuentes de energía, etcétera.
Pero hay otro tipo de agresiones locales al medio ambiente cuya responsabilidad es más concreta, como ocurre con los usos industriales contaminantes y, sobre todo, con los desmanes de la voracidad urbanizadora, que, como dice un amigo mío, nos priva del suelo y del cielo, porque destruye los espacios naturales y corrompe a las personas. Parece como si Marbella fuera el modelo y alguien hubiera dado la señal de salida en los ayuntamientos para ver cuál recalifica más y más rápido.
Hay casos patéticos: el anuncio de crear un Parque Nacional de Guadarrama ha provocado que muchos consistorios de la sierra madrileña corran a aprobar nuevos planes urbanísticos que multiplicarán por tres su población (con sus coches, sus hyper, sus greens), antes de que la protección entre en vigor.
Verdaderamente, el nuevo fiscal de medio ambiente va a tener tarea.
TAREA NO LE VA A FALTAR AL NUEVO FISCAL.
20 MINUTOS, 1 de Diciembre de 2005.
La Crónica Judicial
Gonzalo Martínez-Fresneda
De todos los fiscales especiales que el fiscal general del Estado va a designar, uno de los más urgentes es el fiscal para la protección del medio ambiente. La situación se está degradando a tal velocidad que la pregunta retórica de los ecologistas, «qué mundo le vamos a dejar a nuestros hijos», pronto habrá que dirigirla a nuestro mundo personal inmediato.
Es cierto que una parte de los problemas medioambientales, como la degradación de la capa de ozono o el cambio climático, cuyos efectos sobre nuestras vidas empiezan ya a sentirse, son la consecuencia de un proceso que viene de años y en el que es difícil señalar responsabilidades individuales; es más, todos nosotros tenemos nuestra parte de culpa cada vez que ponemos en marcha el coche o encendemos el aire acondicionado. Aquí, las soluciones tendrán que venir de la política, porque es necesario cambiar sistemas generales, sustituir fuentes de energía, etcétera.
Pero hay otro tipo de agresiones locales al medio ambiente cuya responsabilidad es más concreta, como ocurre con los usos industriales contaminantes y, sobre todo, con los desmanes de la voracidad urbanizadora, que, como dice un amigo mío, nos priva del suelo y del cielo, porque destruye los espacios naturales y corrompe a las personas. Parece como si Marbella fuera el modelo y alguien hubiera dado la señal de salida en los ayuntamientos para ver cuál recalifica más y más rápido.
Hay casos patéticos: el anuncio de crear un Parque Nacional de Guadarrama ha provocado que muchos consistorios de la sierra madrileña corran a aprobar nuevos planes urbanísticos que multiplicarán por tres su población (con sus coches, sus hyper, sus greens), antes de que la protección entre en vigor.
Verdaderamente, el nuevo fiscal de medio ambiente va a tener tarea.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN AVISA DEL PROBLEMA DEL URBANISMO EN LA SIERRA DE GUADARRAMA
EL PAÍS, martes 29 de noviembre de 2005
La asociación Ecologistas en Acción alertó ayer de que el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) que ha elaborado la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid NO PRESERVA la Sierra de Guadarrama. Este estudio ambiental es el paso previo a la declaración del espacio natural como futuro parque nacional.
Según los datos facilitados por este grupo ecologista, actualmente en el ámbito del PORN viven unas 135.000 personas y se levantan 110.000 viviendas. De estas casas, el 47% corresponden a segundas residencias.
En los últimos 10 años, según este informe, se han construido 34.000 casas, lo que supone un crecimiento del 46% con respecto a la década anterior. El mayor crecimiento se ha producido en las zonas menos elevadas: Collado Villalba (con 6.000 nuevas viviendas), así como Alpedrete, Becerril de la Sierra y Moralzarzal, que han levantado unas 8.000 nuevas casas.
La misma situación se repite en términos que albergan los mayores valores naturales: San Lorenzo de El Escorial, Manzanares El Real, Miraflores de la Sierra, El Boalo, Cercedilla, Guadarrama, Los Molinos y Soto del Real. En algunos casos, el crecimiento crea unidades urbanas que conectan municipios hasta ahora separados. El caso más evidente es la expansión de Collado Villalba y los núcleos urbanos próximos que amenazan con conectarse con Cercedilla y Navacerrada, términos en los que se localizan algunos de los espacios de mayor valor ambiental del Guadarrama.
"Las previsiones de crecimiento dan vértigo y se extienden hacia las zonas que hasta ahora se habían mantenido más al margen del desarrollismo urbanístico: el Valle del Lozoya y Sierra Norte. En el ámbito del PORN, existen 6.621 hectáreas de suelo urbano que alberga 110.000 viviendas, a las que hay que sumar 1.700 hectáreas de suelo urbanizable, con capacidad para, al menos, unas 30.000 viviendas más", denuncian los ecologistas.
"Estas cifras podrían sumar a los actuales 135.000 habitantes unos 75.000 adicionales. Pero si se añade el suelo no urbanizable común, se obtienen 7.000 hectáreas más, con capacidad para 121.000 viviendas y 302.000 habitantes. En total se podrían superar los 500.000 habitantes en el ámbito del PORN. Un futuro que haría inviable la supervivencia de la Sierra de Guadarrama aunque las cumbres estuvieran incluidas en un parque nacional. Además, no hay que olvidar que en la ladera castellano-leonesa, las previsiones de crecimiento son igualmente desmesuradas", añaden.
La asociación Ecologistas en Acción alertó ayer de que el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) que ha elaborado la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid NO PRESERVA la Sierra de Guadarrama. Este estudio ambiental es el paso previo a la declaración del espacio natural como futuro parque nacional.
Según los datos facilitados por este grupo ecologista, actualmente en el ámbito del PORN viven unas 135.000 personas y se levantan 110.000 viviendas. De estas casas, el 47% corresponden a segundas residencias.
En los últimos 10 años, según este informe, se han construido 34.000 casas, lo que supone un crecimiento del 46% con respecto a la década anterior. El mayor crecimiento se ha producido en las zonas menos elevadas: Collado Villalba (con 6.000 nuevas viviendas), así como Alpedrete, Becerril de la Sierra y Moralzarzal, que han levantado unas 8.000 nuevas casas.
La misma situación se repite en términos que albergan los mayores valores naturales: San Lorenzo de El Escorial, Manzanares El Real, Miraflores de la Sierra, El Boalo, Cercedilla, Guadarrama, Los Molinos y Soto del Real. En algunos casos, el crecimiento crea unidades urbanas que conectan municipios hasta ahora separados. El caso más evidente es la expansión de Collado Villalba y los núcleos urbanos próximos que amenazan con conectarse con Cercedilla y Navacerrada, términos en los que se localizan algunos de los espacios de mayor valor ambiental del Guadarrama.
"Las previsiones de crecimiento dan vértigo y se extienden hacia las zonas que hasta ahora se habían mantenido más al margen del desarrollismo urbanístico: el Valle del Lozoya y Sierra Norte. En el ámbito del PORN, existen 6.621 hectáreas de suelo urbano que alberga 110.000 viviendas, a las que hay que sumar 1.700 hectáreas de suelo urbanizable, con capacidad para, al menos, unas 30.000 viviendas más", denuncian los ecologistas.
"Estas cifras podrían sumar a los actuales 135.000 habitantes unos 75.000 adicionales. Pero si se añade el suelo no urbanizable común, se obtienen 7.000 hectáreas más, con capacidad para 121.000 viviendas y 302.000 habitantes. En total se podrían superar los 500.000 habitantes en el ámbito del PORN. Un futuro que haría inviable la supervivencia de la Sierra de Guadarrama aunque las cumbres estuvieran incluidas en un parque nacional. Además, no hay que olvidar que en la ladera castellano-leonesa, las previsiones de crecimiento son igualmente desmesuradas", añaden.
NARBONA TEME QUE LA PRESIÓN URBANÍSTICA HAGA PELIGRAR EL PARQUE DEL GUADARRAMA
EL GOBIERNO REGIONAL AFIRMA QUE LA COMUNIDAD NO HA APROBADO NINGÚN DESARROLLO
EL PAÍS, miércoles 30 de noviembre de 2005
SUSANA HIDALGO, Madrid
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, alertó ayer de que la declaración del parque nacional de Guadarrama, aún pendiente de aprobación, puede no tener sentido debido a los planes de expansión que están elaborando los municipios cercanos. "Me siento profundamente preocupada por la tensión urbanística que está sufriendo el entorno. Si se suman todas las viviendas que están apareciendo en estos planteamientos, resulta que habrá unas 500.000 personas más viviendo justamente en los bordes del futuro parque nacional del Guadarrama", advirtió la ministra.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado por la Comunidad, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Pero el parque también afecta a Castilla y León, así que su Ejecutivo regional también tiene que elaborar un plan de ordenación, trabajo que va muy retrasado. Ambos planes serán luego remitidos a las Cortes para su aprobación definitiva.
Pero mientras avanzan los trámites legales, muchos ayuntamientos de la sierra madrileña se dan prisa por aprobar sus planes urbanísticos antes de que entre en marcha la protección medioambiental. Así, Rascafría, San Lorenzo, Guadarrama o Moralzarzal, proponen crecimientos que, en caso de aprobarse, duplicarían su población.
La ministra de. Medio Ambiente, Cristina Narbona, hizo ayer referencia a esta presión urbanística durante una rueda de prensa para presentar una campaña de sensibilización sobre la protección del medio ambiente, informa Efe.
Narbona aseguró que le preocupa "extraordinariamente" el proceso de declaración del parque nacional del Guadarrama. "En el caso de la Comunidad de Madrid, hay un plan de ordenación que aún no ha sido aprobado ya que está en fase de alegaciones, algunas muy significativas de expertos y ecologistas", señaló la ministra. "Las decisiones urbanísticas que se están tomando, y que se tomen en el futuro, son vitales. Es más, podemos encontrarnos con una situación donde no tenga ningún sentido que exista un parque nacional", advirtió Narbona.
Para la ministra, "si se suman todas las viviendas que están apareciendo en los planeamientos urbanísticos de los municipios cercanos al parque, resulta que habría unas 500.000 personas más viviendo justamente en el borde del parque". Desde la Consejería de Medio Ambiente calificaron la cifra de 500.000 nuevos vecinos para la sierra de "irreal". "Esa cifra incluye desarrollos como el de Collado Villalba, que no está en la zona afectada.
En cualquier caso, en todo momento se está hablando de avances que aún no han sido ni remitidos á la consejería", explicaron.
La financiación de los parques nacionales, según una sentencia del Tribunal Constitucional, corresponde a las comunidades autónomas, recordó la ministra. "Por tanto, si las comunidades quieren un parque nacional será porque están dispuestos a apoyarlo financieramente", aseguró Narbona. "No obstante, el Ministerio de Medio Ambiente se reserva una partida para todos los parques en apoyo al gasto de las comunidades, pero será una partida complementaria", agregó.
La ministra fue más allá y acusó al Gobierno regional de poner excusas para no sacar adelante la declaración de parque nacional. "Lo que no puede estar esgrimiendo la Comunidad de Madrid es que no hay parque porque el ministerio de Medio Ambiente no dice con cuánto lo va a financiar, ya que es algo que no se puede decir en un momento en el que se está produciendo la negociación con todas las comunidades autónomas.
EL PAÍS, miércoles 30 de noviembre de 2005
SUSANA HIDALGO, Madrid
La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, alertó ayer de que la declaración del parque nacional de Guadarrama, aún pendiente de aprobación, puede no tener sentido debido a los planes de expansión que están elaborando los municipios cercanos. "Me siento profundamente preocupada por la tensión urbanística que está sufriendo el entorno. Si se suman todas las viviendas que están apareciendo en estos planteamientos, resulta que habrá unas 500.000 personas más viviendo justamente en los bordes del futuro parque nacional del Guadarrama", advirtió la ministra.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado por la Comunidad, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Pero el parque también afecta a Castilla y León, así que su Ejecutivo regional también tiene que elaborar un plan de ordenación, trabajo que va muy retrasado. Ambos planes serán luego remitidos a las Cortes para su aprobación definitiva.
Pero mientras avanzan los trámites legales, muchos ayuntamientos de la sierra madrileña se dan prisa por aprobar sus planes urbanísticos antes de que entre en marcha la protección medioambiental. Así, Rascafría, San Lorenzo, Guadarrama o Moralzarzal, proponen crecimientos que, en caso de aprobarse, duplicarían su población.
La ministra de. Medio Ambiente, Cristina Narbona, hizo ayer referencia a esta presión urbanística durante una rueda de prensa para presentar una campaña de sensibilización sobre la protección del medio ambiente, informa Efe.
Narbona aseguró que le preocupa "extraordinariamente" el proceso de declaración del parque nacional del Guadarrama. "En el caso de la Comunidad de Madrid, hay un plan de ordenación que aún no ha sido aprobado ya que está en fase de alegaciones, algunas muy significativas de expertos y ecologistas", señaló la ministra. "Las decisiones urbanísticas que se están tomando, y que se tomen en el futuro, son vitales. Es más, podemos encontrarnos con una situación donde no tenga ningún sentido que exista un parque nacional", advirtió Narbona.
Para la ministra, "si se suman todas las viviendas que están apareciendo en los planeamientos urbanísticos de los municipios cercanos al parque, resulta que habría unas 500.000 personas más viviendo justamente en el borde del parque". Desde la Consejería de Medio Ambiente calificaron la cifra de 500.000 nuevos vecinos para la sierra de "irreal". "Esa cifra incluye desarrollos como el de Collado Villalba, que no está en la zona afectada.
En cualquier caso, en todo momento se está hablando de avances que aún no han sido ni remitidos á la consejería", explicaron.
La financiación de los parques nacionales, según una sentencia del Tribunal Constitucional, corresponde a las comunidades autónomas, recordó la ministra. "Por tanto, si las comunidades quieren un parque nacional será porque están dispuestos a apoyarlo financieramente", aseguró Narbona. "No obstante, el Ministerio de Medio Ambiente se reserva una partida para todos los parques en apoyo al gasto de las comunidades, pero será una partida complementaria", agregó.
La ministra fue más allá y acusó al Gobierno regional de poner excusas para no sacar adelante la declaración de parque nacional. "Lo que no puede estar esgrimiendo la Comunidad de Madrid es que no hay parque porque el ministerio de Medio Ambiente no dice con cuánto lo va a financiar, ya que es algo que no se puede decir en un momento en el que se está produciendo la negociación con todas las comunidades autónomas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)