Catálogo de Embalses y Humedales de la Comunidad de Madrid: Alegación

Excmo Sr. CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO

Registro

C/ Princesa 3

28008 Madrid

D. XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX

PPRESENTA

en condición de interesado en el expediente relativo a la revisión del Catálogo de Embalses y Humedales de la Comunidad de Madrid, sometido a Información Pública mediante el Acuerdo de 18 de marzo de 2004 del Consejo de Gobierno, publicado en el BOCM de 30 de marzo de 2004,

la siguiente:

ALEGACIÓN

El Acuerdo referido no incluye humedales de gran importancia ecológica, para la gea, flora, fauna y el paisaje situados en la comarca de El Escorial y sus alrededores, que aún se encuentran sin protección y en los que concurren las circunstancias previstas explícitamente en la Ley 7/1990, de 29 de junio, de protección de Embalses y Zonas Húmedas de Madrid y, por lo que deben ser incluidos en el Catálogo de Embalse y Humedales de la Comunidad de Madrid.

Los humedales que solicitamos se incluyan son los relacionados a continuación, sin perjuicio de la inclusión de otros existentes en la misma comarca y en los que concurren similares características ambientales.

Inclusión de los EMBALSES Y HUMEDALES:

EMBALSE	TÉRMINO MUNICIPAL	CUENCA	SUPERFICIE (Ha.)
Embalse del Guadarrama Coordenadas UTM: VK102002	San Lorenzo de El Escorial(Embalse contiguo al río tras cruzar la autopista A6)	Guadarrama	2
Embalse del Romeral	San Lorenzo de El Escorial (Abantos)	Aulencia
Embalse del Batán	San Lorenzo de El Escorial (Arroyo del Batán)	Aulencia
Embalse del Boquerón	San Lorenzo de El Escorial	Aulencia
Presa del Infante	San Lorenzo de El Escorial (Abantos)	Aulencia

HUMEDAL	TÉRMINO MUNICIPAL	CUENCA	SUPERFICIE (Ha.)
Presas del Arroyo Ladrón (3 presillas) Coordenadas UTM: VK114942	El Escorial (Los Arroyos/Navalquejigo)	Aulencia	0,7 0,6 y 0,6
Conjunto Lagunar del Cerro del Oro (20 lagunas y lavajos) Coordenadas UTM: VK120993	San Lorenzo de El Escorial	Guadarrama	2
Lavajos de Las Zorreras (8 lavajos) Coordenadas UTM: VK074975	El Escorial	Aulencia	3
Antiguos meandros del río Guadarrama Coordenadas UTM: VK103999	San Lorenzo de El Escorial	Guadarrama	4
Lagunas de Las Radas del Tercio (17 lagunas, 3 de ellas de gran dimensión) Coordenadas UTM: VK087944 y VK094938	El Escorial	Aulencia	Total: 30 (mayores: 9,5, 6 y 4)
Lagunas y Lavajos del Arroyo Loco Coordenadas UTM: VK087944 y VK090975	El Escorial (Las Zorreras)	Guadarrama	6
Lagunas de Las Cerdillas Coordenadas UTM: VK087944	San Lorenzo de El Escorial (El Campillo) / El Escorial (Casa de las Cerdillas)	Guadarrama	7
Dique de Las Zorreras Coordenadas UTM: VK087944	El Escorial (Las Zorreras)	Guadarrama	1,5
Lagunas de El Chicharrón (8 lagunas) Coordenadas UTM: VK086983	El Escorial	Perales y Aulencia	5
Dique y lavajos del Prado de la Laguna Coordenadas UTM: VK077964	El Escorial	Guadarrama	3
Presas del arroyo Guatel (2 presas) Coordenadas UTM: VK097988	El Escorial	Guadarrama	2,5 y 1,5
Lagunas de Castrejón	El Escorial	Aulencia
Laguna de Prados Moros (contigua a carreteras A6 y M600)	Guadarrama / San Lorenzo de El Escorial	Guadarrama	1,5
Humedales del arroyo Cebadillas y Navazuelas (9 humedales) Coordenadas UTM: VK064957	El Escorial	Aulencia	5
Lagunas de Prados Cocineros y Cubillos (9 lagunas) Coordenadas UTM: VK063955	El Escorial	Aulencia	6
Lagunas de La Granjilla (5 lagunas y estanques) Coordenadas UTM: VK057924	El Escorial	Aulencia	10

Con los fines de la Ley:

• Proteger, conservar y restaurar la gea, la flora y el paisaje de los embalses, zonas húmedas y sus entornos inmediatos.
• Proteger la calidad de las aguas continentales y, en particular, las destinadas a abastecimiento.
• Fomentar en sus ámbitos las actividades científicas, educativas, culturales, recreativas y turísticas en armonía con el medio natural

Especies de fauna protegida existentes en los humedales propuestos:

Entre las especies principales de anfibios se pueden encontrar, además de varias especies con diversas figuras de protección como rana común (Rana perezi) y sapo común (Bufo bufo), las siguientes especies incluidas en el Anexo II del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas, regulado por el Real Decreto 439/90, de 30 de marzo, catalogadas como especies de Interés Especial:

-sapo corredor (Bufo calamita)

-rana de San Antón (Hyla arborea)

-tritón ibérico (Triturus boscai)

-tritón jaspeado (Triturus marmoratus)

-gallipato (Pleurodeles waltl)

-rana patilarga (Rana iberica)

-sapillo pintojo (Discoglossus galganoi),

-sapo partero (Alytes obstetricans).

En virtud de dicho Real Decreto 439/90, según lo previsto en el Art. 7 del mismo, resulta de aplicación lo dispuesto en los Artículos 31 y 33.1 de la Ley 4/89, es decir, la catalogación de una especie, subespecie o población en la categoría de Interés Especial exigirá la redacción de un Plan de Manejo que determine las medidas necesarias para mantener las poblaciones en un nivel adecuado. Dos de las mismas especies, en concreto, el sapo corredor (Bufo calamita) y la rana de San Antón (Hyla arborea) están amparadas, además, por la Directiva Hábitats 92/43/CEE, del Consejo, de 21 de mayo, y el Real Decreto 1.997/95, de 7 de diciembre, de transposición, al quedar incluidas en dichas normas dentro del conjunto de especies animales y vegetales de interés comunitario que requieren una protección estricta.

Del mismo modo, de las once especies principales de reptiles, ocho de ellas tienen la misma protección expresada anteriormente para los anfibios, según el Anexo II del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas regulado por el Real Decreto 439/90, de 30 de marzo, catalogadas como especies de Interés Especial, siendo el caso del galápago, europeo (Emys orbicularis) y del galápago leproso (Mauremys leprosa) especies amparadas, además, por la Directiva 92/43/CEE, del Consejo, de 21 de mayo, y el Real Decreto 1.997/95, de 7 de diciembre, de transposición, al quedar incluidas en estas normas dentro de las especies animales y vegetales de interés comunitario que requieren una protección estricta. También catalogadas de Interés Especial en el Catálogo Nacional se encuentran: culebra viperina (Natrix maura), eslizón tridáctilo (Chalcides chalcides), culebra lisa meridional (Coronella girondica), culebra de escalera (Elaphe scalaris), culebra bastarda (Malpolon monspessulanus), Culebrilla ciega (Blanus cinereus), lagarto ocelado (Lacerta lepida),

Caben destacar las mariposas: en el Catálogo Regional de especies protegidas parece la Parnassius apollo, subespecie escalerae (exclusiva de la Sierra de Guadarrama) Clasificado en la categoría A En peligro de extinción [Ley 2/91 de la Comunidad de Madrid, (1991) y Decreto 18/92, de 1992], y considerada por los estudios de la Comunidad de Madrid como “muy valiosa”, cuyas pequeñas poblaciones se encuentran muy aisladas, en particular ha sufrido un gran retroceso en San Lorenzo de El Escorial. Las orugas se alimentan de plantas de los géneros Sedum, Sempervivum, Saxifraga y Bryophyllum. También existen otras mariposas en la zona afectada y protegidas por la Comunidad de Madrid, y calificadas como Sensibles a la alteración de su hábitat Vulnerables, o de Interés Especial.

Sin embargo, el grupo faunístico con mayor representación de especies protegidas son las aves, ya que las praderías adehesadas, encharcadas o no, constituidas principalmente por fresnos, también amparadas por la Directiva 92/43/CEE, del Consejo, y el Real Decreto 1.997/95, de 7 de diciembre, quedan incluidas dentro de los tipos de hábitats naturales de interés comunitario para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de conservación, por tratarse de un hábitat correspondiente a prados ibéricos silíceos. En este tipo de hábitat se pueden otear más de treinta y una especies de aves con la categoría de estrictamente protegidas, según se recoge en el Anexo II, del Convenio Internacional de Berna, ratificado por el Estado Español, relativo a las especies de fauna silvestre sujetas a normas de protección estricta, como es el caso del buitre negro (Aegypius monachus), buitre leonado (Gyps fulvus), milano negro (Milvus migrans), milano real (Milvus milvus), cigüeña blanca (Ciconia ciconia), garza real (Ardea cinerea), autillo (Otus scops) y avefría (Vanellus vanellus), cárabo (Strix aluco), pito real (Picus viridis), abubilla (Upupa epos), oropéndola (Oriolus oriolus), agateador común (Certhia brachydactyla), carbonero común (Parus major), cuco (Cuculus canorus), ruiseñor común (Luscinia megarhyncho)…

La cigüeña negra (Ciconia nigra) está, además, catalogada en el mismo Real Decreto, como especie en peligro de extinción e incluida en el Anexo I de la Directiva 7914091CEE, de Aves silvestres, catalogada como especie objeto de medidas de conservación del hábitat. Todas ellas están incluidas en el Anexo II, relativo a especies y subespecies de Interés Especial del Real Decreto 439/1990, de 30 de marzo, por el que se regula el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas, y muchas además en el CATÁLOGO REGIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS de la Comunidad de Madrid (Decreto 18/92, B.O.C.M. nº 85, 9 abril 1992) con el carácter de Vulnerable (cigüeña blanca, milano real), de Interés Especial (buitre leonado) y en Peligro de Extinción (cigüeña negra, buitre negro), constituyendo así ecosistemas de elevada calidad, fragilidad y complejidad.

También existen en la zona afectada vertebrados protegidos como el Murciélago común (Pipistrellus pipistrellus), de Interés Especial tanto en el Catálogo Nacional como en el Regional, y Murciélago ratonero (Myotis myotis), de Interés Especial en el Catálogo Nacional y Vulnerable en el Catálogo Regional.

SOLICITO que teniendo por presentado el escrito, se una al expediente de referencia y sea tomado en cuenta al dictar la oportuna resolución.

En San Lorenzo de El Escorial, a 30 de abril de 2004

Firmado:

ANEXOS:

1 anexo con legislación aplicable en esta alegación

4 planos con varios de los complejos lagunares indicados

ANEXO I

Legislación ambiental afectada por la Ampliación del Catálogo y en la que se basa esta Alegación

- CITES. Convención de Washington sobre Comercio Internacional de especies de Fauna y Flora Salvaje amenazadas de Extinción, 1973 ("Boletín Oficial del Estado" de 30 de julio de 1986).

- Convenio de Berna de 19 de septiembre de 1979 relativo a la Conservación de la Vida Silvestre y el Medio Natural en Europa, ratificado por España el 13 de mayo de 1986 ; B.O.E. 1 octubre de 1986.

-Convenio de Bonn, de 1979, sobre Conservación de Especies Migratorias de Animales Silvestres; dentro del Programa de Medio Ambiente de la O.N.U. ("Boletín Oficial del Estado" de 29 de octubre de 1985).

-Convenio de Río de Janeiro sobre Diversidad biológica, de 5 junio de 1992.

-Estrategia paneuropea de Diversidad Biológica y Paisajística. Consejo de Europa, 17 mayo de 1995.

-Directiva 92/43/CEE de Hábitats, sobre la Conservación de Hábitats Naturales y de la Fauna y Flora Silvestres ("Diario Oficial de las Comunidades Europeas" L. 206, de 22 de julio de 1992).

- Directiva de Aves 79/409/CEE, sobre la protección de todas las especies de Aves Silvestres que viven normalmente en la Comunidad ("Diario Oficial de las Comunidades Europeas" L. 103, de 25 de abril de 1979).

-Ley 4/1989 de 27 marzo de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna silvestre. ("Boletín Oficial del Estado" de 28 de marzo de 1989).

-Real decreto 439/1990, de 30 de marzo, por el que se regula el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. B.O.E. nº 82, 1990, de 5 de abril.

-Ley 41/1997, de 5 de noviembre, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres. B.O.E. nº 266, 1997, de 6 de noviembre.

-Ley 2/1991 de 14 de febrero para la Protección y y Regulación de la Fauna y Flora Silvestres en la Comunidad de Madrid. B.O.C.M. nº 54, de 5 de marzo.

-Ley 16/1995, Forestal y de protección de la naturaleza de la Comunidad de Madrid.

-Decreto C.M. 22/1985 Decreto de la Comunidad de Madrid 22/1985 de 1 de marzo.

-Decreto C.M. 20/1989 Decreto de la Comunidad de Madrid 20/1989 de 2 de diciembre.

-Decreto C.M. 18/1992 de 16 de marzo, por el que se aprueba el Catálogo Regional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres. B.O.C.M. nº 85, de 9 abril de 1992.

-Ley 10/1991, de 4 de abril, para la Protección del Medio Ambiente (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 18 de abril de 1991).

-Ley 16/1995, de 4 de mayo, Forestal y Protección de la Naturaleza en la Comunidad de Madrid (BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 30 de mayo de 1995).

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: (Sub) desarrollo (in) sostenible

Hace unos años la Comunidad de Madrid fue condenada a muerte por haber cometido un delito no previsto en código alguno, simplemente por ser demasiado bonita y hermosa. Pero ello no parece importar a casi nadie y la fecha de la ejecución inapelable será inmediata.

El nudo de la soga se cierra sobre el cuello de la víctima con la misma precisión con la que se van ejecutando los planes de los verdugos. No satisfechos con haber inundado de ladrillos, cemento y asfalto media Comunidad, destruyendo de forma irreversible en ese proceso una parte importante de nuestro valioso patrimonio natural, paisajístico, cultural y medioambiental, se preparan para dar el golpe final.

Quieren más, mucho más, con un ansia sin parangón. No importa el futuro. Lo que importa es la recalificación, el enladrillado, la contaminación; en definitiva, el dinero. Pero el mercado inmobiliario ya no es el mismo, la burbuja se desinfla, los tipos de interés probablemente subirán, Europa mira con recelo tanto caos urbanístico. ¿Cómo reaccionar?

Con un número de viviendas vacías en la Comunidad absolutamente escandaloso, y un nivel de endeudamiento de sus habitantes en el valor más alto de la historia, los verdugos no descansan y reaccionan. Los ejecutores de nuestro inestimable patrimonio natural deben presionar para seguir construyendo, tratando de influir en los Planes Generales de Ordenación Urbana de muchos de municipios de la Comunidad de Madrid, en la ley del suelo, en las normas medioambientales, …

Pero ¿cómo influir? Fácil, si quienes tienen que decidir no son demasiado rigurosos y algo amnésicos en lo que respecta a su compromiso de velar por el interés general. ¿Alguien recuerda ya lo que significa?

Quienes quieren destruir nuestro entorno son creativos y buscan “soluciones”. Una muy brillante que a algunos parece “convencer” es inventarse la necesidad de incorporar 700.000 personas nuevas al censo de población de la Comunidad para, según dicen, poder mantener su desarrollo económico. Y, además, motivan: "esta pobre gente tendrá que vivir en algún sitio ¿no?".

¿Y dónde colocamos a estas 700.000 personas?. Sencillo. Además de creativos, los verdugos son “eficaces”. Una vez agotado el terreno urbanizable en las “cercanías” de la capital, se da un nuevo salto en la onda expansiva inmobiliaria y de infraestructuras de transporte (privado, por supuesto). Negocio redondo.

Sin embargo, ¿nadie se pregunta si la sostenibilidad y la capacidad de regeneración de los recursos naturales de la Comunidad (abastecimiento y calidad de las aguas, calidad del aire, suelo disponible, paisaje, espacios naturales no urbanizados, …), que hace años fue sobrepasada a causa del modelo de subdesarrollo insostenible puesto en práctica, podrá soportar esta definitiva agresión?.

La Comunidad de Madrid, con casi 6 millones de habitantes (año 2005), es la 3ª comunidad con mayor población (13,5 % del total nacional), mientras que por superficie es la 12ª (1,6 % del total nacional).

Esto la coloca en el primer puesto por densidad de población con 746 habitantes por km2. Para entender bien esta cifra, baste decir que es 8 veces y media mas grande que la media nacional (87 hab./km2) y 2 veces y media mas grande que la siguiente comunidad: el País Vasco, que cuenta con 293 hab./km2.

Creemos que Madrid sobrepasó hace tiempo su límite de crecimiento, pero por el contrario, se buscan justificaciones basadas en una teoría socio-económica perversa, que basa su supervivencia en la destrucción de los recursos naturales comunitarios para conseguir el enriquecimiento material (que no moral) de una minoría.

Todo ello acompañado de una reducción alarmante en la calidad de vida de los sufridores de estos atropellos, en definitiva, de los ciudadanos que padecerán más contaminación, más horas al día malgastadas en desplazamientos, servicios públicos degradados e insuficientes, obras interminables, atascos kilométricos, etc.

De materializarse los perversos planes de construcción innecesaria, ello traerá consigo el aumento de estos problemas y sus consecuencias, y en algún caso hasta la imposibilidad material de satisfacer necesidades básicas, como puede ser el suministro de agua potable si continúa el más que evidente descenso en las precipitaciones.

Pero no es suficiente para los ejecutores. Se dicen: “Hay que modificar la Ley del Suelo para poder construir incluso donde antes no se podía”.

La propuesta de Ley del Suelo de nuestra maltratada Comunidad contiene barbaridades explícitas, fácilmente reconocibles en una primera lectura, y sutilezas tales como la posibilidad de construir en cualquier paraje que no esté sometido expresamente a algún régimen especial de protección incompatible con su transformación.

Es decir, casi todos.

Como cortina de humo para desviar la atención y que no trasciendan todas estas atrocidades, se lanza a bombo y platillo el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama (PORN).

En su redacción actual, este PORN parece una broma pesada. Pero no lo es.

Es un insulto a la inteligencia de los madrileños, ya que:

•El PORN no protege nada que ahora no esté protegido por la Ley Forestal de la CAM o por las normativas del Parque Regional de la Cuenca Alta del Río Manzanares o de Peñalara.

•Rebaja el grado de protección de los espacios ya protegidos, permitiendo construir viviendas aisladas y restaurar construcciones abandonadas o naves ganaderas para "otros usos" (uso residencial, restaurantes, hoteles rurales, etc.), en el ámbito del PORN. Estos usos, actualmente están prohibidísimos por la normativa del Parque de la Cuenca Alta, el de Peñalara o la Ley Forestal de la CAM.

•Permite la construcción de nuevas infraestructuras y ampliación de las existentes, en terrenos que ahora no se permite, por ejemplo dentro del terreno incluido en el Parque de la Cuenca Alta y del Parque de Peñalara y su zona periférica. Por ejemplo, ahora mismo, el PORN y PRUG de Peñalara prohíbe la ampliación de la carretera de la Morcuera o la de Cotos a Rascafría. Según este PORN, estas ampliaciones podrían hacerse.

•En las zonas de transición no limita para nada el crecimiento urbanístico, es más reduce la protección que otorga la Ley Forestal. Por ejemplo según la Ley forestal cualquier terreno que no sea ni urbano, ni urbanizable, ni agrícola es forestal y por tanto goza de protección. Según el PORN, esta protección se reduce a los terrenos que tengan una fracción de cabida cubierta superior al 30%. Para entendernos, las dehesas, no entrarían dentro de esta protección, ya que la fracción de cabida cubierta de una dehesa es alrededor o inferior al 20%. Es decir todas las dehesas y prados de las zonas de transición son susceptibles de ser recalificadas. Por ejemplo Los Praderones de Moralzarzal, las praderas que Soto del Real plante recalificar, los prados de Los Molinos que también se pretenden recalificar, Monesterio en San Lorenzo de El Escorial, que además, queda fuera del ámbito del PORN, etc.

•El PORN permite la instalación de vertederos y plantas de transferencias de residuos en el ámbito de lo que llaman Parque Regional del Guadarrama y que incluye parte del Actual Parque Regional de la Cuenca Alta.

•Permite la caza, la pesca, la explotación maderera y minera,.. en contraposición al Plan Director de Parques Nacionales.

En resumen, concibe y planea la Sierra del Guadarrama como una especie de parque temático y no como un auténtico Parque Nacional. Además, consolida los anteriores, y bendice y promueve un nuevo asalto inmobiliario a la sierra y sus alrededores.

Ante este verdadero atropello al patrimonio de todos los madrileños, solo cabe una respuesta:

La movilización de la ciudadanía para defender lo que es de todos y evitar su destrucción para beneficio e interés de unos pocos.

Todos los ciudadanos debemos de ser conscientes de nuestra responsabilidad social, tanto en el presente como de cara a las futuras generaciones.

Debemos organizarnos y movilizarnos en torno a las asociaciones vecinales, ciudadanas, ecologistas, etc., que en todos estos años han demostrado ser las únicas verdaderamente interesadas y comprometidas en la defensa del patrimonio comunal, y desinteresadas en el resto de los aspectos, incluidos los onerosos.

En definitiva, debemos plantar cara de forma pacífica, sin rendición.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Manifiesto por la protección de la Gran Cerca de Felipe II y del Monte Abantos en el PORN

Los abajo firmantes, ante el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Nacional de Guadarrama, hecho público por la Comunidad de Madrid, el día 9 de febrero de 2006,

MANIFIESTAN

Que los valores naturales y culturales que se intentan preservar a través de la creación de un Parque Nacional en la Sierra del Guadarrama, han quedado gravemente limitados por la no inclusión en el mismo de las dehesas y valiosos ecosistemas que existen en el territorio histórico delimitado por la conocida como Cerca de Felipe II.

Que tal y como se señaló en la Resolución por la que la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, incoó expediente para la Declaración de Bien de Interés Cultural a la Cerca de Felipe II (BOCM de 21 de enero de 2005): “ El Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, está constituido por un territorio histórico bien delimitado, que comprende la casi totalidad de los términos municipales de San Lorenzo y El Escorial, la cerca propiamente dicha con sus puertas, saltaderos, puentes, mojones y otras cercas de las fincas históricas, una importante red de paseos, caminos y puentes históricos, construcciones auxiliares destinadas al abastecimiento de aguas (fuentes, viajes, arcas, acueductos y presas), pozos de nieve, batanes y molinos, así como otros elementos menores o aislados (ermitas, cruces, miradores, hitos diversos), INTEGRADOS EN UN MEDIO AMBIENTE MUY VALIOSO, constituido en su mayor parte por dehesas en las zonas bajas y por bosques de pinares en la falda del Monte Abantos”. Dichos ecosistemas albergan una enorme diversidad de especies de vertebrados (254 especies), estando representados el 33,33% de las especies catalogadas en “Peligro de Extinción”, el 27,27% de las consideradas como "Sensibles a la Alteración de su Hábitat", el 81,81% de las catalogadas como “Vulnerables” y el 74,41% de las catalogadas “de Interés Especial” en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de la Comunidad de Madrid

Que si bien es cierto que la franja norte-noroeste del ámbito geográfico delimitado por el perímetro de la Cerca –el Monte Abantos- ha sido incluido dentro del PORN, y otra franja, al sur, pertenece al Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, se constata, sin embargo, que todo el cuerpo central de este territorio no cuenta actualmente con más medidas de protección que su consideración como Monte Preservado por la vigente Ley Forestal y de Protección de la Naturaleza de la CAM y su inclusión dentro del territorio que pretende proteger el BIC de la Cerca de Felipe II.

Que la fragmentación de la unidad de territorio natural, comprendida entre la Sierra y el curso del río Guadarrama, resultante de la no inclusión de esta zona de dehesas, dentro de la Red de Parques de nuestra Comunidad, causará gravísimos perjuicios a los valiosos ecosistemas que la misma encierra.

Que además de los importantes perjuicios que se ocasionarán a los valores naturales y culturales de este territorio, -de los que no es posible desconocer la Declaración de la UNESCO otorgándole la categoría de Patrimonio de la Humanidad-, el mismo Parque Nacional perderá gran parte de los valores naturales a él asociados. La ordenación que ahora mismo se plantea, carece de una adecuada red de corredores naturales que permitan conectar sus ecosistemas con los existentes en el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama. La ampliación del Parque Nacional incorporando estas dehesas, permitiría que la rica flora y fauna existente en el Norte de nuestra Comunidad, lejos de enmarcarse en un sistema endogámico de cumbres aisladas con pocas posibilidades de enriquecerse en un futuro, tuviera, a lo largo de este espléndido corredor natural, la posibilidad de establecer los necesarios flujos ecológicos con las especies existentes en los municipios situados más al sur de la CAM -por donde discurre el Parque Regional- , aumentándose así considerablemente las posibilidades de que se preserven los ecosistemas asociados a ambas partes del territorio de la Comunidad.

Por todo ello,

SOLICITAN a la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

1º) Que se amplíe el grado de protección del territorio ahora calificado como Paisaje Protegido en el Monte Abantos.

2º) Que se incluyan las dehesas de encinas y fresnos comprendidas en el perímetro interior de la Cerca de Felipe II, y que no forman parte del Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama, dentro del territorio del futuro Parque Nacional del Guadarrama.

Cataluña impone la casa ecológica

16 feb (Canal Empresa Sostenible/La Vanguardia)

El Gobierno catalán aprobó ayer por fin - después de más de un año y medio de elaboración- el decreto destinado a hacer que las nuevas edificaciones y las construcciones que se rehabiliten sean menos derrochadoras de recursos y energía. El decreto obligará a que las nuevas construcciones incorporen un sistema de producción de agua caliente sanitaria mediante placas solares térmicas.

Y los grifos no podrán verter más de 12 litros de agua por minuto. Una vez publicadas en el Diari Oficial de la Generalitat, las medidas entrarán en vigor al cabo de seis meses, plazo dado para facilitar su progresiva introducción. La normativa, impulsada por el Departament de Medi Ambient, hará obligatoria la instalación de placas solares térmicas (para obtener agua caliente en cocina y lavabos) en aquellas edificaciones en las que se consuma un mínimo de 50 litros de agua por habitante y día.

Todas deberán disponer de este sistema de energía ren ovable, aunque el porcentaje de obtención de agua caliente se establece en función de una mapa de zonas y comarcas. Dado que se calcula que cada persona consume unos 28 litros al día de agua caliente, en la práctica las placas solares térmicas deberán ser instaladas en todas las viviendas con más de dos ocupantes, según explicó a este diario Núria Pedrals, subdirectora de Qualitat, Sostenibilitat i Rehabilitació.

Las instalaciones solares térmicas -que complementarán los sistemas tradicionales para obtener agua caliente cuando no haga sol- sólo dejarán de ser obligatorias cuando el edificio no cuente con suficiente irradiación solar, no tenga superficie de captación o por razones de protección del patrimonio cultural.

El decreto incrementará las exigencias sobre los elementos aislantes de las edificaciones e instaurará la obligación de colocar dobles vidrios. Los aislamientos son necesarios para proteger las casas del frío y del calor.

Las viviendas ganan, así, masa térmica, de forma que tardan más en enfriarse y también en calentarse, con lo cual ahorran consumos energéticos en calefacción y en aire acondicionado. Además, las casas deberán disponer de protecciones para evitar la insolación excesiva en las fachadas que estén orientadas al sur o al sudoeste. En ellas, habrá que colocar persianas, láminas o celosías para que en verano no se conviertan en un infierno sólo habitable con aire acondicionado.

El decreto incorpora también medidas para ahorrar agua. Los grifos de lavabos, bidets y de cocina, así como los equipos de ducha, deben estar diseñados para economizar el agua. No podrán verter más de 12 litros por minuto (con un mínimo de 9 litros por minuto). Además, las cisternas del váter han de tener mecanismos de doble descarga o de descarga que se pueda interrumpir para no vaciar totalmente su contenido, y ahorrar caudal. Además, los edificios deben disponer de una red de saneamiento que separe las aguas pluviales de las re\n siduales.

Con ello se pretende que en el futuro las aguas de lluvia puedan ser reaprovechadas. Ahora no es posible, puesto que -aunque empieza a haber redes segregadas en tramos de calles o nuevas urbanizaciones-, en general, toda el agua residual va a la alcantarilla.También se imponen criterios para que la construcción facilite la eficiencia y el mejor aprovechamiento de recursos.

Las construcciones estarán obligadas a sumar una puntuación global mínima de 10 puntos mediante diferentes soluciones constructivas (según la orientación, tipología...) con el empleo de fachadas ventiladas o de cubiertas ventiladas o ajardinadas, entre otras fórmulas.

El decreto incorpora también medidas para ahorrar agua. Los grifos de lavabos, bidets y de cocina, así como los equipos de ducha, deben estar diseñados para economizar el agua. No podrán verter más de 12 litros por minuto (con un mínimo de 9 litros por minuto). Además, las cisternas del váter han de tener mecanismos de doble descarga o de descarga que se pueda interrumpir para no vaciar totalmente su contenido, y ahorrar caudal.

Además, los edificios deben disponer de una red de saneamiento que separe las aguas pluviales de las re siduales. Con ello se pretende que en el futuro las aguas de lluvia puedan ser reaprovechadas. Ahora no es posible, puesto que -aunque empieza a haber redes segregadas en tramos de calles o nuevas urbanizaciones-, en general, toda el agua residual va a la alcantarilla.También se imponen criterios para que la construcción facilite la eficiencia y el mejor aprovechamiento de recursos.

Las construcciones estarán obligadas a sumar una puntuación global mínima de 10 puntos mediante diferentes soluciones constructivas (según la orientación, tipología...) con el empleo de fachadas ventiladas o de cubiertas ventiladas o ajardinadas, entre otras fórmulas.

Por Antonio Cerrillo (La Vanguardia).

VIA PECUARIA DESTROZADA EN SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

Dirección General de Conservación y Patrimonio
Atención D. José María Benito

Adjunto fotos tomadas ayer de los destrozos causados en la vía pecuaria de San Lorenzo de El Escorial que arranca de La Horizontal y cruza montes bajo la tutela del Ayuntamiento y Patrimonio Nacional.

Como puede observar se ha ensanchado la via pecuaria y se ha añadido mas de un metro de tierra/piedras con un desprecio absoluto sobre la estética y la funcionalidad de lo que debe ser una vía pecuaria. En las fotos 8 y 9 puede observar cómo era la vía pecuaria en su estado original (sinuosa, estrecha y enmarcada en hierba/materia vegetal).

Es inconcebible que se haya autorizado este tipo de actuación en un paraje bajo la tutela de tres administraciones y en un entorno todavía grandioso pero muy maltrecho y amenzado por desmanes urbanísticos pasados y por venir. ¿Es así como las autoridades velan por el entorno escuarialense?

Por favor rectifiquen el destrozo.

Muchas Gracias

Alvaro Martínez
Paseo Fuente de la Teja, 10
28200 San Lorenzo de El Escorial


Foto 1.
















Foto 2.


Foto 3.















Foto 4.


Foto 5.


Foto 6.















Foto 7.















Foto 8.















Foto 9.















Foto 10.















Foto 11.

EL AGUA: Más de 200 municipios elaboran una ordenanza que ahorraría hasta el 80% del consumo de agua

XAVIER PUJOL GEBELLÍ para El País
Febrero, 13 - 2006

Más de dos centenares de ayuntamientos catalanes de todos los colores políticos se han puesto de acuerdo para elaborar una propuesta de ordenanza común para impulsar el ahorro de agua en los edificios. Es la primera vez en España que se desarrolla una iniciativa de esta envergadura. Su aplicación podría ahorrar hasta el 80% del consumo de un hogar. La recogida de la lluvia para regar el jardín o el aprovechamiento del agua tras una ducha pueden pasar de ser destrezas anecdóticas a prácticas sistemáticas en las localidades que decidan implantarlas.

La ordenanza tipo sobre ahorro de agua, aprobada recientemente por la Red de Ciudades y Pueblos hacia la Sostenibilidad (integrada por 220 municipios), de la Diputación de Barcelona, detalla un paquete de medidas para el uso eficiente del agua.

En primer lugar, propone la adopción de medidas sencillas y de coste muy bajo: desde mecanismos de ahorro en los grifos (por apenas tr es euros pueden llegar a reducir el consumo hasta la mitad), hasta la instalación de inodoros de doble descarga o la regulación de la presión de entrada del agua en las viviendas.

Pero el texto es más ambicioso. Aboga por que en hoteles y edificios de más de ocho viviendas con jardín y piscina se obligue a instalar sistemas para recilar el agua de la ducha para llenar la cisterna del inodoro. En algunos casos también se obligaría a recoger el agua de lluvia o a reutilizar el agua de la piscina para regar los jardines, donde se plantea el uso de sistemas de riego más eficientes, como la microirrigación, el riego por goteo y detectores de humedad para controlar la frecuencia del riego

Si se aplicaran todos estos sistemas, el ahorro podría suponer hasta el 80% del consumo de agua de una casa, asegura Tica Font, técnica de medio ambiente de la Diputación de Barcelona y coordinadora de la redacción de la ordenanza. Font defiende que el sobrecoste 'es pequeño si las instalaciones se realizan en el momento de construir el edificio' y que la repercusión económica para el usuario es 'muy baja' porque se amortiza en pocos años. La Generalitat bendice la iniciativa. Algunas de las medidas propuestas ya se aplican hoy:

- De la ducha al inodoro. Cuando los clientes del hotel Samba de Lloret de Mar se duchan, el agua que se cuela por el desagüe va a parar a un depósito de 50.000 litros. Allí se filtra y se clora, y se utiliza de nuevo para alimentar las cisternas de los inodoros. El hotel calcula que cada año se ahorra unos 10 millones de litros de agua; esto es, unos 12.000 euros al año.

- Del cielo al jardín. En nuestra latitud acostumbra a llover unos 600 litros de agua por metro cuadrado al año. Si se dispone de un tejado de 100 metros cuadrados conectado a un depósito se pueden recoger hasta 60.000 litros de lluvia, con la que se puede regar el jardín.

El estudio Bioarquitectura, en Sant Cugat del Vallès, lo viene aplicando desde hace años. La lluvia llega hasta un depósito con capacidad de hasta 30.000 litros. Una pequeña bomba impulsará el agua para regar el jardín.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: El boom urbanístico, una seria amenaza para la sierra de Guadarrama

13/02/2006
El plan de Aguirre de convertirlo en Parque Nacional atrae más proyectos

ELPLURAL.COM
ANABEL ABRIL

La presentación por parte de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid del proyecto para crear el Parque Nacional del Guadarrama, en la sierra madrileña, ha provocado reacciones de alarma en los partidos de la oposición, que advierten que se está acelerando un crecimiento urbanístico intenso en los municipios colindantes.

Las críticas al proyecto (Plan de Ordenación de los Recursos Naturales, PORN) van dirigidas, ante todo, al hecho de que un gran perímetro que no será de protección máxima, y ello permite un desarrollo urbanístico que dañará el valor ecológico de la zona. El PSOE advierte que pueden llegar a construirse 60.000 viviendas nuevas.

Menor extensión

La primera idea era la de crear un Parque Nacional de 100.00 hectáreas en Madrid, que se han quedado reducidas a 34.000.

A ellas se suman 41.000 Ha que forman un área “periférica de protección”, y otra área de “transición” que permite proteger los extremos del Parque de los núcleos urbanos cercanos. Según fuentes de la Comunidad de Madrid, estas zonas servirán para “proteger al máximo el desarrollo urbanístico”. Pero la oposición discrepa, porque entiende que estas zonas deberían pertenecer también al área de Parque Nacional.

¿Planes urbanísticos parados o en marcha?

A pesar de que desde la Comunidad aseguran que todos los municipios “tienen los planes parados”, puesto que ya hace años que no se aprueba ningún plan nuevo de construcción, los socialistas lo niegan. La secretaria de medio ambiente del PSOE en Madrid, Maria Ángeles Martínez, ha explicado a elplural.com que “hay muchos planes de urbanización en marcha y no están parados”. Según Martínez, toda la zona periférica de protección debería también declararse Parque Nacional, pues en caso contrario “es susceptible de ser urbanizada, y ya hay planes que están sobre la mesa”.

Zona de transición

Según fuentes de la Comunidad de Madrid, “no hay construcciones previstas”, más allá de las aprobadas antes de 2001. Además, en la zona de protección “ya se aplican ahora” las restricciones urbanísticas que corresponden al Parque Nacional. Y en la zona de ”transición”, más cercana a los núcleos urbanos, que tendrá 25.000 Ha, permitirá una zona de “urbanismo sostenible y más controlado”. En esa zona de transición, el plan establece que “se prohíbe urbanizar en terrenos protegidos y en aquellos con más del 30% de sus superficie arbolada, los edificios serán como máximo de dos alturas y en su construcción se aplicarán cormas estéticas y paisajísticas”.

Fomento del desarrollo urbanístico

También CCOO de Madrid ha advertido del peligro de este proyecto porque “lejos de controlar el desarrollo urbanístico lo que hace es fomentarlo al establecer y consolidar zonas de crecimiento urbanístico en torno a diversos núcleos urbanos”, CCOO califica las zonas que rodean el parque como “de gran inseguridad jurídica”. Y afirma que “se pierde una buena ocasión para establecer una protección integral de la sierra, ya que deliberadamente se dejan fuera ciertas zonas”.

No evitara el acoso urbanístico

Para CCOO “no es casual que a raíz del proyecto de protección se hayan multiplicado en los últimos años proyectos urbanísticos y en algunos casos resucitado otros que anteriormente se habían descartado por su impacto ambiental”.

La secretaria de Política Territorial y Medio Ambiente, de CCOO, Magdalena Macías, opina que “con este proyecto de Parque se está perdiendo una gran oportunidad para controlar el urbanismo irracional de aquellas zonas de alto valor ecológico que hasta ahora carecían de clara protección y que viene sufriendo un acoso urbanístico desmedido”. La respuesta de la Comunidad de Madrid es que “el proyecto de Parque Natural no tiene como objetivo frenar el desarrollo urbanístico de las zonas colindantes, sino proteger una zona de alto valor ecológico”.

COLADA DE COLMENAREJO: Denuncian el asfaltado de la via pecuaria en Prado Marinero

FARODIARIO.COM

Por : Redacción

Foro Verde y el Grupo Independiente de Galapagar-Iniciativa Urbanizaciones (GyU) han denunciado las obras de asfaltado y urbanización en la zona de Prado Marinero, en lo que aseguran es una vía pecuaria, en concreto la denominada Colada de Colmenarejo, exigiendo que se paralicen las obras y que se reponga la cañada “a su estado original”.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: La propuesta de la Comunidad no es suficiente para frenar el “asalto inmobiliario” a la Sierra

El Parque Nacional se convertirá en el quinto más grande de España

EL FARO DEL GUADARRAMA
Por : Prado Arenas



Protesta de los grupos ecologistas el miércoles en El Paular (Foto: C. V.)


El Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama tendrá en su vertiente madrileña una superficie de 34.500 hectáreas, que se complementarán con una zona de preparque de 41.000, la cual tendrá igualmente la máxima protección medioambiental y abarcará el Parque Regional de la Sierra de Guadarrama y el Monte Abantos, al que se asigna la nueva figura de Paisaje Protegido. Además, se crea una zona de transición de 25.000 hectáreas. De ese modo, una de cada 10 hectáreas de la Comunidad de Madrid tendrá la máxima protección medioambiental.

Todo ello queda recogido en el Plan de Ordenación de Recursos Naturales presentado el miércoles por la presidenta regional, Esperanza Aguirre, en compañía del consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, y el responsable de la redacción del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN), Eduardo Martínez de Pisón, en El Paular.

37 municipios

Para lograr este nivel de protección, se establecen limitaciones urbanísticas que garantizan la conservación del territorio de los 37 municipios incluidos en esta iniciativa. Aguirre ha prometido a los alcaldes de estas localidades que las restricciones al crecimiento de estos pueblos no supondrán un perjuicio económico para ellos, asegurándoles “el adecuado nivel de garantía económica” para que las “limitaciones a los crecimientos urbanísticos” que supondrá la protección de la zona sean compatibles con que la vida en esos pueblos “no solamente no se extinga, sino que tenga pujanza, futuro”.

La preservación de estos parajes naturales se hará compatible con los actuales usos tradicionales (madera, ganadería, leña...) y recreativos (senderismo, turismo sostenible, montañismo). En este sentido, las instalaciones para la práctica de deportes invernales se mantendrán, pero no se podrán ampliar. En las zonas de parque y preparque no se podrá urbanizar ni tampoco instalar parques eólicos y vertederos.

Mientras, en el ámbito denominado de transición la edificación sólo estará prohibida en los terrenos protegidos y en aquellos cuya superficie arbolada supere el 30 por ciento. Cuando en la zona de transición se den las condiciones para construir, los edificios tendrán como máximo dos alturas y deberán estar en continuidad con los cascos urbanos ya existentes. En esas 25.000 hectáreas se permitirá además la implantación de industrias (pymes), aunque sólo en suelos autorizados y con determinadas condiciones medioambientales.

De ese modo, indican desde la Comunidad de Madrid, la Sierra estará resguardada y formará parte del quinto parque nacional en superficie, sólo contando con su vertiente madrileña, aunque podría situarse en el cuarto lugar al incorporar la superficie correspondiente a Castilla-León (Segovia), una circunstancia que “garantiza”, subrayó Aguirre, la “proyección internacional” de esta iniciativa.

11 ecosistemas diferentes

Un espacio de más de 75.000 hectáreas que albergarán 11 ecosistemas diferentes, entre los que se encuentra el de alta montaña mediterráneo, que hasta ahora no existe en ningún otro parque del país. En total, más de 30 tipos diferentes de vegetación, más de 1.500 variedades de flora y cerca de 1.300 especies animales, de las que 13 se hallan en peligro de extinción. Una zona de inmensa riqueza ecológica donde los humedales tienen una especial importancia.

El consejero Mariano Zabía recordó también que, en cuanto a recursos hídricos, el ámbito que abarca el PORN está atravesado por tres ríos (Lozoya, Guadarrama y Manzanares), que completan el paisaje de fondos de valle, pastos, dehesas y extensos bosques de pino silvestre, roble y encina.

Concretamente, el PORN del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en su vertiente madrileña establece una protección para toda la espina dorsal de la Sierra, desde los montes de Santa María de la Alameda, al sur, hasta Somosierra, en el extremo norte de la región. La zona protegida se extenderá desde las cumbres de las montañas hasta las faldas inferiores e incluso valles completos como el del Alto Lozoya, y llegaría hasta San Lorenzo de El Escorial por el sur, Manzanares y Soto del Real por el este, y La Cabrera por el norte. En el caso de la zona propuesta como parque la cota mínima se sitúa en El Paular, con 1.150 metros y la máxima, de 2.428 metros en el Pico de Peñalara.

Más de tres años de trabajo

Este proyecto se inició en septiembre de 2002 de manos del que fuera presidente regional, Alberto Ruiz Gallardón. Tras el trabajo dirigido por el catedrático Martínez de Pisón, el jueves se publicó en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCAM) el PORN, lo que abre el periodo de información pública, fase donde la presidenta autonómica pidió que “participen y colaboren” en este proceso de alegaciones tanto los alcaldes, como los que viven y trabajan en la Sierra como aquellos que sean “amantes y defensores” de la misma, sean madrileños o no.

Por su parte, el consejero de Medio Ambiente indicó que en su día habrá que “establecer el sistema de gestión conjunta” entre la Comunidad y el Estado para este nuevo Parque Nacional y advirtió de que Madrid no aceptará que haya “parques de primera y de segunda”. Así, exigió “equidad e igualdad de trato” y dijo aspirar a que el de la Sierra de Guadarrama obtenga la financiación “media” que actualmente transfiere el Estado a los parques nacionales.


Carlos Fernández Carriedo, consejero de Medio Ambiente de Castilla y León

“Los ámbitos temporales son diferentes”

La propuesta presentada el miércoles por la presidenta de la Comunidad de Madrid tendrá que completarse ahora con la de Castilla y León, en donde los trabajos para la redacción del PORN en la vertiente segoviana acumulan aún un cierto retraso. Una vez conocido el planteamiento del Ejecutivo madrileño, el consejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Carlos Fernández Carriedo, disipó cualquier tipo de duda y señaló que “es plenamente compatible” con las ideas de su comunidad autónoma.

Fernández Carriedo hizo referencia a la necesidad de que Castilla y León y Madrid mantengan la unidad ambiental del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, tanto en los límites como en las figuras de protección. Además, se mostró partidario de que las medidas para la protección de la biodiversidad sean coherentes, buscando también fórmulas de colaboración y de gestión coordinada en el día a día para garantizar esta “unidad ambiental” del parque.

El consejero castellanoleonés añadió que se había reunido recientemente con Mariano Zabía para analizar los criterios de actuación, destacando el alto grado de coincidencia, si bien matizó que ambas comunidades no pueden coincidir en los tiempos, ya que las legislaciones son distintas.

De hecho, dijo, Castilla y León, tiene una Ley de Espacios Naturales que no hay en la Comunidad de Madrid. Finalmente, López Carriedo, al igual que hizo Zabía horas antes pidió que el de Guadarrama tenga la misma financiación que el resto de parques nacionales, indicando que “no parece razonable que hubiese parques nacionales con financiación de primera y de segunda en función del momento en el que se han asumido las competencias”.

Grupos ecologistas, PSOE e IU coinciden en que la propuesta de la Comunidad no es suficiente para frenar el “asalto inmobiliario” a la Sierra.

Las reacciones a la propuesta de la Comunidad de Madrid no se hicieron esperar, coincidiendo en las críticas los grupos de la oposición (PSOE e IU), así como las principales organizaciones ecologistas. Éstas, en un comunicado, manifestaron que el Plan de Ordenación es “escaso, deficiente y no frena el crecimiento urbanístico en la Sierra, además de incumplir el Plan Director de Parques Nacionales y no ser una mejora para la conservación de los recursos naturales de la zona”.

Según estos grupos, el PORN elaborado por el Gobierno regional no aporta más protección de la ya existente y temen que “una gestión inadecuada de los usos, actividades y recursos de la Sierra y su entorno perjudique de forma irreversible sus valores naturales”.

El director de SEO/BirdLife, Alejandro Sánchez, dijo que “es inaceptable que la Comunidad se empeñe en permitir la caza, la pesca, las explotaciones forestales y mineras dentro del ámbito de los límites del Parque Nacional”, explicó.

Otro de los puntos criticados por los ecologistas es el “crecimiento urbanístico desmesurado” en la mayor parte de los 37 municipios del ámbito del PORN, asegura Theo Oberhuber, de Ecologistas en Acción. Por su parte, el director de Greenpeace, Juan López de Uralde, “teme que la Sierra de Guadarrama, en lugar de convertirse en un verdadero Parque Nacional, se acabe transformando en un nuevo parque temático de la Región” mientras que el secretario general de WWF/ADENA, Juan Carlos del Olmo, tachó de “muy escasa” la superficie propuesta para el futuro parque.

“No llega al mínimo necesario para asegurar la conservación de las grandes especies amenazadas como el águila imperial o el buitre negro, e incluso el lobo en un futuro. Además las zonas de reserva son mínimas y de dudosa viabilidad, por lo que deberían ampliarse, al menos, a todo el macizo de Peñalara, a la Pedriza y a las turberas de Oteruelo”, concluyó.

Desde el PSOE, su portavoz en materia de Medio Ambiente, María Ángeles Martínez, expresó que el anuncio hecho por Esperanza Aguirre de que se abrirá un periodo de alegaciones antes de la aprobación definitiva del PORN “sólo es una maniobra para consolidar así los derechos de los planes de urbanismo de los ayuntamientos de la zona y que prevén la construcción de más de 60.000 viviendas en el ámbito del futuro Parque Nacional”.

Finalmente, Izquierda Unida indica que esta propuesta no sólo no es útil para frenar el “asalto inmobiliario a la Sierra” y sus aledaños, sino que puede incentivarlo. “Lo más preocupante no es tanto lo que se tiene programado para lo que sería el Parque propiamente dicho, como lo que se está fraguando en las zonas periféricas o de transición”, señalan desde IU.

En este sentido, el coordinador de la coalición, Fernando Marín, lamentó que la propuesta “no contemple la inclusión de la Sierra del Rincón por el norte y de los municipios serranos en torno a la A-6, y que al mismo tiempo se hayan inventado extrañas figuras de protección para no interferir en los desarrollos urbanísticos de numerosas localidades serranas, como San Lorenzo de El Escorial, Los Molinos, Guadarrama y Rascafría”.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: PORN EN INFORMACIÓN PÚBLICA (497 RESOLUCIÓN DE 8 DE FEBRERO DE 2006)

PLAN DE ORDENACIÓN DE RECURSOS NATURALES (PORN)
DEL PARQUE SIERRA DE GUADARRAMA

BOLETIN OFICIAL DE LA COMUN IDAD DE MADRID
(BOCM Núm. 34, JUEVES 10 DE FEBRERO 2006, PAG 55 y 56)

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

497 RESOLUCIÓN DE 8 DE FEBRERO DE 2006, DEL DIRECTOR GENERAL
DEL MEDIO NATURAL, POR LA QUE SE SOMETE A LOS TRÁMITES DE
AUDIENCIA A LOS INTERESADOS Y DE INFORMACIÓN PÚBLICA EL
PLAN DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES DE LA SIERRA
DE GUADARRAMA EN EL ÁMBITO TERRITORIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID.

El procedimiento de elaboración de los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales viene regulado en el artículo 6 de la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres.

El citado artículo 6 previene que dicho procedimiento de elaboración de los Planes incluirá necesariamente trámites de audiencia a los interesados, información pública y consulta de los intereses sociales e institucionales implicados y de las asociaciones que persigan el logro de los principios inspiradores recogidos en el artículo 2 de la mencionada Ley 4/1989. En consecuencia, una vez elaborado el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid y de conformidad con lo establecido en los artículos 59.6.a), 84 y 86 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común,

RESUELVO

Primero

1. Dar audiencia por un plazo de quince días a los interesados y proceder a consulta de las asociaciones e intereses sociales e institucionales implicados en el procedimiento de elaboración del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.

2. A efectos de notificación de la presente Resolución es de aplicación lo dispuesto en el artículo 59.6.a) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, sustituyéndose la notificación personal por la publicación de este Acuerdo, al ir dirigido el acto en cuestión a una pluralidad indeterminada de personas.

Segundo

Someter a información pública, durante el plazo de un mes, el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Madrid.

Tercero

A los efectos de esta Resolución tendrá la consideración de interesados y demás sectores sociales implicados, aquellos a los que el artículo 31 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común,
atribuye esta condición.

Cuarto

Esta Resolución se publicará en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Los plazos señalados en los apartados primero y segundo se contarán a partir del día 14 de febrero de 2006.

Quinto

1. La documentación relativa al Plan de Ordenación citado puede ser examinada en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Servicio de Espacios Naturales Protegidos, calle Princesa numero 3, planta octava, 28008 Madrid, y en la página web de la Comunidad de Madrid: www.madrid.org y en los Ayuntamientos del ámbito territorial del citado Plan, que son los siguientes:

Alameda del Valle,
Alpedrete,
Becerril de la Sierra,
Braojos de la Sierra,
Buitrago del Lozoya,
Bustarviejo,
Canencia,
Cercedilla,
Collado Mediano,
Collado Villalba,
El Boalo,
Garganta de los Montes,
Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago,
Gascones,
Guadarrama,
Horcajo de la Sierra,
La Acebeda,
La Cabrera,
La Serna del Monte,
Los Molinos,
Lozoya del Valle,
Lozoyuela - Navas-Sieteiglesias,
Manzanares el Real,
Miraflores de la Sierra,
Moralzarzal,
Navacerrada,
Navarredonda y San Mamés,
Pinilla del Valle,
Piñuécar-Gandullas,
Rascafría,
Robregordo,
San Lorenzo de El Escorial,
Santa María de la Alameda,

Somosierra,
Soto del Real,
Valdemanco, y
Villavieja del Lozoya.

2. Los interesados podrán formular por escrito las alegaciones y observaciones que estiman oportunas, dirigidas al Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, y presentarlas dentro de los plazos señalados en el Registro de la citada Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio (calle Princesa, numero 3, planta primera) o por cualquiera de los medios previstos al efecto en el artículo 38.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Madrid, a 8 de febrero de 2006.

El Director General del Medio Natural, Miguel Allué-Andrade Camacho.
(03/3.439/06)

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: AGUIRRE REDUCE EL PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA A UN TERCIO

EL PAÍS - 09-02-2006, MÁBEL GALAZ - Madrid

POLÉMICA SOBRE UNA FUTURA ZONA PROTEGIDA

EL PROYECTO EXCLUYE DE LA MÁXIMA PROTECCIÓN ABANTOS, LOZOYA Y
LA SIERRA NORTE

La Comunidad de Madrid presentó ayer sus planes de protección para la sierra del Guadarrama con la intención de que el Ministerio de Medio Ambiente le otorgue al final de la tramitación la condición de parque nacional. Para la ocasión, Esperanza Aguirre, la presidenta regional, eligió Rascafría, en el corazón del futuro parque nacional.

Allí citó a los representantes de los principales grupos ecologistas y a los 37 alcaldes afectados por el futuro parque. También estuvo Eduardo Martínez de Pisón, el catedrático de Geográfica, que ha realizado el proyecto.

Estaban todos. Sólo faltaba el documento clave: el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN), que no fue dado a conocer. En ese texto de unas 200 páginas recoge la protección prevista para el área de Guadarrama.

Aguirre propone proteger 34.540 hectáreas de la vertiente madrileña de la sierra del Guadarrama. Este espacio será el que tendrá la máxima consideración ambiental, es decir, la zona que podría ser declarada parque nacional. Pero estas 34.540 hectáreas representan sólo un tercio de las 100.000 que figuraban en el mapa que años atrás le entregó a Eduardo Martínez de Pisón el entonces presidente de la Comunidad de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, aunque ya entonces excluía de entrada la llamada sierra norte.

El PORN nació condicionado por la política del PP, y lo ha seguido estando con el paso de los años y la llegada de Aguirre a la presidencia de la Comunidad. El desarrollo urbanístico ha crecido de tal manera en la región que las limitaciones para redactar el proyecto se han ido acortando, a la vez que aumentaban las urbanizaciones.

Martínez de Pisón y un equipo integrado por 34 personas ha tratado de adecuar en las figuras de protección marcadas por el Ministerio de Medio Ambiente un espacio de por sí ya degradado.

Siguiendo las indicaciones marcadas por el Plan Director de Parques Nacionales, el geógrafo ha incluido 34.540 hectáreas como zona de máxima protección y ha creado diferentes zonas alrededor de este espacio, a las que ha denominado zona periférica de protección, paisajes protegidos y usos especiales.

La diversidad de la clasificación de este espacio es, según fuentes del equipo de Martínez de Pisón, la forma de poder controlar las zonas ya degradadas por los excesivos desarrollos urbanísticos, como el monte Abantos (en San Lorenzo de El Escorial) y otros parajes como las estaciones de esquí de Navacerrada y Valdesquí.

El equipo de Martínez de Pisón ha explicado que diseñar un parque en la sierra del Guadarrama es una tarea muy diferente de hacerlo en un área bien conservada como Doñana, Ordesa y Monfragüe, que son espacios menos invadidos por el urbanismo.

La sierra del Guadarrama es atravesada por una autopista (la AP-6), un tren de alta velocidad (a Valladolid), dos estaciones de esquí (Navacerrada y Valdesquí) y un urbanismo desaforado. Ante este hecho, las opciones eran dos: proteger sólo las cumbres o crear un colchón para intentar que Guadarrama no se convierta en un parque rodeado de casas.Martínez de Pisón ha optado por la segunda opción: proteger las cumbres y crear zonas de diferente protección, con legislación propia, para impedir que el urbanismo siga avanzando.

Aguirre ha prometido varias veces que haría prevalecer el medio ambiente sobre el urbanismo. Pero numerosos municipios madrileños se preparan para modificar sus planes de crecimiento antes de que el futuro parque nacional avance en su tramitación. Ecologistas en Acción calcula que, sólo en la parte madrileña, los municipios intentan construir más de 38.000 casas.

La presidenta no puso fecha a la aprobación del PORN por el consejo de gobierno regional, que es el paso siguiente a su presentación y previo al refrendo de la Asamblea, antes de que el proyecto pase al Ministerio de Medio Ambiente. Este nuevo paréntesis, que Aguirre justificó con el argumento de que quería hablar antes con los 37 alcaldes implicados en el plan, deja más tiempo de actuación a los urbanizadores.

Aguirre tranquilizó a los alcaldes de los 37 municipios respecto a los usos tradicionales de la zona, tales como los aprovechamientos madereros o ganaderos que, según dijo, "se van a preservar". Les anunció que la Comunidad establecerá un "adecuado nivel de garantía económica" para que sea compatible la vida en el pueblo con el futuro parque nacional.

El proyecto incluye en las 34.540 hectáreas del parque nacional zonas de uso restringido, que tendrán máxima protección; zonas de medio o uso moderado, donde sólo se podrán realizar actuaciones puntuales; zonas de uso tradicional (como el monasterio de El Paular) o de uso especial.

La zona de preparque, o zona periférica de protección, incluirá espacios como la parte norte de Cercedilla. Soto del Real, Cuelgamuros, El Escorial y el monte de Abantos quedan fuera de la zona de máxima protección y se enclavarán en la denominada de paisaje protegido. La razón que da Martínez de Pisón es que el urbanismo en esa zona ha crecido tanto que el Plan Director de Parques Nacionales hace imposible su inclusión.

"Las localidades consideradas espacios protegidos tendrán una categoría especial que también restringirá su crecimiento urbanístico", afirma el geógrafo.

El valle de Lozoya y Rascafría son considerados en los planes de Aguirre como parque regional y no nacional. La propuesta de la Comunidad deja fuera del parque nacional y del preparque 25.100 hectáreas. Éstas son denominadas zona de transición, que es donde están la mayor parte de núcleos urbanos, como Los Molinos, Cercedilla, Guadarrama, San Lorenzo del Escorial, Collado Mediano, Moralzarzal y Soto del Real. En ellos se podrá construir, aunque de manera controlada. "Los edificios serán como máximo de dos alturas y sus construcciones se someterán a normas estéticas y paisajísticas", dicen. Grupos ecologistas consideran que esta
norma permitiría construir unas 200.000 casas.

PSOE E IU CREEN QUE EL PROYECTO NO FRENA EL URBANISMO

La oposición dice que a Aguirre le falta voluntad política sobre la sierra de Guadarrama. Rafael Simancas, portavoz socialista en la Asamblea, se mostró ayer muy preocupado tras la presentación del Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) para la sierra del Guadarrama. "Al final sólo se protege una de cada tres hectáreas que inicialmente se iban a preservar y, lo que es más preocupante, se alargan todos los plazos para que los desarrollos urbanísticos puedan seguir en marcha", explicó el dirigente socialista.

"Está claro que no hay voluntad política por parte del Gobierno de Esperanza Aguirre de proteger esta zona de gran valor medioambiental. Se ha limitado a realizar una epresentación escénica para intentar responder a la ministra de Medio Ambiente y a quienes veníamos reclamando la presentación del plan, pero todavía no ha puesto fecha para que la Comisión de Gobierno apruebe este plan. Así da tiempo a que los municipios sigan construyendo".

"Hoy es un día muy triste para los madrileños y para todos los que creemos que el patrimonio natural pertenece y debe pasar a las generaciones futuras" dijo la portavoz socialista de Medio Ambiente, María Ángeles Martínez. La diputada socialista y miembro de la Ejecutiva Regional del PSM-PSOE señaló: "No hay ninguna razón para esta dilación en la aprobación del PORN, excepto intereses oscuros ligados al urbanismo o intereses políticos que tratan de que el parque se quede en su mínima expresión".

"La presentación hecha por Aguirre resulta un engaño, ya que, de las más de 80.000 hectáreas del futuro parque nacional que en un principio le correspondían a la Comunidad de Madrid, sólo se han presentado 75.000. De ellas, además, sólo son reales 34.000, ya que en el resto, y mientras no se apruebe definitivamente el PORN, el Gobierno regional deja abierta la posibilidad de que se sigan construyendo viviendas, degradando toda la zona limítrofe al parque y desvirtuando todo el proyecto del Parque Nacional del Guadarrama".

El coordinador regional de IU y portavoz en la Asamblea, Fernando Marín, celebró que "al fin" exista una propuesta de PORN para el futuro Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama, pero considera que ésta "es insuficiente y no garantiza que se ponga freno a la presión urbanística feroz que sufre la zona".

EXTRAÑAS FIGURAS

"IU pretende que la zona protegida sea mucho mayor que la propuesta por el Gobierno
regional, tanto en extensión como en nivel de protección", aseguró Marín. "No entendemos cómo la propuesta no contempla la inclusión de la sierra del Rincón por el norte y de los municipios serranos en torno a la A-6, y que al mismo tiempo se hayan inventado extrañas figuras de protección para no interferir en los desarrollos urbanísticos de numerosas localidades serranas, como San Lorenzo de El Escorial, Los Molinos, Guadarrama y Rascafría".

"No es necesario crear figuras como la de paisaje protegido o abusar de zonas de preparque y de transición, a menos que Esperanza Aguirre pretenda poner a resguardo algunos desarrollos urbanísticos en la zona. Lo que hay que hacer es ampliar mucho más las zonas de uso restringido, para evitar que la presión urbanística arruine uno de los entornos de mayor valor ecológico de España", puntualizó el portavoz de IU.

Marín reiteró "el compromiso de IU para que el parque nacional sea una realidad en el menor tiempo posible y con los mayores niveles de protección". En esa línea anticipó que presentarán un conjunto de alegaciones para mejorar el proyecto en consonancia con las propuestas de organizaciones ecologistas y vecinales de la zona, que, a su juicio, "han sido los grandes olvidados en el periodo de redacción".