EL AGUA: La CHT alerta de los problemas que el Plan General puede suponer para el suministro de agua

GALAPAGAR

La CHT alerta de los problemas que el Plan General puede suponer para el suministro de agua (Según indican desde la Plataforma de Vecinos contra el PGOU)

La Plataforma de Vecinos de Galapagar contra el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) se ha reunido recientemente con responsables de la Confederación Hidrográfica del Tajo para mostrarles la gran preocupación que tiene el colectivo con respecto al suministro de agua si se llegase a aprobar el PGOU.

Según indican desde la plataforma, si sale adelante este proyecto urbanístico se prevé un aumento estimado de la población del 83,28 por ciento, lo que implicaría problemas en el abastecimiento y en la gestión de aguas residuales en los nuevos desarrollos urbanísticos. Desde la entidad pública se asegura en un informe enviado al Ayuntamiento el pasado mes de diciembre que “en la documentación técnica presentada no se ha justificado la garantía del suministro de agua en orden a la satisfacción de la demanda para el abastecimiento a la población.

Además, no se ha analizado ni delimitado el cauce del río Guadarrama y zonas inundables relativas al tramo siguiente referenciado, máxime considerando que los arroyos de referencia son tributarios de este río. No se ha analizado la capacidad de desagüe en el río Guadarrama”. Luis Remacha, miembro de esta plataforma vecinal, advierte de los problemas que pueden surgir si se vierten aguas que van a parar a las depuradoras de Villalba o Torrelodones sin que éstas sepan exactamente qué cantidades van a recibir.

”Muchas de las urbanizaciones tiran directamente el agua residual al río Guadarrama y en el planeamiento nuevo eso no se salva”, añadía Remacha. El informe que ha elaborado la Confederación Hidrográfica del Tajo no es preceptivo, tan solo informativo, por lo que no es vinculante a la hora de que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio dé el visto bueno al Plan General.

“No se sabe si lo tendrán en cuenta, lo que está claro es que desde la Confederación ya se está avisando que no hay agua suficiente y, por el contrario, desde el Canal de Isabel II se está pidiendo al Ministerio de Medio Ambiente más agua para la Comunidad de Madrid porque se dice que hay escasez, pero no se desautoriza a hacer los nuevos planeamientos. Estamos entrando en un círculo vicioso.

Están pidiendo 200 hectómetros cúbicos porque no hay agua y se siguen desarrollando nuevos planeamientos que van a seguir generando escasez de agua”. De estas reuniones surgió el compromiso de colaboración entre la Plataforma y la Confederación Hidrográfica del Tajo.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Primera ayuda para los afectados por el PORN

Primera ayuda para los afectados por el PORN
Por : Adriana Ramirez

El Consejero de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid, Merry del Val, dio comienzo el pasado viernes a una ronda de reuniones con los alcaldes de 28 municipios de la sierra para la puesta en marcha del Plan Estratégico de Desarrollo Económico tanto en la Sierra de Guadarrama y Sierra Sur.

Este primer encuentro tuvo lugar en la Hacienda Los Robles de Navacerrada en donde Del Val aprovechó su visita para anunciar una de las primeras medidas de financiación compensatoria que pondrá en marcha la Comunidad de Madrid para los municipios incluidos dentro del Plan de Ordenación de Recursos Naturales del futuro Parque Nacional del Guadarrama: la creación de un fondo de capital riesgo específico para estas localidades.

Herremientas de dinamización

Precisamente el motivo de la visita del consejero no era otro que abordar la creación de nuevas herramientas de dinamización y dar a conocer algunas de las ayudas previstas desde Economía en el marco del Plan Estratégico de Desarrollo Económico de la Comunidad que se lleva a efecto por comarcas y territorios de la región y que en esta zona podría estar listo en ocho meses.

Así, el objetivo de la reunión era compartir con los alcaldes sus inquietudes y dar a conocer las principales líneas de actuación de la Consejería de Economía para colaborar al desarrollo de estos municipios: entre ellas, anunció, la creación de un fondo de capital riesgo para los municipios afectados por el Parque Nacional.

Con la puesta en marcha de este plan estratégico, una vez concluya una rueda de mesas de trabajo en la que participarán tanto los responsables políticos como agentes sociales (asociaciones de empresarios, agentes de desarrollo local, etcétera), se pretende estimular la inversión empresarial, fomentar nuevas inversiones y la creación de empresas y consolidando el tejido económico y empresarial de esta parte de la región, señaló Merry del Val.

Entre otras actuaciones, se llevará a efecto un análisis socioeconómico de la zona y los municipios que la componen, un diagnóstico en el que figurarán las fortalezas y debilidades junto con oportunidades y amenazas que presenta cada territorio y su tejido productivo para, finalmente, detallar políticas de actuación los programas a poner en marcha.

Financiación local

Unos de los problemas comunes que se han puesto de manifiesto entre los alcaldes es el de las fuentes de la financiación local en municipios que, como estos, tienen menos recursos para poner en marcha nuevas iniciativas de desarrollo para el fortalecimiento del tejido empresarial, señaló el alcalde de Cercedilla, Eugenio Romero.

De la misma opinión, fueron los alcaldes de Navacerrada, Pablo Jorge Herrero, el de Guadarrama, Ignacio Fernández Rubio, la de Santa María de la Alameda, Begoña Rodríguez, máxime porque la mayor parte de estos municipios se verán afectados por los diferentes grados de protección del futuro Parque Nacional.

A este respecto, Merry del Val destacó que, efectivamente, “en toda esta zona existen unas limitaciones ambientales muy importantes y lo que queremos hacer es un desarrollo que sea completamente compatible con el Medio Ambiente”, no únicamente turístico como podría parecer, señaló.

Aparte de turismo, aseguró, en esta zona “hay muchas posibilidades como la instalación de empresas de innovación tecnológica” y añadió que “lo bueno de este proceso es que te enteras de muchas iniciativas que estaban dormidas y el plan lo que permite es aflorarlas y darles los medios para su puesta en marcha”.

Las líneas de ayudas, subvenciones y créditos, dijo el consejero, tendrán en cuenta la inclusión de los municipios que se verán afectados por el Parque Nacional, de hecho, anunció, “tenemos intención, que espero que esté acabado antes de verano, de crear un fondo de capital riesgo para la sierra” que podría estar listo, según Del Val, antes del verano.

Por ello adelantó, que tras esta primera reunión, técnicos de la Consejería visitarán uno por uno estos municipios para conocer su realidad y sus posibilidades para incluirlos luego en el Plan Estratégico de Desarrollo que será presentado en seis meses, según estimó Del Val.

RASCAFRIA: Democracia rural y planes urbanísticos

EL PAÍS - 22-03-2006, TRIBUNA: MEDIO AMBIENTE
MANUEL CANENCIA, MANUEL VÁZQUEZ, PEDRO PÉREZ MOLINA Y FÉLIX SANZ

Los autores hablan de los planes urbanísticos de Rascafría, cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de los bienes naturales.
-----------------------------

Estamos obligados a advertir de las consecuencias de un crecimiento forzadoSe ha escrito mucho sobre la descentralización del Estado de las Autonomías y las ventajas de la aproximación de las diversas Administraciones a los problemas reales de los ciudadanos y a su solución. ¿Es esto así en la realidad?

Por supuesto que se dan las bases para ello. Lo estamos viviendo desde el principio del sistema democrático en los ambientes rurales: hay instrumentos concretos para la profundización diaria de la democracia, la solución de los problemas y el progreso en la calidad de vida de los ciudadanos.

Los abajo firmantes hemos sido testigos de excepción, y protagonistas, como responsables de la Administración Local, en pasadas legislaturas del periodo democrático, y hemos trabajado por impulsar esa "aproximación", aunque en alguna ocasión no lo hayamos conseguido.

Reconocemos que en la vida rural, donde todos nos conocemos y nos cruzamos cada día, se teje una red invisible de intereses, relaciones familiares, laborales, etcétera, que pueden condicionar la libertad, porque cualquier opinión individual es conocida y transmitida, no siempre con justeza, mientras, al mismo tiempo, esa cercanía diaria puede ser un vehículo de diálogo, comunicación, libertad.

Pero cuando surge un obstáculo objetivo para la "aproximación" de la administración local a los vecinos, hay grave riesgo de que se produzca un gran distanciamiento. Porque la "proximidad" también es una tentación para señalar con el dedo a los disidentes, para descalificar. Y cabe el riesgo de que, subjetivamente, los administrados sientan el temor de que el poder local, por estar tan cerca, se vuelva contra ellos en sus negocios, en las pequeñas gestiones que dependen del Ayuntamiento.

Pues bien, creemos que el principal obstáculo objetivo para esa "proximidad" procede en estos momentos de la política inmobiliaria de muchos Ayuntamientos. Cualquier decisión municipal trascendental, como, en el caso que nos ocupa, es la publicación de un plan urbanístico, tiene un grave riesgo de producir enfrentamiento, distanciamiento entre personas o familias, presiones contra la libertad de expresión.

Esto se agudiza, en nuestro caso, porque vivimos en un municipio, Rascafría, en plena Cabecera del Valle del Lozoya, en un momento especialmente sensible en el que se discute cómo preservar toda la Sierra de Guadarrama, como Parque Nacional, del que nuestro término municipal será una parte importante; vivimos en una zona privilegiada de la Naturaleza, conservada casi intacta durante siglos, que alguien ha calificado como "ámbito de excelencia", visitada por más de 300.000 personas cada año.

En nuestra opinión, Rascafría, al igual que la zona limítrofe, cada vez en mayor medida, es una comarca cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de sus recursos naturales y de su situación geográfica privilegiada.

Nuestra Administración Local, apoyada o tolerada por la Autonómica, decide por exigua mayoría (5/4), presentar un plan urbanístico, evidentemente con el apoyo de una parte de los vecinos, entre otros, constructores y propietarios de terrenos a recalificar.

Es lícito que defienda un tipo de crecimiento, y esgrima "razones" de "progreso", o desarrollo económico... Por tratarse de un tema que afecta tanto al presente como al futuro de todos, y afecta también a cientos de miles de madrileños, sería una buena oportunidad para "aproximarse" al conjunto de los vecinos, para dialogar entre todos sobre esas "razones", y sobre qué tipo de "progreso" lo defiende mejor.

Frente a esa postura creemos estar moralmente obligados a advertir de las consecuencias adversas que puede traer para el futuro de nuestro pueblo un crecimiento forzado, carente a todas luces de infraestructuras adecuadas, que, además, destruye nuestro Patrimonio de Naturaleza, heredado de generaciones de esfuerzos, que consideramos la principal base de nuestro verdadero y duradero desarrollo futuro.

Es también lícito que pensemos así y lo expresemos sin ninguna cortapisa.

Y es completamente imprescindible que se salvaguarde plenamente la libertad de expresión, desde la Autoridad Municipal, y se combata cualquier limitación, amenaza, coacción o descalificación contra ella.

Es la única vía para acercar la Administración Local a los ciudadanos, aunque estén en la oposición a "su" plan urbanístico.

Estamos, además, en una oposición constructiva: ofrecemos una alternativa de crecimiento y progreso, que no necesita agredir a nuestro entorno natural, sino, todo lo contrario, respetarlo y mimarlo como la principal fuente de nuestra riqueza y desarrollo actual y futuro.

Por eso, pedimos que se retire este plan urbanístico y se elaboren las bases de un auténtico desarrollo con la participación y el consenso de todos.

Así lo hemos pedido en más de 1.300 sugerencias presentadas a la primera edición del Avance y así lo estamos reclamando en las Sugerencias que ya estamos presentando a la Segunda edición del Avance (que no elimina los defectos básicos del primero).

Es nuestra opinión y la de muchos. Unos lo decimos en voz alta, a pesar de repercusiones negativas en nuestra vida diaria, otros muchos prefieren decirlo en voz baja... Pero reclamamos que todos lo puedan decir en voz alta, sin que se nos señale con el dedo, sin que se nos ataque, ni de hecho ni de palabra.

Es la "aproximación" que exigimos a nuestra Administración Local y la "democracia rural" que reclamamos: libertad de opinión sobre nuestro futuro para que no quede hipotecado por un plan urbanístico nefasto.

Manuel Canencia, Manuel Vázquez, Pedro Pérez Molina y Félix Sanz son ex alcaldes socialistas de Rascafría y miembros de la Plataforma Conjunta en Defensa del Valle Rascafría-El Paular.

LA HERRERÍA: Denuncian en el Foro Ciudadano Escurialense la construcción de un aparcamiento

La respuesta a la denuncia realizada por una vecina de El Escorial a Patrimonio Nacional:

PATRIMONIO NACIONAL
EL DELEGADO EN EL REAL SITIO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

San Lorenzo de El Escorial, 14 de marzo de 2006.

Sra. Da. Leonor Norton
C/ Leandro Rubio, 10-40
28200 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL (Madrid)

Estimada señora:

Acuso recibo al escrito que envió por correo electrónico el pasado 28 de febrero, en el que se interesa por unas actuaciones que Patrimonio Nacional realiza a la entrada de La Herrería.

Los trabajos a los que hace referencia en su escrito obedecen a un marco de colaboración con el Ministerio de Fomento, para la conservación de viales e infraestructuras públicas, dentro de un plan de actuaciones establecido en el año 2005, bajo la rúbrica "Acondicionamiento de zona de aparcamiento en el acceso a los Talleres de Patrimonio Nacional y Casa de Guarda de La Herrería".'

Estas actuaciones previstas evitarán la sucesiva degradación del terreno producido como consecuencia del tránsito y aparcamiento de vehículos necesarios para el mantenimiento y servicio del Patrimonio Nacional.

Por otro lado, mejorarán sensiblemente la evacuación de las aguas de escofrenHa procedentes de la calzada, evitando 'consecuencias indeseables'.

En todo caso, las actuaciones detalladas no suponen un deterioro del entorno.

En lo referente a la vigilancia y control de la práctica del llamado "botellón", le comunico que no es competencia de este Organismo.

Firmado,
Pablo Larrea Villacian.

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: La Coordinadora "Salvemos la Sierra" presenta alegaciones al PORN

EL TELEGRAFO
Por : Redacción

La Coordinadora Salvemos la Sierra, compuesta por diversos colectivos, presentará sus propias alegaciones al PORN de la zona madrileña del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama.

Esta Coordinadora, una vez analizado el documento sometido a información pública por la Comunidad de Madrid, ha observado, entre otros aspectos, la necesidad de ofrecer una protección más efectiva para la zona de Transición de la Sierra. Consideran imprescindible “que se cree una franja perimetral de protección para frenar el desarrollo urbanístico en las laderas del piedemonte de la sierra, que debe tener una gestión única homogénea y extenderse por las fresnedas y robledales amenazados por el crecimiento de los pueblos”.

A este colectivo le preocupa especialmente la presión urbanística de los municipios colindantes con el Parque Regional. “Si salieran sólo el 50 por ciento de los Planes Generales previstos en la zona, se meterían en los límites del Parque 350.000 nuevos habitantes”, denuncian, lo que creará no pocos problemas para la protección de la Sierra.

Tal y como está planteado el PORN, aseguran, no se frena el desarrollo urbanístico y se compromete la supervivencia de la fauna que se quiere proteger dentro del Parque, “ya que muchos animales, aunque tienen su hábitat en zonas altas, bajan al piedemote para alimentarse”.

El mantenimiento de los recursos hídricos también está incluido entre las preocupaciones que la Coordinadora Salvemos la Sierra trasladará a sus alegaciones al PORN. En este sentido, señalan contradicciones como el hecho de que no quede protegido el embalse de Valmayor y que tenga más protección el Curso Medio del Río Guadarrama (protegido por un Parque Regional) que el Curso Alto, que no entra en los límites del Parque.

Al tiempo que se hacen estas alegaciones, se pide que no se restrinjan las protecciones ya existentes en la zona, algo que no queda muy claro, denuncian, dada la indefinición de las zonas de preparque.

PORN PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Carta abierta a Esperanza Aguirre

El paréntesis
EL FARO DEL GUADARRAMA
Enrique Garza Grau

Estimada presidenta: desde el día 19 de noviembre de 2003, momento en el que asumió sus responsabilidades ante los ciudadanos de la Comunidad de Madrid en el debate de investidura, no ha dejado de demostrar a los madrileños su tesón, su fuerza, su honradez y su espíritu de lucha.

Se definió en aquel duro y comprometido discurso como una persona de principios y lealtades; incluso en aquella intervención, en cuya virtud los madrileños le otorgamos nuestra confianza, hizo mención a la Ley Estatal de 1998 augurando un mal presagio “...todo aquello que no está protegido por sus valores medioambientales, arqueológicos o de otro tipo puede ser transformado en urbanizable” (el punto más imprudente, débil y peligroso de su discurso).

En este sentido, se comprometía a ahondar en el camino iniciado en esta ley; ahora bien, con todo el respeto que se merece como persona e institución, plantea como solución una premisa taimada; avanzar en la liberación del suelo y trasladar a los ayuntamientos la necesidad de revisar sus planeamientos. En este mismo acto, se comprometió en sede parlamentaria a que su Gobierno sometiera todas sus actuaciones en materia de ordenación del territorio, siempre con respeto a la defensa y protección del medio ambiente “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”- Esperanza Aguirre. Dixit-.

Estoy totalmente de acuerdo con usted, como lo están posiblemente gran parte de sus votantes, algunos que no lo han sido, incluso algunos de los que algún día lo serán. Por eso, y porque la creo, y la creí en su investidura, le pido, le pedimos muchos ciudadanos de El Escorial y San Lorenzo que reflexione... Usted conoce como nadie el campo, el entorno ecológico, medioambiental y cultural de estos dos municipios. Entiendo que por cercanía personal y física, y por lo obligado del cargo que ocupa, le ha de resultar ineludible que conozca al detalle el proyecto urbanístico denominado El Ensanche.

Ruego que en ningún caso considere que, por razones espurias o por convicciones de ecologismo mal entendido, he llegado a la conclusión de que El Ensanche puede ser una catástrofe urbanística, medioambiental, cultural y estética. Es cierto que en la zona existen edificaciones consolidadas pésimamente urbanizadas; y sobre esa zona, en sentido estricto, no sólo podría, sino debería, reorganizarse el planeamiento.

Lamentablemente, España no está siendo un buen ejemplo de urbanismo, ecuánime y respetuoso con su patrimonio artístico, cultural y natural (tan sólo hay que comparar el equilibrio urbanístico de la milenaria Lisboa con las agresiones al ecosistema y a edificios que deberían ser patrimonio artístico en nuestra comunidad).

La belleza de la fresneda más importante (quizá la única) de la Comunidad de Madrid que se encuentra en El Escorial entre la carretera que transcurre entre San Lorenzo y Guadarrama hasta el pantano de Valmayor queda expresamente “fuera” del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama. Señora Aguirre, usted conoce como nadie El Escorial y no cabe duda que ha viajado desde Madrid hasta San Lorenzo cientos de veces atravesando el puente del pantano, mientras se aproxima por la alambicada carretera -me gusta llamarlo camino por la sencillez y hondura de la palabra- que nos acerca al pie de la Gran Obra de Felipe II.

La mirada ineludiblemente le habrá transportado de lo cotidiano al mundo de los sentidos y pensamientos más sutiles... en ese ámbito onírico que se oculta entre los miles de fresnos, robles y encinas convertidos en compañeros de viaje hasta final de trayecto: el casco urbano de San Lorenzo. Dehesas, fresnos, robledales y encinas... son nuestro Balsaín; son el hábitat de la cigüeña negra, y de muchas otras especies (hasta 150 protegidas por la legislación europea).

¿Por qué se quedan fuera del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama? ¿Por qué deja en manos de los alcaldes todas las competencias urbanísticas? Usted es liberal. Quién suscribe conservador. Parece lo mismo pero no es igual... Entre muchas otras cosas, la diferencia esencial la establece la doctrina social de la Iglesia “...la libertad económica es solamente un elemento de libertad humana.

Cuando aquella se vuelve autónoma, es decir, cuando el hombre es considerado más como un producto o un consumidor de bienes más que como un sujeto que consume y produce para vivir, pierde su necesaria relación con la persona y termina por alinearla y oprimirla”.

El Ensanche lo proyectó el PP, a él se opuso el Partido Socialista y Ecologistas en Acción -ahora en paro, desde que en El Escorial este proyecto lo defiende el PSOE-, pero ni unos ni otros tenían o tienen el control del proyecto; el problema estriba en el marco normativo...es liberal; y esto supone que ni usted, ni el PP, ni el PSOE, ni la historia, ni la naturaleza dirigen el proyecto...simplemente es el mercado el que lo regula y promueve. Sin control. Sin límites.

Es un error... un grave error, el artículo 4 de la Ley del Suelo de la Comunidad que deja la absoluta potestad administrativa en régimen urbanístico al municipio. ¿Quién garantiza que un alcalde no se equivoque y autorice un desastre urbanístico por muy democrática que haya sido su elección? ¿Quién remedia el daño causado? ¿Verá usted en el futuro mientras viaja a El Escorial esas fresnedas desprotegidas en el denominado PORN de la Sierra del Guadarrama, o por el contrario contemplará cientos de bloques que sirvan de pantalla para tapar la Sierra y el Monasterio? Usted, señora presidenta puede remediar que esto ocurra...

Lamentablemente, he visto demoler edificios de la época de Carlos III, he visto descuartizar viviendas unifamiliares perfectamente integradas en el urbanismo local (como planificó Juan de Villanueva). Ahora, con la excusa facilona y populista de las viviendas sociales, nos viene la voladura de centenares de hectáreas (Ensanche... y algo más) para crear 5.000 o 7.000 viviendas en la zona.

Señora Aguirre, sabe mejor que nadie que esto no es Sanchinarro; no permita que lo sea, no permita que los municipios se arroguen todas las competencias en materia urbanística. Es una barbaridad el artículo 16 de la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid en el que se considera tan sólo suelo no urbanizable aquel que no esté sometido al algún régimen de protección.

Señora presidenta, esta es la zona más preciada de la Comunidad de Madrid, lo ha sido desde el reinado de Felipe II hasta nuestros días, no pase usted a la historia como la persona que permitió la voladura del entorno de El Escorial. A su vez, esta zona es proporcionalmente deseada para la especulación incontrolada. La Ley de Suelo está abriendo la posibilidad de urbanizarlo todo. Lea las limitaciones que establece la Orden 2173/2002, de 10 de septiembre.

Consulte con ingenieros agrónomos de reconocido prestigio sobre esta materia. Compruebe lo que puede ocurrir en la zona que se encuentra detrás de La Granjilla (sabe de qué le hablo) hasta Peralejo y Zarzalejo. No permita que ningún alcalde pueda por falta de diligencia o pusilanimidad terminar con el único entorno con un potencial importante de la Comunidad de Madrid, de forma definitiva e irreversible. Me remito a sus palabras “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”.

Con el vigente marco normativo, cuando vuelva a El Escorial, no le acompañarán desde Valmayor los fresnos, robles y encinas; tampoco su mundo onírico viajará hasta la imponente vista del Monasterio, tan sólo verá... bloques de hormigón, carteles anunciando urbanizaciones y supermercados. En ese momento no habrá tiempo para el arrepentimiento. Escribo en los umbrales del invierno, todavía el campo está cubierto de la nieve de estos días... desde Valmayor sueño Abantos y el Monasterio de El Escorial. Ni a sus hijos, ni a los nuestros, les gustará su legado, si no evita que los grupos de presión dirijan el urbanismo en la Comunidad de Madrid.

EL ESCORIAL, FUERA DE DOS PARQUES Y LISTO PARA LA DECONSTRUCCIÓN DEFINITIVA

EL SITIO REAL DE EL ESCORIAL, MONASTERIO Y GRAN CERCA DE FELIPE II, CONSIDERADO COMO LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO, EL ENTORNO DE LA SIERRA Y PIE DE MONTE ELEGIDO POR EL MONARCA ESPAÑOL, HERENCIA Y PATRIMONIO DEL REINO DE ESPAÑA, NO MERECE ESTAR INTEGRADO EN EL PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA Y PERMANECERÁ ENTRE DICHO PARQUE Y EL PARQUE REGIONAL DE LA CUENCA MEDIA DEL GUADARRAMA, SEGUN EL PLAN DE ORDENACIÓN DE RECURSOS NATURALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID.

¿PUEDE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DECIDIR SOBRE LA DESPROTECCIÓN DEL HERMOSO PROYECTO DE FELIPE II, DEL PATRIMONIO QUE PERTENECE A TODOS LOS ESPAÑOLES, DEL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD?

http://grouper.com/GlobalMedia/MediaDetails.aspx?id=526297&taf=0

9/3/2006, 11H, RUEDA DE PRENSA COORDINADORA SALVEMOS LA SIERRA: PORN PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA, RADIO VILLALBA

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Patrimonio Nacional presentará alegaciones al PORN

Pide una protección homgénea para el bosque de La Herrería

FARODIARIO.COM
Por : Redacción

Patrimonio Nacional ha mostrado si intención de presentar alegaciones al Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) previo a la tramitación del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Este organismo plantea la necesidad de que el nivel de protección sea homogéneo y no con distintas graduaciones, especialmente de cara a la situación del bosque de La Herrería, en San Lorenzo.

LA GRANJILLA (EL ESCORIAL): SUBASTA DEL PATRIMONIO DE LA CORONA DE ESPAÑA EN EL JUZGADO NÚMERO UNO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

Comunicado del Proyecto Camelot-Escorial 20060307.

{Lista de Distribución:
Doña Esperanza Aguirre (Fax 915802479),
Doña Carmen Calvo (Fax 91 701 70 05),
Doña Cristina Narbona (Fax 915976349),
Doña María Jesús San Segundo (Fax 917018600).
Correo electrónico: varios}

LA GRANJILLA, SITIO REAL DE FELIPE II EN EL ESCORIAL VA A SER SUBASTADA PÚBLICAMENTE COMO FINCA EN ESTADO DE RUINA EN UNA FECHA TODAVÍA NO DETERMINADA DE ESTE MES DE MARZO DE 2006 EN EL JUZGADO NÚMERO UNO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL.

Consecuencia de un estudio de la Comunidad de Madrid y de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid para respaldar la petición de Declaración de Patrimonio de la Humanidad a favor de los municipios de El Escorial y San Lorenzo de El Escorial, Don Alberto Ruiz Gallardón incoo expedientes de declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) a favor de las fincas históricas de El Escorial: La Granjilla, El Campillo y Monesterio. Ver estudios del Instituto Juan de Herrera (Sección de Urbanismo) de Noviembre 2003 para la declaración de El Escorial y San Lorenzo como Sitio Real de El Escorial, Patrimonio de la Humanidad.

Parece ser que el BIC de La Granjilla originó la enemistad entre el Alcalde de Madrid y la Presidenta de la Comunidad de Madrid. La hostilidad se hizo evidente en el acto de investidura de Doña Esperanza como presidenta de la Comunidad de Madrid. En el Registro de la Propiedad Número 2 de San Lorenzo de El Escorial se puede verificar que la Sra. Aguirre es copropietaria de La Granjilla. En la ceremonia de investidura, Don Alberto, presidente saliente, hizo el papel de convidado de piedra, ni tan siquiera pudo pronunciar las protocolarias palabras de cortesía.

El conjunto palaciego y monacal de La Granjilla, obra de los arquitectos reales Juan de Toledo, Juan de Herrera y Gaspar de Vega, es esencial para interpretar el Monasterio de El Escorial (Patrimonio de la Humanidad) y la Historia de España como contribución de los españoles a la civilización.

El Patrimonio Natural, Cultural y Simbólico de la Corona de España en El Escorial y San Lorenzo de El Escorial son bienes de dominio público cuya titularidad corresponde al pueblo español. Ver artículo 132 y concordantes de la actual Constitución Española. La Presidenta de la Comunidad de Madrid es copropietaria del Real Sitio de La Granjilla (Parque de La Fresneda, según el Padre Sigüenza) en virtud de la Ley General de Desamortización (1 de mayo de 1855) de Pascual Madoz, ministro de Hacienda del General Espartero, Presidente del Gobierno Español en el periodo 1854-1856.

CONSECUENCIAS DE LA SUBASTA DE LA GRANJILLA

Seguramente, la incongruencia entre la congelación del BIC de La Granjilla y las expropiaciones de vivienda necesaria en El Ensanche movió a herederos y copropietarios a solicitar la disolución del proindiviso de La Granjilla. Pero la denuncia a la opinión pública de la subasta de un Sitio Real hizo que las partes acordasen vender índice de copropiedad a uno de los copropietarios. Consecuencia de dicho acuerdo, la parte actora pidió al juzgado que archivase el procedimiento de disolución de proindiviso. La juez se negó y decidió la continuación del procedimiento; es decir, la subasta. Ahora, el nuevo juez del Juzgado Número 1 de San Lorenzo de El Escorial ha decido sacar La Granjilla a subasta, a más tardar, en la segunda quincena de este mes.

Una vez que la Presidenta de la Comunidad de Madrid deje de ser copropietaria del Sitio Real de La Granjilla y excluido San Lorenzo de El Escorial y el piedemonte de Abantos (municipio de El Escorial) del Parque Sierra de Guadarrama, la Comunidad de Madrid dará luz verde a la urbanización de El Ensanche, Monesterio y restantes fincas históricas: La Granjilla, El Campillo, Las Radas del Tercio, Las Radas del Mirador, El Dehesón y El Castañar. Paradójicamente, Doña Esperanza Aguirre y Don Mariano Rajoy organizaron, en su calidad de Ministros de Educación, el Centenario de Felipe II y Carlos V (1998-2000). De las diversas biografías de Felipe II se infiere que el Rey Prudente siempre antepuso el interés de España a sus intereses personales.

Sorprende que la Sierra de Guadarrama sea un paraje poco estudiado e ignorado el paisaje del Escorial en el libro "Atlas de los Paisajes de España - ISBN 84-8320-236-0; año de publicación, 2003", redactado por el Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid para la Unión Europea (FEDER) y el Ministerio de Medio Ambiente. Paradójicamente, el Acta del Comité del Patrimonio Mundial (UNESCO) por el que "El Escurial" (municipios de El Escorial y San Lorenzo) deberían haber sido declarados en 1984 Patrimonio de la Humanidad; sin embargo, se mal interpreta y sólo se declara Patrimonio de la Humanidad el Real Sitio de San Lorenzo. Ver Acta del Comité y Diploma de la UNESCO – Felipe II siempre llamó El Escurial a lo que Carlos III y Carlos IV segregaron en dos municipios. El Dr. Federico Mayor Zaragoza, catedrático emérito de la Universidad Autónoma de Madrid, era vicesecretario general de la UNESCO en 1984, la declaración de la UNESCO coincidió con el IV Centenario de la terminación del Monasterio de El Escorial.

Durante la dictadura, catedráticos de la universidad española (Ortega y Unamuno) consideraron El Escorial como 'un paisaje del alma'. Unamuno, Rector Magnífico de la Universidad de Salamanca, no se doblegó ante el poder político-militar de su época e introdujo el término "necrófilo" que permitió a Erich Fromm crear su teoría sobre la destructividad humana (necrofilia versus biofilia). Ahora, en democracia – monarquía constitucional y parlamentaria -, catedráticos y políticos actúan sinérgicamente para que el urbanismo insostenible destruya el patrimonio natural y cultural de EL ESCORIAL y la SIERRA DEL GUADARRAMA.

EFEMÉRIDES

Agosto de 1999, incendio intencionado del Monte Abantos.

Julio 2000-2004, la Comunidad de Madrid, la Real Sociedad de Alpinismo Peñalara (2000) y el Comité Científico del PORN del Guadarrama (2003-2004) imparten cursos sobre la Sierra de Guadarrama y su posible proclamación como Parque Nacional en Cursos de Verano de la Universidad Complutense en El Escorial.

Veintidós de diciembre 2004, el Comité Científico del PORN entrega a la Consejería de Medio Ambiente el PORN del Guadarrama.

Febrero-Noviembre 2005, la Real Sociedad de Alpinismo Peñalara organiza en el Real Jardín Botánico de Madrid el Ciclo de Conferencias CONSTANCIO BERNALDO DE QUIROS sobre la posible proclamación de la Sierra de Guadarrama como Parque Nacional.

Primavera 2005, se filtra a la opinión pública que el PORN fue entregado a la EL MUNDOCAM el 22 de diciembre y Doña Esperanza Aguirre y el Dr. EL UNIVERSOMartínez de Pisón oficializan ante la opinión pública la entregan del PORN.

Verano de 2005, se deposita en la Biblioteca de la Consejería de Medio Ambiente una copia del PORN del Guadarrama.

Febrero de 2006 se expone a la opinión pública un documento abreviado sobre el PORN en el que no figura el Inventario de Fauna y Flora en peligro de extinción, sensible al cambio de hábitat y de interés especial. Tampoco figura en el PORN un Catálogo de los Bienes de Interés Cultural en la Sierra de Guadarrama. Lo cual no excusa al Comité Científico del Guadarrama de la exclusión del Sitio Real del Escorial y sus fincas históricas del Parque de Guadarrama [suelo rústico (suelo urbano no consolidado) de los municipios de El Escorial y San Lorenzo de El Escorial – ver estudio del Instituto Juan de Herrera sobre el Sitio Real del Escorial y su posible declaración como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO].

Duele decir que el Comité Científico del PORN del Guadarrama está formado por catedráticos (funcionarios públicos) de los Departamentos de Geografía, Historia, Economía y Biología de las universidades de Alcalá de Henares, Salamanca, Complutense y Autónoma de Madrid.

Febrero 2006, un estudio de un científico inglés (Dr. Robert John Wilson) adscrito a la Universidad Rey Juan Carlos, ha revelado la influencia del cambio climático sobre la supervivencia de las mariposas del Guadarrama, un aspecto no contemplado por el Comité Científico del PORN que revela que dicho comité no ha realizado con el preceptivo rigor científico los trabajos de campo sobre la fauna y flora del Guadarrama. Paradójicamente, gracias al ingeniero de montes Luis Ceballos y a la Escuela de Ingenieros de Montes de San Lorenzo de El Escorial (Plantas leñosas del Escorial); a los monjes agustinos del Monasterio de El Escoria (Antofitas del Escorial); a Juan Luis Reguilón y colaboradores (Libro Verde de El Escorial); a Roberto de la Peña (Árboles autóctonos de El Escorial); a los biólogos del Arboreto Luis Ceballos (Cuaderno 0); al Departamento de Ciencias Naturales del Colegio Alfonso XII, la flora y fauna de Abantos, Las Machotas y sus respectivos piedemonte (hasta el embalse de Valmayor), es la mejor estudiada de toda la Sierra de Guadarrama. Dicho ecosistema corresponde al hábitat histórico de la Cerca de Felipe II (Expediente BIC 1/2004).


Andrés Magaña García
Escorial Sostenible
Proyecto Camelot-Escorial
Parque Real BL5-504
28280 El Escorial, Madrid

FORO CIUDADANO ESCURIALENSE.

El Canal de Isabel II denunciado por los vertidos en la Presa Vieja

La presa del Aulencia, conocida en Colmenarejo como la “Presa Vieja”, es un embalse de los años 40, situado en el cañón del Aulencia (denominación local algo pretenciosa), en un enclave de enorme belleza, a caballo entre Valdemorillo y Colmenarejo.

Aguas arriba, a unos 2 kilómetros, se encuentra la planta potabilizadora que trata el agua de Valmayor para distribuirla como agua potable a muchas localidades de la comunidad. Desde su construcción, en 1975, esta planta ha estado vertiendo lodos y productos químicos al río Aulencia, quedando retenidos en la vieja presa. En la actualidad, los lodos ocupan la práctica totalidad del volumen, envenenando el agua y el cauce del río, y convirtiendo este lugar en el humedal más contaminado de la Comunidad de Madrid.

Pero los días de impunidad del Canal de Isabel II tocan a su fin.

La prensa nacional se ha volcado en estos últimos días con esta noticia. La podéis consultar en los siguientes enlaces:

3.03.2006 El Telégrafo: Denuncia municipal por un vertido de lodos

6.02.2006 La SER entrevista a un miembro de Proyecto Verde acerca de los vertidos en la Presa Vieja (el 26-1-2006)

6.02.2006 La información: La Confederación hidrográfica abre expediente sancionador al Canal de Isabel II por vertidos de la potabilizadora de Valmayor en el Aulencia

30.01.2006 La voz de Galicia: La Confederación abre un expediente al Canal de Isabel II por un vertido al río Aulencia

28.01.2006 EL MUNDO: La ciénaga del miedo

27.01.2006 EL MUNDO: Expedientes al Canal de Isabel II

27.01.2006 El PAIS: Una depuradora llena de lodos tóxicos una presa del parque del Guadarrama

27.01.2006 El Universo: La CHT estudia sancionar al Canal por los vertidos al Aulencia

Aunque el tema ya se publicó mucho antes:

12.05.2004 El Universo: La presa del Aulencia, en riesgo de derrumbe por la acumulación de toneladas de lodo

PGOU COLMENAREJO 12/3/2006, 11:30h, CENTRO CÍVICO: CONFERENCIA SOBRE EL PLAN GENERAL DE URBANISMO DE COLMENAREJO

CONFERENCIA SOBRE EL PLAN GENERAL DE URBANISMO DE COLMENAREJO: ¿QUÉ PLAN TENEMOS?

El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Colmenarejo ha presentado su Avance para el futuro Plan General de Ordenación Urbana. Nos dicen que solo vamos a tener 13.000 habitantes dentro de 10 años, y que se protegen las zonas de más valor y se urbanizan las de menos. Es una "música" muy bonita que cantan todos los Ayuntamientos de la zona; pero la "letra" es bien distinta: Se recalifican 3 millones de metros cuadrados (el 50% de todo el suelo que se podría urbanizar), se destruyen zonas protegidas de altísimo valor ecológico, se prepara suelo para más de 30.000 habitantes y se pone fecha de caducidad para nuestra calidad de vida.

Que no te lo cuenten: Ven a verlo. Sólo tú puedes pararlo

La conferencia tendrá una detallada presentación audiovisual y la colaboración de una arquitecta experta en urbanismo.

¡Este Plan no es plan!

Domingo, 12 de marzo, a las 11,30
Centro Cívico de Colmenarejo

Proyecto Verde de Colmenarejo - Ecologistas en Acción --

PORN PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: 7 DIAS PARA FINALIZAR EL PLAZO DE ALEGACIONES

Al margen de las alegaciones que vamos a presentar a este Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Nacional del Guadarrama, vamos a presentar un Manifiesto con firmas de todos los ciudadanos que quieran adherirse al mismo. Tenemos la documentación en nuestra página de internet (www.asociacionalana.org).

Entendemos que El Escorial, San Lorenzo, y su entorno, no tienen la protección que se merecen y, lo que es peor, no se contempla en las acciones legislativas en marcha. Por su situación entre el citado Parque Nacional y el Parque Regional de la Cuenca Media del Guadarrama, por sus valores ambientales, históricos, culturales, etc., debe ser protegido de las acciones urbanísticas que pretenden su destrucción. Hemos publicado muchísimos ejemplos, y corren rios de tinta sobre la expoliación de nuestra zona por todo tipo de intereses comerciales. Un ejemplo muy claro y significativo está en internet:

-----------------------------------------------------------
INFORMACIÓN EXTRAIDA DE UNA PÁGINA EN INTERNET EL DIA: 10/12/2005

Las Radas (del Tercio)
Memoria de Calidades

Se encuentra situada a 42 kilómetros al norte de la ciudad de Madrid (España), y a tan soto 8 kilómetros del Histórico municipio de San Lorenzo de El Escorial. La superficie de la finca es de 500 Hectáreas, el terreno es ligeramente ondulado y con grandes ejemplares de encinas típicas de esta región española.

Consta de un lago artificial con una superficie de 80.000 m2, y otro lago natural de menor extensión que suministra al anterior.

En la actualidad "las Radas" se utiliza como finca de recreo y como Dehesa Ganadera, posee una capacidad de trescientas cabezas de vacuno. Su potencial inmobiliario es muy importante debido a su belleza, extensión y proximidad a Madrid.

El proyecto de urbanización en estudio se resume en el desarrollo inmobiliario de un gran complejo urbanístico de alta calidad en el que tendrán cabida distintas zonas: residenciales, hoteleras,, comerciales y deportivas,

Las zonas residenciales tendrán diversidad en cuanto ala estructura de las viviendas, siempre guardando la armonía entre ellas, ya que tendremos chalets individuales y pareados, pequeñas colonias de adosados y viviendas colectivas.

En la zona comercial se ubicará el Hotel Las Radas Resort Un complejo hotelero con gran encanto, que dispondrá: por un lado, de un edifico principal, con la arquitectura renacentista típica de la zona, en el que los huéspedes podrán tener toda la animación que busquen. Por otro lado, un área destinada a alojamientos tipo villas para los visitantes que deseen una mayor tranquilidad. Estará dotado de grandes jardines en los que poder disfrutar del maravilloso paraje, dispondrá de un hermoso lago y de todo tipo de servicios necesarios para dar vida propia al complejo.

Nuestro proyecto incluye un importante Centro de Conferencias destinado a celebrar reuniones y congresos, con capacidad para albergar grandes delegaciones y ofrecer todos los servicios necesarios durante la celebración de los mismos.

La comunidad de Las Radas contará además con un Club Deportivo, en el que se ubicarán piscinas, pistas de tenis, squash, gimnasio, recorridos de jogging... destacando por encima de todo su campo de golf de 36 hoyos. El objetivo es convertirlo en uno de los mejores clubes de golf que existan en Madrid, a través de una alta cualificación en cuanto a cursos, mantenimiento... y tendrá recorridos tanto privados, como públicos, para poder dar servicio a toda la demanda creciente de este deporte en la zona de Madrid»
------------------------------------------------------

Hasta cuando se va a permitir la degradación de un entorno único e irrepetible, en las cercanías de Madrid, para disfrute de propios y extraños, con un legado sometido a todo tipo de abandonos y malos tratos.

Esperamos la colaboración de todos para proteger nuestros valores medioambientales y nuestra cultura. Podemos evitarlo. Juntos sí podemos.

EL CUBO DE SAN LORENZO: Una comunidad de propietarios recurre el estudio de detalle que permitió levantar el auditorio

La ópera de San Lorenzo de El Escorial desentona

[Vista del teatro-auditorio edificado por la Comunidad]

EL PAIS,17/2/2006
INMACULADA DE LA VEGA

Una comunidad de vecinos de San Lorenzo de El Escorial no se ha contentado con quejarse de lo que interpretan como un atropello estético y urbanístico y han recurrido a los tribunales contencioso-administrativos.

A través del bufete Schiller Lexconsult interpusieron un recurso contencioso-administrativo en el año 2000 contra la aprobación definitiva por parte del Ayuntamiento del Estudio de Detalle del teatro-auditorio edificado por la Comunidad de Madrid a 150 metros del monasterio.

El estudio de detalle que permitió su edificación no respeta las normas subsidiarias que regulan lo que puede edificarse y cómo en el municipio, según la comunidad de vecinos, que ha pasado de ver un bosquecillo con árboles centenarios y la silueta del monasterio a enfrentarse a un muro liso de granito.

Ante las objeciones de estos vecinos de una finca colindante, ya se rectificó en el citado estudio el retranqueo que no respetaba los tres metros legales, lo que supuso retrasar un año las obras, pero acabó edificándose con mayor edificabilidad de la permitida, según sostienen. Ésta se fija en 10.000 metros cuadrados en las normas, pero ha alcanzado los 25.401 metros, según la comunidad de vecinos y la propia Consejería autonómica en el concurso público de licitación de obras. Salvo un pinsapo, desapareció el resto de la vegetación centenaria antes de que se concediera la segunda licencia de tala y a pesar de los informes del propio consistorio, siempre según los vecinos.

Denuncian que el teatro-auditorio ha obtenido la licencia de obras sin la de apertura, que es necesaria y previa y que siguen sin obtenerla. Uno de los incumplimientos más lesivos, a su juicio, es que su finca se encuentra con una muralla de 30,5 metros de alto (tomaron como cota cero lo que está a 4,35 metros sobre la rasante del suelo) por 40 metros de longitud.

Detectan irregularidades como que el informe que solicitó la Dirección de Patrimonio Histórico Artístico sobre el proyecto de excavación arqueológica se elaboró con anterioridad y lo firmaba el arquitecto promotor y no la persona que fijaba la citada dirección. No se aportaron, además, resultados de excavación ni sondeos, sino planos sin firmar, según alegan.

Impacto

En cuanto al informe de impacto visual que aportó la Consejería de Patrimonio elude el análisis del edificio, argumentando que el hotel Victoria y Euroforum también alteran la vista; dos edificios que sí presentan huecos de ventanas, cubierta de pizarra y otros elementos en mayor sintonía con el monasterio.

Los vecinos indican que tampoco hay estudios sobre salud ambiental que tengan en cuenta el impacto sonoro y la accesibilidad de los servicios de emergencia, que contemplaría el preceptivo estudio de impacto ambiental que no se aportó.


COMENTARIO A LA NOTICIA
-----------------------

Una sorpresa inmensa y un agradecimiento infinito a esta comunidad de propietarios. Lamentablemente, las instituciones públicas defensoras del patrimonio nacional, hacen 'como casi siempre' mutis por el foro. Sigamos destrozando juntos el legado de nuestro patrimonio. Deconstrucción del patrimonio nacional. ¿Cuál será el motivo de construir este horror de edificio en un ambiente histórico como el de El Escorial... será la primera piedra y ejemplo para la expansión del ladrillo modernista que cubrirá... La Granjilla, La Fresneda, Campillo, Monesterio... la Cerca de Felipe II? ¿Subiendo por Abantos, bajando por La Solana... hasta los confines de Las Radas del Tercio?.

Para explicar esta sospecha basta hechar un vistazo a la historia reciente: Un expediente BIC (Bien de Interés Cultural) de la Cerca de Felipe II, incoado por la CAM, no prospera. Se admiten apuestas. Tiene que ser muy complicado proteger nuestro patrimonio en contra de los intereses particulares.

A pesar de que no se protege lo que es evidente para la Unesco, se publican mensajes tranquilizadores, anestesiantes, como este publicado en El Pais, 2/4/2005.


----------- comienza el artículo ----------

La cerca de Felipe II protegerá de nuevo El Escorial
(El monarca compró y acotó numerosas fincas en torno al monasterio para procurarse serenidad y cazaderos)

La Comunidad de Madrid declara Territorio Histórico predios de diez municipios para frenar el caos urbanístico

El desenfreno constructor e inmobiliario en torno a El Escorial tiene los días contados. Al menos así lo anuncia el Gobierno regional de la Comunidad de Madrid. A través de su Dirección General de Patrimonio, que regenta Javier Hernández, en próximas fechas va a proponer al pleno de la Asamblea regional la declaración de Territorio Histórico del área demarcada por la Cerca Histórica, trazada por Felipe II en torno al Escorial hace 433 años.

El área, cuyo patrimonio cultural, artístico y natural quedará a partir de ahora protegido frente al descontrol urbanístico allí imperante, incluye un perímetro de setenta kilómetros de circunferencia cuyo centro imaginario se sitúa en San Lorenzo de El Escorial. Abarca predios correspondientes a términos de diez municipios circundantes.

Además del propio término de San Lorenzo, el de Santa María de la Alameda y la villa de El Escorial, la protección integrará zonas de Zarzalejo, Valdemorillo, Alpedrete, Galapagar, Collado Villalba, Colmenarejo y Guadarrama. Todos ellos se encontraban históricamente interconectados mediante una cerca o tapial. Muchos de sus paños aún se conservan, si bien en numerosos otros puntos se encuentra arruinada, cuando no ha desaparecido por completo.

Medía entre diez y doce pies de altura, ocupaba unas diez leguas de circunferencia y contenía en su interior caseríos, alquerías, ermitas, puentes, ríos y dehesas. La cerca fue desplegada a partir de 1562 por el rey Felipe II en torno a las fincas que él iba adquiriendo alrededor del futuro Real Sitio que proyectaba edificar en la falda meridional de la Sierra de Guadarrama, bajo el monte de Abantos. Quería conmemorar con un monasterio la victoria de las armas hispanas sobre Francia en la batalla de San Quintín.

Así, Felipe II compró desde la finca de La Herrería, contigua al lar mismo del monasterio, con el propósito de dotar a los monjes jerónimos de un espacio de huertas para su sustento, hasta La Granjilla o la finca el Monesterio, entre otras muchas, que adquirió al duque de Maqueda con el objeto de garantizarse cazaderos donde practicar una de sus aficiones favoritas, la cinegética.

De tal manera, el Sitio de San Lorenzo de El Escorial se aseguraba un contorno perimetral que lo blindaba para permitirse los reyes instalar allí no únicamente la Corte durante prolongadas temporadas del año, sino también, el solaz de descanso y tranquilidad congruente con los enterramientos reales que Felipe II dispusiera realzar allí con monarcas y reinas de su dinastía.

Aquellas cautelas diseñaron un contorno que los registros catastrales denominaban cotos redondos, donde se introdujeron pautas de planificación rural y urbanística, racionalizadas durante el reinado de Carlos III, ya en el siglo XVIII. El caso es que tal paleo-planificación había singularizado la vida en el área escurialense con una alta calidad y gratitud, perpetuada varios siglos, de tal modo que san Lorenzo era considerado como uno de los centros veraniegos más privilegiados del país.

Sin embargo, la enorme presión inmobiliaria experimentada durante los últimos años llevó a numerosas organizaciones ciudadanas y ecologistas a alertar a las autoridades estatales y regionales de los quebrantos urbanísticos perpetrados en la zona. Así, la expansión bajo la falda sotomontana que conecta San Lorenzo con Guadarrama, asistió a un proceso de construcción que muchas de estas organizaciones consideraron que culminaría en la colmatación de un paraje de extraordinaria belleza y bonanza. Desde hace trece años, las protestas vecinales fueron in crescendo, sin que se apreciaran medidas eficades de control.

Ahora, según anuncia el director general de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, Javier Hernández, "con la proliferación de comisiones de Patrimonio en los municipios comprendidos dentro de la nueva catalogación, se puede poner coto al descontrol, ya que esas comisiones, de las que formarán parte representantes de las consejerías Cultura y Urbanismo y Medio Ambiente, a través de delegados de las direcciones generales de Arquitectura, Vivienda y Urbanismo, tendrán competencias de tutela, consulta y ejecución para dictaminar favorable o desfavorablemente los proyectos propuestos para la zona, ya muy limitados por la normativa nueva".

Y añade: "Satisfacemos así las recomendaciones de la Unesco a propósito de El Escorial, declarado Patrimonio de la Humanidad".
----------------- fin del artículo -----------------

Un comentario para el desasosiego final: Tranquilos, todo está controlado!

ABANTOS: Ecologistas critican al Ayuntamiento de El Escorial por construir 80 pisos en Abantos sin considerar sus alegaciones

FARODIARIO.COM
Por : Salvador Martín

Ecologistas en Acción ha anunciado que el Ayuntamiento de El Escorial va a llevar a cabo la construcción de 80 viviendas en la ladera de Abantos "sin considerar ni las recomendaciones de la anterior Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes ni las alegaciones presentadas por el colectivo ecologista junto a vecinos del municipio".

Según explica la asociación en un comunicado, el proyecto de urbanización se encuentra actualmente en periodo de información pública, pero de aprobarse, "incrementaría la construcción de viviendas privadas en este espacio natural, pasando de los 22 chalés existentes a 80 nuevos pisos". Algo, que según la asociación, "no tiene en cuenta los informes de la anterior consejería, que aconsejaban reducir el número de viviendas y evitar las construcciones en hilera".

En opinión de Ecologistas en Acción, cuando se aprobó la modificación de las Normas Subsidiarias (NN SS) de la zona UE-12 'Unamuno', propuesta por equipo de Gobierno municipal, no se recabó en el alto valor ambiental y paisajístico del entorno a pesar de que el Catálogo de Bienes a Proteger de las NN SS de 1999 lo clasifica como suelo no urbanizable de especial protección. "Este hecho, que es comprobable, no se reconoce en la contestación del arquitecto municipal a las alegaciones".

Por ello, y porque tampoco se reconoce la protección añadida que ahora tiene la zona 'Unamuno', espacio de transición del futuro Parque Nacional, los ecologistas criticaron la acción de la Administración regional "que ha demostrado una vez más su interés económico y trato de favor a propietarios y promotores".

PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Firmas para modificar el PORN y dar mayor protección al Monte Abantos y la Cerca de Felipe II

Los abajo firmantes, ante el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Nacional de Guadarrama, hecho público por la Comunidad de Madrid, el día 9 de febrero de 2006,

MANIFIESTAN

Que los valores naturales y culturales que se intentan preservar a través de la creación de un Parque Nacional en la Sierra del Guadarrama, han quedado gravemente limitados, entre otros motivos, por la no inclusión en el mismo del Monte Abantos y las dehesas, humedales y valiosos ecosistemas que existen en el territorio histórico delimitado por la conocida como Cerca de Felipe II.

Que tal y como se señaló en la Resolución por la que la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, incoó expediente para la Declaración de Bien de Interés Cultural a la Cerca de Felipe II (BOCM de 21 de enero de 2005): “ El Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, está constituido por un territorio histórico bien delimitado, que comprende la casi totalidad de los términos municipales de San Lorenzo y El Escorial, la cerca propiamente dicha con sus puertas, saltaderos, puentes, …así como otros elementos menores o aislados (ermitas, cruces, miradores, hitos diversos), INTEGRADOS EN UN MEDIO AMBIENTE MUY VALIOSO, constituido en su mayor parte por dehesas en las zonas bajas y por bosques de pinares en la falda del Monte Abantos”. Dichos ecosistemas albergan una enorme diversidad de especies de vertebrados (254 especies), estando representados el 33,33% de las especies catalogadas en “Peligro de Extinción”, el 27,27% de las consideradas como "Sensibles a la Alteración de su Hábitat", el 81,81% de las catalogadas como “Vulnerables” y el 74,41% de las catalogadas “de Interés Especial” en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de la Comunidad de Madrid. Tampoco es posible desconocer la declaración de la UNESCO sobre este territorio, otorgando al Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial y su entorno, la categoría de Patrimonio de la Humanidad.

Que el PORN, ahora sometido a información pública, deja fuera del futuro Parque Nacional al Monte Abantos, así como, al sistema de dehesas y humedales al que antes se hizo referencia. Se constata, igualmente, que los usos permitidos en el denominado Paisaje Protegido del Monte Abantos, exceden con mucho lo que sería deseable en una zona de la que se pretenden preservar sus valores ambientales, culturales e históricos, llegándose, incluso, a permitir en algunos supuestos la nueva construcción de establecimientos de turismo rural. Ello induce a pensar que el modelo propuesto por la CAM para esta zona, no dejará de ser una especie de Parque Temático que bajo el slogan del Parque Nacional pretenderá explotar turisticamente una zona especialmente frágil y ya con graves amenazas de sobreurbanización, lo que provocará, sin duda, la destrucción de buena parte de uno de los ecosistemas más valiosos y característicos de nuestra Comunidad.

Que la fragmentación de la unidad de territorio natural, comprendida entre la Sierra y el curso del río Guadarrama, resultante de la no inclusión del Monte Abantos, de las dehesas y humedales existentes dentro de la Cerca de Felipe II, dentro de la Red de Parques de nuestra Comunidad, causará gravísimos perjuicios a los valores que dicho territorio encierra.

Que además de los importantes perjuicios que se ocasionarán al territorio en sí, el mismo Parque Nacional perderá gran parte de los valores que supuestamente dice proteger. La ordenación que ahora mismo se plantea, carece de una adecuada red de corredores naturales que permitan conectar sus ecosistemas con los existentes en el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama. La ampliación del Parque Nacional incorporando estas dehesas, permitiría que la rica flora y fauna existente en el Norte de nuestra Comunidad, lejos de enmarcarse en un sistema endogámico de cumbres aisladas con pocas posibilidades de enriquecerse en un futuro, tuviera, a lo largo de este espléndido corredor natural, la posibilidad de establecer los necesarios flujos ecológicos con las especies existentes en los municipios situados más al sur de la CAM -por donde discurre el Parque Regional- , aumentándose así considerablemente las posibilidades de que se preserven los ecosistemas asociados a ambas partes del territorio de la Comunidad.

Por todo ello,

SOLICITAN a las autoridades de la Comunidad de Madrid y del Ministerio de Medio Ambiente con competencia en la materia:

Que sea modificado el PORN del Parque Nacional del Guadarrama, ahora sometido a información pública, para que se incluya dentro del futuro Parque Nacional la totalidad del territorio existente dentro del perímetro de la Cerca de Felipe II, -tanto el Monte Abantos, como sus dehesas y humedales- otorgándole una figura de protección, que ampliando la que actualmente tiene, preserve adecuadamente sus valores y potencie el valor de este territorio como corredor ecológico entre el futuro Parque Nacional y el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama actualmente existente.

M-501: Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501

LA ALMENARA
15/02/2006

Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501. De esta manera han mostrado su indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) cómo de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

El informe del CSIC de septiembre de 2.000 y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es claro a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada "carretera ecológica". El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los Comunidad de científicos, considera que este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio. Esta carretera transcurre por la ZEPA "Alto Alberche y río Cofio" en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos. Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España.

El CSIC ha ya valoró inviable en 1.995 el proyecto desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento

Por todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo de 1995 que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501). El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

Esta carretera no sólo NO está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar. Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Los investigadores consideran que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados.

Madrid 26 de Enero de 2006

MANIFIESTO DE LOS CIENTÍFICOS MADRILEÑOS y DEL RESTO DEL ESTADO CONTRA EL DESDOBLAMIENTO DE LA M-501

La Comunidad de Madrid ha decidido desdoblar la carretera M-501, conocida popularmente como carretera de los pantanos. El proyecto de desdoblamiento de esta carretera es viejo; sin embargo, siempre ha encontrado un obstáculo en su alto impacto ambiental. Efectivamente, esta carretera transcurre por la ZEPA ‘Alto Alberche y río Cofio’ en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos.

Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España. Todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501).

El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

El actual gobierno de la Comunidad y ciertos consistorios y agrupaciones vecinales han esgrimido la idea de la utilidad pública aferrándose a otro viejo tópico sobre esta carretera, el de su alta siniestralidad.

Sin embargo, como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Por todo ello, colectivos ecologistas, conservacionistas y vecinales están empeñados en una campaña para detener este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio.

Con este manifiesto los científicos madrileños y de otras partes del Estado queremos unirnos a ese sentir y expresar de forma rotunda nuestra total oposición a este proyecto por atentar de manera irreversible sobre nuestro patrimonio natural sin que exista una justificación de carácter general que lo sustente.

De la misma manera queremos manifestar nuestra indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) como de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

Por otra parte, el informe del CSIC y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es clara a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada ‘carretera ecológica’. Por lo tanto, desde la comunidad científica también queremos hacer saber a la sociedad madrileña y del resto del Estado que este epíteto de “ecológica” no se sostiene, y que ninguna acción reparadora podrá mitigar el altísimo impacto ambiental que la obra tendrá.

El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los investigadores madrileños consideramos que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados. Apostamos firmemente por que se utilicen los recursos económicos que hagan falta para que estos municipios puedan vivir usando de una manera sostenible sus recursos naturales y paisajísticos.

El colectivo formado por los investigadores madrileños y de otras partes del Estado que firman este Manifiesto quiere por tanto exponer de forma clara su oposición frontal a este proyecto y su apoyo a las campañas iniciadas por asociaciones ecologistas, conservacionistas y vecinales contra esta infraestructura.

Emilio Virgós (URJC), Ignacio de la Riva (MNCN-CSIC) y Adrián Escudero (URJC) y 163 firmas más (ver lista anexa)

LISTA DE ADHESIONES AL MANIFIESTO


Aida Gómez (UAH)
Albert Moncusí (UV)
Alberto Cruz (UCLM)
Alberto Jiménez (MNCN)
Alejandro Rodríguez (EBD)
Alfredo Aparicio (MNCN)
Ana Almodóvar (UCM)
Ana Margarida Wede (EEZA)
Ana Márquez-Aliaga (UV)
Ángeles Sánchez (UAH)
Antonio Cabañas (San Pablo CEU)
Antonio G. Valdecasas (MNCN)
Ares Jiménez (URJC)
Arturo Baz (UAH)
Ascensión Encinas (Universidad Europea de Madrid)
Aurelio Malo (MNCN)
Beatriz Martín (MNCN)
Begoña Peco (UAM)
Benigno Elvira (UCM)
Bernardo Fernández (Jardín Botánico)
Brezo Martínez (URJC)
Carlos Ibáñez (EBD)
Carlos López de Pablo (UCM)
Carlos Martín (MNCN)
Carlos Montserrat (UPV)
Carlos Palacín (MNCN)
Carlos Ponce (MNCN)
Carlos Rodríguez (EBD)
Carlos Rodríguez (UFZ, Leizpig, Alemania)
Carmen Romero (Universidad Europea de Madrid)
César López (UAM)Fernando Maestre (URJC)
Cesar Luis Alonso (UCLM)
Consuelo Cebolla (UAM)
Cristina Fernández (URJC)
Diego García-Bellido (UCM)
Diego Gil (MNCN)
Eduardo Barrón (UCM)
Elena Angulo (Universidad de Paris XI)
Emilio Civantos (MNCN)
Enrique de la Montaña (UAH)
Fátima Franco (UAM)
Fernando Gómez (UPM)
Fernando Hiraldo (EBD)
Fernando Pacios (EBD)
Fernando Valladares (IRN-CCMA)
Francisco Bermúdez de Castro (UCM)
Gema Pérez (CIB)
Gema Solís (MNCN)
Graciela Sarmiento (UCM)
Gregorio Aragón (URJC)
Guillermo Blanco (IREC)
Gustavo Tomás (MNCN)
Ignacio Doadrio (MNCN)
Ildefonso Barrera (UCM)
Iñaki Rodríguez (MNCN)
Iñigo Martínez-Solano (Museum of Vertebrate Zoology, University of California)
Isabel Martínez (URJC)
Israel Sánchez (MNCN)
Iván Torres (UCLM)
Jaime Potti (EBD)
Javier Alonso (UCM)
Javier Barriga (UCM)
Javier Benayas (UAH)
Javier Bustamante (EBD)
Javier Calzada (Universidad Huelva)
Javier Gutiérrez (URJC)
Javier Juste (EBD)
Javier Pérez-Trís (UCM)
Jesús Mª Barandica (UCM)
Jesús Martínez (Centre for Ecology and Hydrology, Banchory)
Jesús Mellado (EEZA)
Jorge Cassinello (IREC)
Jorge González (UCM)
Jorge Lobo (MNCN)
Jorge Lozano (URJC)
Jose Antonio González (UAM)
Jose Antonio Ortega (Universidad Europea de Madrid)
José Luis Nieves (MNCN)
José Luis Pérez (MNCN)
Jose Luis Tella (EBD)
José Luis Tellería (UCM)
José Luis Yela (UCLM)
Jose Manuel González (URJC)
José Martín (MNCN)
José P. Veiga (MNCN)
José Vicente de Lucio (UAH)
Juan A. Amat (EBD)
Juan Antonio Fargallo (MNCN)
Juan Carlos Blanco (Consultores en Biología de la Conservación)
Juan Carlos Rodríguez (Instituto de Recursos Naturales-CCMA)
Juan E. Malo (UAM)
Juan Gabriel Martínez (Universidad de Granada)
Juan Herrero (UAH)
Juan José Luque-Larena (Universidad de Valladolid)
Juan León (IMAFF)
Juan Manuel Grande (EBD)
Juan Manuel Rubiales (UPM)
Juan Moreno (MNCN)
Juan Traba (UAM)
Judith Morales (MNCN)
Liesbeth De Neve (Museu de Barcelona)
Lucía Arregui (MNCN)
Lucia de Soto (URJC)
Lucía Gálvez (UAH)
Luis Boto (MNCN)
Luis Cayuela (UAH)
Luis Giménez (URJC)
Luis Lassaletta (UCM)
Luis Merino (UAH)
Luisa Amo (MNCN)
Mª José Albert (URJC)
Mª Nieves Meléndez (UCM)
Magdalena Ruiz (EEZA)
Manuel Morales (UAM)
Marcos Méndez (URJC)
Margarita Moreno (UCM)
María Castañeda (UAM)
María Dolores Jiménez (UPM)
María Fe Schmitz (UCM)
Maria Gaibar (Universidad Europea de Madrid)
María Gema (Universitat Rovira y Virgili)
María José Comas (UCM)
Maria Teresa Alberdi (MNCN)
María Valladolid (MNCN)
Mario Díaz (UCLM)
Mario García París (MNCN)
Marta Pérez (Universidad de Salamanca)
Marta Rueda (UAH)
Mercedes Pérez (MNCN)
Miguel Álvarez (IRN-CCMA)
Miguel Ángel Casado (UCM)
Miguel B. Araujo (MNCN)
Miguel Delibes (EBD)
Miguel Manso (UAM)
Natalia Gañán (MNCN)
Natalia González (URJC)
Nuria Selva (Institute for Nature Conservation, Polonia)
Pablo Manzano (UAM)
Pablo Ferreras (IREC)
Pablo González (CIB)
Pablo Sastre (MNCN)
Paola Laiolo (EBD)
Pedro Aragón (Universidad de Lisboa)
Pedro Luis Lomas (UAM)
Pilar López (MNCN)
Rafael Araújo (MNCN)
Rafael Barrientos (EEZA)
Rafael Martínez (CSIC)
Raúl García Camacho (URJC)
Roberto Lázaro (EEZA)
Rocío Baquero (UCLM)
Rosa Mary de Ayala (EEZA)
Rosa Viejo (URJC)
Rubén Milla (University of Minnesota)
Rubén Torices (URJC)
Salvador Rebollo (UAH)
Santiago Merino (MNCN)
Sara Cabezas-Díaz (URJC)
Soledad Ureta (UCM)
Stefano Rosellini (MNCN)
Tomás Santos (UCM)
Verónica Bouso (UCLM)
Virginia González (UAH)

M-501: Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501

LA ALMENARA
15/02/2006

Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501. De esta manera han mostrado su indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) cómo de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

El informe del CSIC de septiembre de 2.000 y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es claro a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada "carretera ecológica". El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los Comunidad de científicos, considera que este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio. Esta carretera transcurre por la ZEPA "Alto Alberche y río Cofio" en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos. Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España.

El CSIC ha ya valoró inviable en 1.995 el proyecto desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento

Por todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo de 1995 que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501). El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

Esta carretera no sólo NO está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar. Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Los investigadores consideran que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados.

Madrid 26 de Enero de 2006

MANIFIESTO DE LOS CIENTÍFICOS MADRILEÑOS y DEL RESTO DEL ESTADO CONTRA EL DESDOBLAMIENTO DE LA M-501

La Comunidad de Madrid ha decidido desdoblar la carretera M-501, conocida popularmente como carretera de los pantanos. El proyecto de desdoblamiento de esta carretera es viejo; sin embargo, siempre ha encontrado un obstáculo en su alto impacto ambiental. Efectivamente, esta carretera transcurre por la ZEPA ‘Alto Alberche y río Cofio’ en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos.

Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España. Todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501).

El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

El actual gobierno de la Comunidad y ciertos consistorios y agrupaciones vecinales han esgrimido la idea de la utilidad pública aferrándose a otro viejo tópico sobre esta carretera, el de su alta siniestralidad.

Sin embargo, como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Por todo ello, colectivos ecologistas, conservacionistas y vecinales están empeñados en una campaña para detener este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio.

Con este manifiesto los científicos madrileños y de otras partes del Estado queremos unirnos a ese sentir y expresar de forma rotunda nuestra total oposición a este proyecto por atentar de manera irreversible sobre nuestro patrimonio natural sin que exista una justificación de carácter general que lo sustente.

De la misma manera queremos manifestar nuestra indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) como de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

Por otra parte, el informe del CSIC y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es clara a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada ‘carretera ecológica’. Por lo tanto, desde la comunidad científica también queremos hacer saber a la sociedad madrileña y del resto del Estado que este epíteto de “ecológica” no se sostiene, y que ninguna acción reparadora podrá mitigar el altísimo impacto ambiental que la obra tendrá.

El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los investigadores madrileños consideramos que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados. Apostamos firmemente por que se utilicen los recursos económicos que hagan falta para que estos municipios puedan vivir usando de una manera sostenible sus recursos naturales y paisajísticos.

El colectivo formado por los investigadores madrileños y de otras partes del Estado que firman este Manifiesto quiere por tanto exponer de forma clara su oposición frontal a este proyecto y su apoyo a las campañas iniciadas por asociaciones ecologistas, conservacionistas y vecinales contra esta infraestructura.

Emilio Virgós (URJC), Ignacio de la Riva (MNCN-CSIC) y Adrián Escudero (URJC) y 163 firmas más (ver lista anexa)

LISTA DE ADHESIONES AL MANIFIESTO


Aida Gómez (UAH)
Albert Moncusí (UV)
Alberto Cruz (UCLM)
Alberto Jiménez (MNCN)
Alejandro Rodríguez (EBD)
Alfredo Aparicio (MNCN)
Ana Almodóvar (UCM)
Ana Margarida Wede (EEZA)
Ana Márquez-Aliaga (UV)
Ángeles Sánchez (UAH)
Antonio Cabañas (San Pablo CEU)
Antonio G. Valdecasas (MNCN)
Ares Jiménez (URJC)
Arturo Baz (UAH)
Ascensión Encinas (Universidad Europea de Madrid)
Aurelio Malo (MNCN)
Beatriz Martín (MNCN)
Begoña Peco (UAM)
Benigno Elvira (UCM)
Bernardo Fernández (Jardín Botánico)
Brezo Martínez (URJC)
Carlos Ibáñez (EBD)
Carlos López de Pablo (UCM)
Carlos Martín (MNCN)
Carlos Montserrat (UPV)
Carlos Palacín (MNCN)
Carlos Ponce (MNCN)
Carlos Rodríguez (EBD)
Carlos Rodríguez (UFZ, Leizpig, Alemania)
Carmen Romero (Universidad Europea de Madrid)
César López (UAM)Fernando Maestre (URJC)
Cesar Luis Alonso (UCLM)
Consuelo Cebolla (UAM)
Cristina Fernández (URJC)
Diego García-Bellido (UCM)
Diego Gil (MNCN)
Eduardo Barrón (UCM)
Elena Angulo (Universidad de Paris XI)
Emilio Civantos (MNCN)
Enrique de la Montaña (UAH)
Fátima Franco (UAM)
Fernando Gómez (UPM)
Fernando Hiraldo (EBD)
Fernando Pacios (EBD)
Fernando Valladares (IRN-CCMA)
Francisco Bermúdez de Castro (UCM)
Gema Pérez (CIB)
Gema Solís (MNCN)
Graciela Sarmiento (UCM)
Gregorio Aragón (URJC)
Guillermo Blanco (IREC)
Gustavo Tomás (MNCN)
Ignacio Doadrio (MNCN)
Ildefonso Barrera (UCM)
Iñaki Rodríguez (MNCN)
Iñigo Martínez-Solano (Museum of Vertebrate Zoology, University of California)
Isabel Martínez (URJC)
Israel Sánchez (MNCN)
Iván Torres (UCLM)
Jaime Potti (EBD)
Javier Alonso (UCM)
Javier Barriga (UCM)
Javier Benayas (UAH)
Javier Bustamante (EBD)
Javier Calzada (Universidad Huelva)
Javier Gutiérrez (URJC)
Javier Juste (EBD)
Javier Pérez-Trís (UCM)
Jesús Mª Barandica (UCM)
Jesús Martínez (Centre for Ecology and Hydrology, Banchory)
Jesús Mellado (EEZA)
Jorge Cassinello (IREC)
Jorge González (UCM)
Jorge Lobo (MNCN)
Jorge Lozano (URJC)
Jose Antonio González (UAM)
Jose Antonio Ortega (Universidad Europea de Madrid)
José Luis Nieves (MNCN)
José Luis Pérez (MNCN)
Jose Luis Tella (EBD)
José Luis Tellería (UCM)
José Luis Yela (UCLM)
Jose Manuel González (URJC)
José Martín (MNCN)
José P. Veiga (MNCN)
José Vicente de Lucio (UAH)
Juan A. Amat (EBD)
Juan Antonio Fargallo (MNCN)
Juan Carlos Blanco (Consultores en Biología de la Conservación)
Juan Carlos Rodríguez (Instituto de Recursos Naturales-CCMA)
Juan E. Malo (UAM)
Juan Gabriel Martínez (Universidad de Granada)
Juan Herrero (UAH)
Juan José Luque-Larena (Universidad de Valladolid)
Juan León (IMAFF)
Juan Manuel Grande (EBD)
Juan Manuel Rubiales (UPM)
Juan Moreno (MNCN)
Juan Traba (UAM)
Judith Morales (MNCN)
Liesbeth De Neve (Museu de Barcelona)
Lucía Arregui (MNCN)
Lucia de Soto (URJC)
Lucía Gálvez (UAH)
Luis Boto (MNCN)
Luis Cayuela (UAH)
Luis Giménez (URJC)
Luis Lassaletta (UCM)
Luis Merino (UAH)
Luisa Amo (MNCN)
Mª José Albert (URJC)
Mª Nieves Meléndez (UCM)
Magdalena Ruiz (EEZA)
Manuel Morales (UAM)
Marcos Méndez (URJC)
Margarita Moreno (UCM)
María Castañeda (UAM)
María Dolores Jiménez (UPM)
María Fe Schmitz (UCM)
Maria Gaibar (Universidad Europea de Madrid)
María Gema (Universitat Rovira y Virgili)
María José Comas (UCM)
Maria Teresa Alberdi (MNCN)
María Valladolid (MNCN)
Mario Díaz (UCLM)
Mario García París (MNCN)
Marta Pérez (Universidad de Salamanca)
Marta Rueda (UAH)
Mercedes Pérez (MNCN)
Miguel Álvarez (IRN-CCMA)
Miguel Ángel Casado (UCM)
Miguel B. Araujo (MNCN)
Miguel Delibes (EBD)
Miguel Manso (UAM)
Natalia Gañán (MNCN)
Natalia González (URJC)
Nuria Selva (Institute for Nature Conservation, Polonia)
Pablo Manzano (UAM)
Pablo Ferreras (IREC)
Pablo González (CIB)
Pablo Sastre (MNCN)
Paola Laiolo (EBD)
Pedro Aragón (Universidad de Lisboa)
Pedro Luis Lomas (UAM)
Pilar López (MNCN)
Rafael Araújo (MNCN)
Rafael Barrientos (EEZA)
Rafael Martínez (CSIC)
Raúl García Camacho (URJC)
Roberto Lázaro (EEZA)
Rocío Baquero (UCLM)
Rosa Mary de Ayala (EEZA)
Rosa Viejo (URJC)
Rubén Milla (University of Minnesota)
Rubén Torices (URJC)
Salvador Rebollo (UAH)
Santiago Merino (MNCN)
Sara Cabezas-Díaz (URJC)
Soledad Ureta (UCM)
Stefano Rosellini (MNCN)
Tomás Santos (UCM)
Verónica Bouso (UCLM)
Virginia González (UAH)

EL AGUA: Informes desfavorables sobre nueve grandes operaciones urbanísticas previstas en la Comunidad de Madrid

LA ALMENARA
01/02/2006

La Confederación hidrográfica del Tajo, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, ha emitido informes desfavorables sobre nueve grandes operaciones urbanísticas previstas en la Comunidad de Madrid porque no han justificado cómo y de dónde se abastecerán de agua.

Aunque estos informes no son vinculantes, afectan a millares de viviendas de una zona recalificada en la capital y cuatro urbanizaciones en Boadilla, entre otras. El Canal de Isabel II, dependiente de Esperanza Aguirre, afirma que los informes son "una forma torticera de controlar el urbanismo".

Los informes negativos afectan a cuatro urbanizaciones en Boadilla del Monte, un plan del Ayuntamiento de Madrid para urbanizar una parcela de 35.945 m2, una urbanización en Torrejón de la Calzada, un plan parcial en San Martín de Valdeiglesias, una urbanización en Sevilla la Nueva y el plan de ordenación urbana de Fuente el Saz de Jarama. Algunos ayuntamientos han desarrollado operaciones urbanísticas sin consultar a la Confederación, y según fuentes de este organismo, "tampoco tienen garantizada el agua".

Estos informes no son vinculantes. Los ayuntamientos y la Comunidad de Madrid podrán seguir adelante con las obras, pero fuentes de la Confederación afirman que una vez terminadas "habrá que ver si se les suministra el agua". En junio de 2005, el Congreso incluyó en la ley del Plan Hidrológico la exigencia de estos informes.

Para la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, los dictámenes servirán para "poner sensatez" en el urbanismo. El Ministerio pretende que el comprador reclame el informe antes de comprar una casa: "Si la urbanización se construye y luego no hay agua, tendrán que ir contra el promotor o el ayuntamiento, porque el ministerio nunca les garantizó el agua", afirman fuentes del departamento. La confederación quiere también que los promotores digan cuánta agua van a consumir las urbanizaciones que construyen.

Los informes del Tajo llegan en pleno conflicto entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno Central de Zapatero. La presidenta regional, Esperanza Aguirre, del PP, le exige que aporte 200 nuevos hectómetros cúbicos de inmediato. La Confederación ya le ha trasladado ese aprovisionamiento, que aún no ha sido aceptado. Ildefonso Hernández, gerente del Canal de Isabel II, dependiente de Aguirre y que abastece los municipios de Madrid, afirma que los informes son la forma en que el Ministerio ha decidido controlar el urbanismo pese a que no es su competencia.

Los embalses que abastecen a Madrid están al 38,66% de su capacidad. Hace dos años tenían el doble.

M-501: Mariano Zabía y Mª Dolores de Cospedal denunciados por prevaricación y expropiación ilegal

LA ALMENARA
28/02/2006

Ecologistas en Acción ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, una denuncia contra el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía y contra la Consejera de Transportes e Infraestructuras, Mª Dolores de Cospedal, por los presuntos delitos de prevaricación y expropiación ilegal, en los que habrían podido incurrir en la tramitación y aprobación del proyecto de desdoblamiento de la carretera M-501.

La entidad considera que el proyecto de desdoblamiento de la carretera M-501 está plagado de irregularidades e incumplimientos de la normativa ambiental y de la sectorial de carreteras. Justifican esta afirmación en la inexistencia de una nueva declaración de impacto ambiental del proyecto, la falta de publicación del Acuerdo del Consejo de Gobierno por el que se declara de interés general el desdoblamiento, la ausencia de información pública, entre otras.

Igualmente, Ecologistas en Acción considera que de las actuaciones derivadas de la aprobación del proyecto, como las expropiaciones que se están llevando a cabo, podría derivarse un presunto delito de expropiación ilegal. Consideran que se podría estar ocasionando una grave lesión a los propietarios de los terrenos expropiados, consecuencia directa del presunto funcionamiento irregular de los servicios públicos al no cumplir con los requisitos legales establecidos en la normativa hoy vigente.

Ecologistas en Acción considera que dicho cúmulo de irregularidades son constitutivos de hecho delictivo. La organización considera que los actos cometidos se han realizado con pleno conocimiento y, por tanto, deben derivarse responsabilidades penales.