M-501: Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501

LA ALMENARA
15/02/2006

Más de 160 científicos del Estado han manifestado su oposición frontal al desdoblamiento de la M-501. De esta manera han mostrado su indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) cómo de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

El informe del CSIC de septiembre de 2.000 y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es claro a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada "carretera ecológica". El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los Comunidad de científicos, considera que este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio. Esta carretera transcurre por la ZEPA "Alto Alberche y río Cofio" en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos. Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España.

El CSIC ha ya valoró inviable en 1.995 el proyecto desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento

Por todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo de 1995 que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501). El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

Esta carretera no sólo NO está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar. Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Los investigadores consideran que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados.

Madrid 26 de Enero de 2006

MANIFIESTO DE LOS CIENTÍFICOS MADRILEÑOS y DEL RESTO DEL ESTADO CONTRA EL DESDOBLAMIENTO DE LA M-501

La Comunidad de Madrid ha decidido desdoblar la carretera M-501, conocida popularmente como carretera de los pantanos. El proyecto de desdoblamiento de esta carretera es viejo; sin embargo, siempre ha encontrado un obstáculo en su alto impacto ambiental. Efectivamente, esta carretera transcurre por la ZEPA ‘Alto Alberche y río Cofio’ en la que se encuentran joyas de nuestra naturaleza como el águila imperial ibérica o la cigüeña negra. Además, la zona presenta las últimas áreas de presencia de lince ibérico (el felino más amenazado del mundo) en la Comunidad de Madrid, las mejores colonias de topillo de Cabrera de España (otro endemismo ibérico) y algunas de las mejores poblaciones de especies tan importantes como el conejo o el turón, por sólo poner algunos ejemplos representativos.

Un claro indicativo de la salud del ecosistema es que aquí existe una de las más diversas comunidades de aves rapaces no sólo de Madrid, sino de toda España. Todo ello junto a otro amplio abanico de razones motivaron que el CSIC dictase un informe negativo que desaconsejaba tal desdoblamiento, valorando el mismo como inviable desde el punto de vista ambiental, y apuntando que al efecto muy pernicioso de la obra en sí, se uniría otro infinitamente peor: el del desarrollo urbanístico posterior, altamente vinculado al desdoblamiento (lo experimentado desde 1995 en la Comunidad de Madrid en materia de urbanismo sólo puede indicar un futuro medioambientalmente muy negro para toda la zona de influencia de la M-501).

El gobierno autonómico de Alberto Ruiz-Gallardón fue sensible a este informe y al alto valor ambiental de esta zona y retiró el proyecto. De forma sorprendente, el nuevo gobierno autonómico dirigido por Esperanza Aguirre ha desoído estos informes y decidió declarar esta infraestructura de ‘utilidad pública’, una figura que permite soslayar estas dificultades ambientales y que les ha permitido retomar el proyecto con fuerza.

El actual gobierno de la Comunidad y ciertos consistorios y agrupaciones vecinales han esgrimido la idea de la utilidad pública aferrándose a otro viejo tópico sobre esta carretera, el de su alta siniestralidad.

Sin embargo, como ha quedado claro en un reciente informe elaborado por la asociación Sierra Oeste Desarrollo SOStenible usando los datos disponibles en la Consejería de Transporte de la propia CAM, esta carretera no sólo no está entre las más peligrosas sino que se ha podido comprobar que los accidentes mortales son más abundantes en el tramo ya desdoblado (entre Madrid y Quijorna) que en el que queda aún sin desdoblar.

Este hecho por sí solo desmonta esta idea e ilumina de forma clara que la reducción de los posibles puntos negros no se arregla con el desdoblamiento sino con otro tipo de actuaciones, sin duda más baratas y sobre todo menos impactantes en el medio natural.

Por todo ello, colectivos ecologistas, conservacionistas y vecinales están empeñados en una campaña para detener este proyecto que sería un golpe mortal para la conservación del entorno natural de Madrid, pero también un serio revés para la conservación de especies amenazadas a nivel mundial y que cuentan en nuestra comunidad con su último refugio.

Con este manifiesto los científicos madrileños y de otras partes del Estado queremos unirnos a ese sentir y expresar de forma rotunda nuestra total oposición a este proyecto por atentar de manera irreversible sobre nuestro patrimonio natural sin que exista una justificación de carácter general que lo sustente.

De la misma manera queremos manifestar nuestra indignación por el escaso crédito y valor que merecen las informaciones técnicas y científicas vertidas por expertos tanto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) como de algunas universidades madrileñas sobre el impacto crítico e irreparable que este proyecto tendrá sobre la fauna y la flora de nuestra región.

Por otra parte, el informe del CSIC y la opinión de otros expertos y científicos madrileños es clara a la hora de manifestar que esta obra no debe ser realizada y posteriormente mitigada con proyectos compensatorios o reparadores como los previstos en la mal llamada ‘carretera ecológica’. Por lo tanto, desde la comunidad científica también queremos hacer saber a la sociedad madrileña y del resto del Estado que este epíteto de “ecológica” no se sostiene, y que ninguna acción reparadora podrá mitigar el altísimo impacto ambiental que la obra tendrá.

El Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid no ha dado a conocer los pormenores del nuevo proyecto de desdoblamiento ni cuál es el equipo de técnicos y científicos que hay detrás de unas supuestas medidas reparadoras y compensatorias que harían que la obra incluso “mejorase el medio ambiente”, como se ha llegado a decir en un alarde de desinformación.

Los investigadores madrileños consideramos que el desarrollo socioeconómico de esta región debe basarse precisamente en la conservación de sus valores naturales y no en el desarrollo de nuevas infraestructuras o desarrollos urbanísticos desmesurados. Apostamos firmemente por que se utilicen los recursos económicos que hagan falta para que estos municipios puedan vivir usando de una manera sostenible sus recursos naturales y paisajísticos.

El colectivo formado por los investigadores madrileños y de otras partes del Estado que firman este Manifiesto quiere por tanto exponer de forma clara su oposición frontal a este proyecto y su apoyo a las campañas iniciadas por asociaciones ecologistas, conservacionistas y vecinales contra esta infraestructura.

Emilio Virgós (URJC), Ignacio de la Riva (MNCN-CSIC) y Adrián Escudero (URJC) y 163 firmas más (ver lista anexa)

LISTA DE ADHESIONES AL MANIFIESTO


Aida Gómez (UAH)
Albert Moncusí (UV)
Alberto Cruz (UCLM)
Alberto Jiménez (MNCN)
Alejandro Rodríguez (EBD)
Alfredo Aparicio (MNCN)
Ana Almodóvar (UCM)
Ana Margarida Wede (EEZA)
Ana Márquez-Aliaga (UV)
Ángeles Sánchez (UAH)
Antonio Cabañas (San Pablo CEU)
Antonio G. Valdecasas (MNCN)
Ares Jiménez (URJC)
Arturo Baz (UAH)
Ascensión Encinas (Universidad Europea de Madrid)
Aurelio Malo (MNCN)
Beatriz Martín (MNCN)
Begoña Peco (UAM)
Benigno Elvira (UCM)
Bernardo Fernández (Jardín Botánico)
Brezo Martínez (URJC)
Carlos Ibáñez (EBD)
Carlos López de Pablo (UCM)
Carlos Martín (MNCN)
Carlos Montserrat (UPV)
Carlos Palacín (MNCN)
Carlos Ponce (MNCN)
Carlos Rodríguez (EBD)
Carlos Rodríguez (UFZ, Leizpig, Alemania)
Carmen Romero (Universidad Europea de Madrid)
César López (UAM)Fernando Maestre (URJC)
Cesar Luis Alonso (UCLM)
Consuelo Cebolla (UAM)
Cristina Fernández (URJC)
Diego García-Bellido (UCM)
Diego Gil (MNCN)
Eduardo Barrón (UCM)
Elena Angulo (Universidad de Paris XI)
Emilio Civantos (MNCN)
Enrique de la Montaña (UAH)
Fátima Franco (UAM)
Fernando Gómez (UPM)
Fernando Hiraldo (EBD)
Fernando Pacios (EBD)
Fernando Valladares (IRN-CCMA)
Francisco Bermúdez de Castro (UCM)
Gema Pérez (CIB)
Gema Solís (MNCN)
Graciela Sarmiento (UCM)
Gregorio Aragón (URJC)
Guillermo Blanco (IREC)
Gustavo Tomás (MNCN)
Ignacio Doadrio (MNCN)
Ildefonso Barrera (UCM)
Iñaki Rodríguez (MNCN)
Iñigo Martínez-Solano (Museum of Vertebrate Zoology, University of California)
Isabel Martínez (URJC)
Israel Sánchez (MNCN)
Iván Torres (UCLM)
Jaime Potti (EBD)
Javier Alonso (UCM)
Javier Barriga (UCM)
Javier Benayas (UAH)
Javier Bustamante (EBD)
Javier Calzada (Universidad Huelva)
Javier Gutiérrez (URJC)
Javier Juste (EBD)
Javier Pérez-Trís (UCM)
Jesús Mª Barandica (UCM)
Jesús Martínez (Centre for Ecology and Hydrology, Banchory)
Jesús Mellado (EEZA)
Jorge Cassinello (IREC)
Jorge González (UCM)
Jorge Lobo (MNCN)
Jorge Lozano (URJC)
Jose Antonio González (UAM)
Jose Antonio Ortega (Universidad Europea de Madrid)
José Luis Nieves (MNCN)
José Luis Pérez (MNCN)
Jose Luis Tella (EBD)
José Luis Tellería (UCM)
José Luis Yela (UCLM)
Jose Manuel González (URJC)
José Martín (MNCN)
José P. Veiga (MNCN)
José Vicente de Lucio (UAH)
Juan A. Amat (EBD)
Juan Antonio Fargallo (MNCN)
Juan Carlos Blanco (Consultores en Biología de la Conservación)
Juan Carlos Rodríguez (Instituto de Recursos Naturales-CCMA)
Juan E. Malo (UAM)
Juan Gabriel Martínez (Universidad de Granada)
Juan Herrero (UAH)
Juan José Luque-Larena (Universidad de Valladolid)
Juan León (IMAFF)
Juan Manuel Grande (EBD)
Juan Manuel Rubiales (UPM)
Juan Moreno (MNCN)
Juan Traba (UAM)
Judith Morales (MNCN)
Liesbeth De Neve (Museu de Barcelona)
Lucía Arregui (MNCN)
Lucia de Soto (URJC)
Lucía Gálvez (UAH)
Luis Boto (MNCN)
Luis Cayuela (UAH)
Luis Giménez (URJC)
Luis Lassaletta (UCM)
Luis Merino (UAH)
Luisa Amo (MNCN)
Mª José Albert (URJC)
Mª Nieves Meléndez (UCM)
Magdalena Ruiz (EEZA)
Manuel Morales (UAM)
Marcos Méndez (URJC)
Margarita Moreno (UCM)
María Castañeda (UAM)
María Dolores Jiménez (UPM)
María Fe Schmitz (UCM)
Maria Gaibar (Universidad Europea de Madrid)
María Gema (Universitat Rovira y Virgili)
María José Comas (UCM)
Maria Teresa Alberdi (MNCN)
María Valladolid (MNCN)
Mario Díaz (UCLM)
Mario García París (MNCN)
Marta Pérez (Universidad de Salamanca)
Marta Rueda (UAH)
Mercedes Pérez (MNCN)
Miguel Álvarez (IRN-CCMA)
Miguel Ángel Casado (UCM)
Miguel B. Araujo (MNCN)
Miguel Delibes (EBD)
Miguel Manso (UAM)
Natalia Gañán (MNCN)
Natalia González (URJC)
Nuria Selva (Institute for Nature Conservation, Polonia)
Pablo Manzano (UAM)
Pablo Ferreras (IREC)
Pablo González (CIB)
Pablo Sastre (MNCN)
Paola Laiolo (EBD)
Pedro Aragón (Universidad de Lisboa)
Pedro Luis Lomas (UAM)
Pilar López (MNCN)
Rafael Araújo (MNCN)
Rafael Barrientos (EEZA)
Rafael Martínez (CSIC)
Raúl García Camacho (URJC)
Roberto Lázaro (EEZA)
Rocío Baquero (UCLM)
Rosa Mary de Ayala (EEZA)
Rosa Viejo (URJC)
Rubén Milla (University of Minnesota)
Rubén Torices (URJC)
Salvador Rebollo (UAH)
Santiago Merino (MNCN)
Sara Cabezas-Díaz (URJC)
Soledad Ureta (UCM)
Stefano Rosellini (MNCN)
Tomás Santos (UCM)
Verónica Bouso (UCLM)
Virginia González (UAH)