SUGERENCIAS AL AVANCE PGOU EL ESCORIAL
AL SR. ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE EL ESCORIAL
Nombre:
DNI/NIF:
Dirección:
Ante ese Ayuntamiento comparece y, como mejor proceda en Derecho,
EXPONE:
Que habiendo salido a exposición pública el Avance del Plan General de Ordenación Urbana de ese Ayuntamiento de El Escorial, en tiempo y forma, se vienen a formular al mismo las siguentes
SUGERENCIAS:
PRIMERA.- El Plan General de Ordenación Urbana que se apruebe una vez finalizado el trámite de Avance en el que ahora se comparece, no deberá desarrollar ninguno de los nuevos suelos que se proponen y deberá respetar el índice de edificabilidad y la densidad bruta residencial establecida en las vigentes Normas Subsidiarias, en los sectores aún sin desarrollar.
Esta sugerencia esencial para el desarrollo sostenible de nuestro municipio se fundamenta en los siguientes apartados:
A).- Falta de justificación de la necesidad de dotar al Municipio de nuevos desarrollos.
El Avance sometido ahora a información pública, no justifica en ningún momento la necesidad de dotar al Municipio de El Escorial de nuevos desarrollos urbanísticos. El modelo de ordenación territorial que plantea resulta insostenible para el municipio y para el medio ambiente y no responde a las necesidades reales de la población actual, ni mucho menos de la futura. Plantear en estos momentos nuevos desarrollos, cuando se encuentran todavía por consolidar viviendas y servicios que podrían dar cabida a las necesidades de la población, al menos, en los próximos 12 años, no puede tener otra función que favorecer intereses económicos y especulativos, abiertamente en pugna con los intereses de los vecinos del municipio.
En la página 4 del Tomo II del Avance, en el apartado de la Justificación de la Conveniencia y oportunidad de la Revisión del Planeamiento se habla de la conveniencia de proponer “de manera muy puntual otros suelos que tengan la vocación de desarrollarse, dado que el diagnóstico general prevé que con el suelo actualmente clasificado el municipio puede dar respuesta a las demandas en un futuro a medio plazo”. Desde esta afirmación resulta absolutamente irresponsable proponer nuevos desarrollos en zonas de alto valor medio ambiental. La solución propuesta de “compactar tres grandes conjuntos”: el casco urbano, conjunto Monte Encinar / Las Suertes / Navalquejigo / Los Arroyos y el conjunto Pinosol / Peralejo / Ventorro / Prado de la Mata/Alcor I y II, mediante la nada creativa solución de calificar como suelo urbano destinado en su mayor parte a usos residenciales, los espacios intersticiales existentes en dichos conjuntos, en nada contribuirá a mejorar la calidad de vida de los vecinos que habitamos en este municipio. En lo que se refiere al conjunto Monte Encinar/ Las Suertes/Navalquejigo/Los Arroyos, donde esta asociación de vecinos desarrolla su actividad, las relaciones de vecindad y de solidaridad entre todos los habitantes de los distintos núcleos son lo suficientemente fluidas como para poder afirmar que lo último que necesitamos es que se “compacte el territorio” desarrollando nuevas zonas para viviendas, cuando la falta de infraestructuras y de servicios es tal, que zonas como Monte Encinar carecen totalmente de saneamiento y en el resto de los núcleos mencionados la carencia de servicios y transportes públicos impone un modelo de vida dependiente del vehículo privado que va a empeorar notablemente como consecuencia de los dos nuevos sectores para viviendas que lindan con Navalquejigo.
La insostenibilidad del modelo de “compactaciones” propuesto, alcanza en el conjunto Pinosol/Peralejo/Ventorro/Prado de la Mata/Alcor I y II, límites verdaderamente preocupantes. Los numerosos errores de que adolece el documento de Avance, lejos de ser meras erratas subsanables al redactarse el Plan, lo que ponen de manifiesto es el total desconocimiento de los redactores del Avance, del territorio que se pretende desarrollar. La compactación que en el conjunto de Los Arroyos es innecesaria porque los núcleos están ya suficientemente cercanos unos de otros, en el conjunto de Peralejo se convertirá, de aprobarse finalmente este desarrollo, en una destrucción sin posibilidad de marcha atrás de unas zonas de un altísimo valor medio ambiental, y además, sin que esa destrucción permita a los vecinos ni actuales ni futuros mejorar en nada su calidad de vida. Desconocer que los núcleos Pinosol/Peralejo/Ventorro/Prado de la Mata/Alcor I y II, deben su encanto y su razón de ser precisamente al enclave paisajístico y medioambiental en que se encuentran y olvidar que se trata de núcleos en su mayor parte destinados a segunda vivienda, descalifica totalmente las actuaciones que se pretenden realizar sobre esta parte del territorio municipal. El llenado aquí de “los espacios intersticiales” no parece tener otro objetivo que el de crear una especie de ciudad dormitorio, que nacerá sin posibilidad alguna de dotación de las infraestructuras necesarias para mejorar la calidad de vida de los vecinos. El aislamiento de la zona, la insuficiencia de las carreteras existentes para dotar a la zona de unos accesos dignos, la inexistencia de núcleos urbanos cercanos con servicios adecuados, la falta de transporte, se hará especialmente insoportable en esta zona, y ello, después de haber alterado y destruido para siempre el medio natural que era su verdadera razón de ser. Si después de 30 años el ayuntamiento no ha sido capaz siquiera de dotar de saneamiento a algunos de los desarrollos históricos del municipio, parece bastante evidente la situación de abandono y carencias de que adolecerá el conjunto Pinosol/Peralejo/Ventorro/Prado de la Mata/Alcor I y II.
El modelo de construcción abigarrada que se propone en el Avance en aquellos sectores de suelo apto para urbanizar que aun no han sido desarrollados, pasando por ejemplo en El Ventorro de 170 viviendas (NNSS 1997) a 320 en el Avance, o en el Sector Alcor III que de 65 (NNSS) se pasa a 141, deja en evidencia los verdaderos motivos del desarrollo que no son otros que los de favorecer un modelo urbanístico insostenible, en el que priman los intereses económicos de Ayuntamientos y promotores, frente a la mejora de la calidad de vida de los vecinos.
B).- Coincidencia de los datos demográficos y estadísticos de nuestro municipio, con el diagnóstico del equipo redactor en su afirmación de que “con el suelo actualmente clasificado el municipio puede dar respuesta a las demandas en un futuro a medio plazo”.
Los escasos datos aportados en el Avance sobre nuestro municipio, así como los datos estadísticos publicados en los anuarios de la Comunidad de Madrid, no dejan lugar a dudas de lo injustificado de los nuevos suelos propuestos: consta en la página 24 del Tomo I del Avance un cuadro estadístico del aumento de población en nuestro municipio donde se observa que entre la población existente en el año 1991: 6.916 habitantes, y la del año 2003: 12.669 habitantes, la población aumentó en 5.753 habitantes. Suponiendo un aumento similar para los próximos 12 años, una simple división entre 3, (cifra media de ocupación de una vivienda) nos da unas necesidades para los próximos 12 años de unas 1.917 viviendas. La búsqueda de un aumento mayor de población que la que ya se ha producido en los últimos 12 años, (el Avance habla de 22.000) no trasluce mas que el deseo de establecer en El Escorial un modelo de ciudad dormitorio, donde la calidad de vida de sus habitantes habría cedido el puesto a la búsqueda ansiosa de una financiación basada en la construcción y por ende, en la especulación y en la destrucción de nuestro medio ambiente.
Pues bien, haciendo un recuento más que prudente de las viviendas que aún están sin consolidar, ya sólo en el Ensanche aparecen 1.428 viviendas, a ello habría que añadir las 155,96 Ha de superficie que como suelo no consolidado remitido aparece en los PERI 1,2,3 y 4, así como las 6,48 ha de Prado Nuevo (en todos estos casos se trata de suelo para uso residencial), las viviendas proyectadas por las actuales NNSS para sectores como el Alcor III y El Ventorro, (65 y 170) mucho más acordes con los valores paisajísticos y ambientales de la zona, que el abigarrado modelo del Avance. Con estas cifras no es descabellado afirmar que sólo con estos desarrollos se daría cabida a las necesidades de vivienda de la población de los próximos 12 años (periodo de tiempo para el que la Concejal de Urbanismo preveía la vigencia del nuevo PGOU).
El dato de las viviendas vacías en nuestro municipio, debería también hacer reflexionar a esa corporación. Se menciona en los datos estadísticos de la Comunidad de Madrid una cifra de 669 viviendas vacías y 1.114 sin determinar. De todo ello, no cabe más que extraer la conclusión de que actualmente no es necesario desarrollar nuevos suelos para dotar a la población de más viviendas y que debe respetarse la densidad bruta residencial establecida en las vigentes NNSS para El Ventorro y El Alcor III y que todos los esfuerzos que los vecinos exigimos a los promotores del nuevo planeamiento, no son otros que los dirigidos a consolidar el suelo disponible ya, y a dotarnos de los servicios esenciales de los que carecemos, para lo que disponen ya de suelo suficiente.
C).- Los nuevos suelos propuestos en el Avance, suponen también un grave incumplimiento de las promesas expresadas por el Foro Progresista en su programa electoral. En la página 23 del programa electoral la coalición electoral de ese Foro Progresista, expresamente se comprometía a lo siguiente: “No crear nuevas zonas urbanizables, con excepción de la recuperación del centro urbano de Navalquejigo, donde se impulsará un proyecto de iniciativas y talleres artesanales”.
Intentar justificar el nuevo planeamiento amparándose en la obligación que impone la vigente Ley del Suelo de adaptar los planeamientos de los distintos municipios a lo dispuesto en dicha norma, es estimar en muy poco la inteligencia de los vecinos, muchos de los cuales, les votaron a ustedes creyendo en sus promesas. Evidentemente, nada habría que objetar al hecho de dotar al municipio de un planeamiento adaptado a lo que preceptúa la ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, incluso sería comprensible que un ayuntamiento que se declara de izquierdas, intentara soslayar en lo posible los muchos atentados al medio ambiente que se pueden infligir desde dicha norma; de ahí, a desarrollar nuevos suelos y abigarrar los no desarrollados (en ambos casos para meter viviendas), en zonas de un alto valor ambiental, dista un largo trecho, máxime teniendo en cuenta que el propio redactor considera que están cubiertas las necesidades de vivienda en un futuro.
SEGUNDA.- Se sugiere también que se devuelva el Avance al equipo redactor para que por el mismo se subsanen los numerosos errores que contiene el documento y se proceda a un estudio más profundo de la realidad social y territorial del municipio, todo ello al objeto de que se pueda cumplir lo preceptuado en el artículo 56 de la Ley del Suelo, según el cual es requisito imprescindible para poderse formalizar el Avance que los trabajos de elaboración del instrumento de planeamiento “hayan adquirido el suficiente grado de desarrollo que permita formular los criterios, objetivos y soluciones generales de la ordenación”.
Como ya se mencionó en la anterior sugerencia, la gran cantidad de errores que contienen los documentos, demuestran el total desconocimiento del equipo redactor sobre nuestro municipio. La intervención del Concejal del Partido Popular Sr. Bosch, en el Pleno Municipal del día 27 de julio en que se presentó el Avance, fue suficientemente ilustrativa de la gran cantidad de errores que contienen el Avance.
Se miren por donde se miren los documentos de que consta, aparecen errores de tal magnitud que no es posible conocer a ciencia cierta el alcance verdadero del planeamiento que se pretende hacer, circunstancia esta que provoca una grave indefensión a todos los vecinos que tras dos meses de exposición pública aun no somos capaces de entender qué ordenación se plantea en muchas zonas. Se mezclan los sectores que se proveen de suelo nuevo con aquellos que ya estaban ordenados en las vigentes NNSS, pero ampliando en más del doble la densidad prevista allí. Se hace un extenso estudio histórico, se copian artículos de la vigente ley del suelo y se llenan los documentos de párrafos tan generales, que podrían aplicarse a cualquier documento de planeamiento independientemente del territorio al que se refieren. Sin embargo, cuando se trata de explicar algo concreto referido a nuestro municipio, se hace de una manera tan ininteligible y con tal cantidad de errores, que no puede sino concluirse que el Avance deberá ser devuelto al equipo redactor para que dando cumplimiento al citado art. 56 de la Ley del Suelo, se subsanen los errores y tras alcanzar el suficiente grado de desarrollo el planeamiento, se redacte un nuevo Avance, que permita a los vecinos conocer los criterios, objetivos y soluciones generales de la ordenación. Solo entonces, deberá ser de nuevo sometido el Avance al trámite de información pública.
TERCERA.- Entre los muchos ejemplos de la insostenibilidad del modelo de planeamiento propuesto destacan los siguientes:
a) En el sector 5 denominado Ensanche de Navalquejigo, se recalifican para pasarlas a uso residencial, unas fincas con una superficie de 8,04 ha, calificadas por las actuales NNSS como SNUP. Una de estas fincas, frente a la estación de Las Zorreras, dedicada actualmente a pastizal, se halla en la zona de recarga del Arroyo Charcón que es uno de los dos arroyos que dan lugar al embalse de Los Arroyos, incluido en el catálogo de embalses y humedales de la Comunidad de Madrid. Curiosamente en el Avance se menciona que una de las pocas actividades económicas que están en ascenso en el municipio es la ganadera, existiendo incluso tres mataderos en el término municipal, pues bien, lejos de fomentar una de las pocas actividades tradicionales que quedan y que deberían ser especialmente impulsadas en la zona, (sobre todo teniendo en cuenta la cercanía del enclave medieval de Navalquejigo) se decide sustituir el pastizal por una batería de chalecitos adosados (la amable señorita que informaba del Avance, tenía escrito un papelito en el que ponía que en realidad eran individuales, información esta que no ha sido posible localizar en el Avance), destruyéndose irremediablemente, de aprobarse este desarrollo, la posibilidad de recuperar de una forma digna el poblado medieval de Navalquejigo, que quedará rodeado de chalecitos sin ninguna coherencia con el importante legado histórico que representa tal poblado.
La segunda finca, actualmente ocupada por unos viveros, se pretende también que pase a uso residencial. Se afirma en el Avance que el conjunto Monte Encinar/Las Suertes/Navalquejigo/Los Arroyos, carece de servicios; los miembros de la Corporación Municipal conocen perfectamente el tremendo déficit de servicios de una zona en la que habita más de una cuarta parte del censo total de El Escorial. El escasísimo suelo destinado a servicios en la zona es presa de la voracidad especulativa-constructiva de estos tiempos y ante la más absoluta pasividad municipal, los vecinos acabamos de ver como un edificio destinado a apartotel, justo al lado de la finca recalificada, se ha convertido en 66 apartamentos de lujo que están siendo vendidos a particulares que naturalmente piensan instalar allí su vivienda. Pues bien, ante una situación así, no se les ocurre otra cosa que recalificar unos terrenos donde existen unos viveros para meter allí también los consabidos chalecitos adosados o individuales (una simple división acredita que las parcelas tendrán una dimensión inferior a 500 m2). Se menciona un área de centralidad sobre el apeadero de Las Zorreras, pero no se especifica el significado de tal concepto, ni mucho menos en qué terreno se va asentar tal área.
b) Ligado al tremendo problema que tenemos de falta de servicios en el conjunto Monte Encinar/Las Suertes/Navalquejigo/Los Arroyos, aparece un sector de Servicios en la zona del Zaburdón y un polígono industrial en el conjunto de Peralejo. Lo absurdo de una zona de servicios justo enfrente del área del Zaburdón del vecino Municipio de San Lorenzo de El Escorial , donde además de centro comercial, existen comercios aislados y el polideportivo municipal, provocará que todos los servicios de los dos municipios se encuentren prácticamente juntos y vecinos que representamos el 25 por 100 de los habitantes del municipio, alejados más de 14 km. del casco urbano, no podamos acceder si no es en vehículo privado, a ninguno de los servicios que supuestamente tendría que facilitarnos nuestro Ayuntamiento.
Por otra parte, establecer una zona industrial por pequeña que sea, en un paraje de alto valor medioambiental, como es el representado por el conjunto de Peralejo, junto a un centro de interpretación de la naturaleza y en un lugar donde, según se afirma en el Avance, la mayor parte de las construcciones constituyen segundas viviendas, resulta también un sinsentido difícilmente explicable.
Por todo ello,
SOLICITA:
Sea admitido el presente escrito en tiempo y forma debidos, tenga por formuladas sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana de El Escorial, y, previos los trámites oportunos, sean tenidas en cuenta estas sugerencias en la redacción final del planeamiento de ese Ayuntamiento.
El Escorial, a 30 de septiembre de 2005
viernes, septiembre 30, 2005
jueves, septiembre 29, 2005
DOCUMENTO QUE NOS ENVIAN DESDE 'PROYECTO VERDE' Y QUE HACEMOS LLEGAR A NUESTRA LISTA DE DISTRIBUCIÓN. SUERTE A NUESTROS AMIGOS DE COLMENAREJO EN LA PROTECCIÓN DE SU TERRITORIO!!!
El Ayuntamiento de Colmenarejo ha presentado un escrito de alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Galapagar, en respuesta a la petición que en ese sentido presentó Proyecto Verde el 18 de Agosto pasado.
Aunque hasta la fecha el Ayuntamiento de Colmenarejo ha ignorado todas nuestras propuestas e iniciativas, esta vez no ha sido así, presentando casi al cierre del plazo previsto un escrito de alegaciones cuyo contenido nos parece muy adecuado y acorde con lo que se le pedía.
Pulsar en estos enlaces para acceder al contenido de los escritos:
-Petición de Proyecto Verde presentada el 19 de Agosto de 2005.
-Escrito de alegaciones al PGOU de Galapagar presentadas por el Ayto. de Colmenarejo hacia el 20 de Septiembre de 2005.
Proyecto Verde quiere manifestar su apoyo a este escrito de alegaciones, y solicitar que esos mismos criterios sean aplicados rigurosamente en la elaboración del próximo PGOU de Colmenarejo.
Desde nuestra solicitud al Ayuntamiento, hemos tenido conocimiento de la aparición del documento de Avance para el PGOU de Colmenarejo. Nosotros creemos que este documento incumple punto por punto el contenido de las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento.
-En su punto PRIMERO, nuestro Ayuntamiento reprocha al de Galapagar el que éste haya elaborado su PGOU al margen de Colmenarejo, cuando la actual Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, exige que los planes generales, para cumplir su función, habrán de fijar sus objetivos y estrategias de forma concertada con el planeamiento general de los municipios colindantes. Pues bien, nuestro Ayuntamiento se debería aplicar esto a sí mismo y elaborar el PGOU de Colmenarejo de forma concertada con Galapagar, para no incurrir en incompatibilidades como las que aparecen en el Avance.
-En el SEGUNDO punto, nuestro Ayuntamiento plantea la falta de planeamiento de redes públicas de infraestructuras y servicios del PGOU de Galapagar. Nuestro documento de Avance sufre de las mismas carencias.
-El TERCER punto alude a la necesidad de colocar unas zonas verdes, a modo de colchón entre nuestros municipios. Colmenarejo debería de hacer lo mismo.
-El punto CUARTO habla de la necesidad de que los dos municipios consensúen con la CAM el Viario estructurante en el borde del término que se encuentra en la parte del Arroyo del Membrillo. Si nuestro Ayuntamiento se hubiera aplicado este principio, ahora no aparecería en el Avance una vía de alta capacidad, especie de circunvalación, que desaparece en la linde con Galapagar, a falta de continuidad en su PGOU. ¿Cómo es posible que se haya planeado en nuestro Avance una vía de circunvalación que pasa por Galapagar sin contar ni con su Ayuntamiento ni con la CAM?
-En el punto QUINTO se dice que el PGOU de Galapagar propone desarrollos al margen del entendimiento entre ambos municipios. Creemos que el entendimiento entre nuestros municipios es cosa de dos, y que ese entendimiento ha sido totalmente ignorado en la redacción del documento de Avance del PGOU de Colmenarejo.
Copyright Proyecto Verde
El Ayuntamiento de Colmenarejo ha presentado un escrito de alegaciones al Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Galapagar, en respuesta a la petición que en ese sentido presentó Proyecto Verde el 18 de Agosto pasado.
Aunque hasta la fecha el Ayuntamiento de Colmenarejo ha ignorado todas nuestras propuestas e iniciativas, esta vez no ha sido así, presentando casi al cierre del plazo previsto un escrito de alegaciones cuyo contenido nos parece muy adecuado y acorde con lo que se le pedía.
Pulsar en estos enlaces para acceder al contenido de los escritos:
-Petición de Proyecto Verde presentada el 19 de Agosto de 2005.
-Escrito de alegaciones al PGOU de Galapagar presentadas por el Ayto. de Colmenarejo hacia el 20 de Septiembre de 2005.
Proyecto Verde quiere manifestar su apoyo a este escrito de alegaciones, y solicitar que esos mismos criterios sean aplicados rigurosamente en la elaboración del próximo PGOU de Colmenarejo.
Desde nuestra solicitud al Ayuntamiento, hemos tenido conocimiento de la aparición del documento de Avance para el PGOU de Colmenarejo. Nosotros creemos que este documento incumple punto por punto el contenido de las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento.
-En su punto PRIMERO, nuestro Ayuntamiento reprocha al de Galapagar el que éste haya elaborado su PGOU al margen de Colmenarejo, cuando la actual Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, exige que los planes generales, para cumplir su función, habrán de fijar sus objetivos y estrategias de forma concertada con el planeamiento general de los municipios colindantes. Pues bien, nuestro Ayuntamiento se debería aplicar esto a sí mismo y elaborar el PGOU de Colmenarejo de forma concertada con Galapagar, para no incurrir en incompatibilidades como las que aparecen en el Avance.
-En el SEGUNDO punto, nuestro Ayuntamiento plantea la falta de planeamiento de redes públicas de infraestructuras y servicios del PGOU de Galapagar. Nuestro documento de Avance sufre de las mismas carencias.
-El TERCER punto alude a la necesidad de colocar unas zonas verdes, a modo de colchón entre nuestros municipios. Colmenarejo debería de hacer lo mismo.
-El punto CUARTO habla de la necesidad de que los dos municipios consensúen con la CAM el Viario estructurante en el borde del término que se encuentra en la parte del Arroyo del Membrillo. Si nuestro Ayuntamiento se hubiera aplicado este principio, ahora no aparecería en el Avance una vía de alta capacidad, especie de circunvalación, que desaparece en la linde con Galapagar, a falta de continuidad en su PGOU. ¿Cómo es posible que se haya planeado en nuestro Avance una vía de circunvalación que pasa por Galapagar sin contar ni con su Ayuntamiento ni con la CAM?
-En el punto QUINTO se dice que el PGOU de Galapagar propone desarrollos al margen del entendimiento entre ambos municipios. Creemos que el entendimiento entre nuestros municipios es cosa de dos, y que ese entendimiento ha sido totalmente ignorado en la redacción del documento de Avance del PGOU de Colmenarejo.
Copyright Proyecto Verde
miércoles, septiembre 21, 2005
El Escorial: El PP denuncia trabas para presentar sugerencias al Plan General
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 16/9/2005.
El PP de El Escorial ha denunciado que el equipo de gobierno del Foro Prgoresista “no esta facilitando a los vecinos la correspondiente información sobre un tema tan transcendente como es el avance del Plan General de El Escorial”.
Los populares denuncian que la Oficina donde se expone el PGOU sólo está abierta en horario de mañana de lunes a viernes, por lo que los vecinos que tengan que trabajar no pueden acudir a dicha oficina para informarse del proyecto del Equipo de Gobierno.
Asimismo, aseguran que los vecinos que deseen obtener una copia del avance no lo pueden conseguir –previo pago- ni en el Ayuntamiento ni en la Oficina del Plan, ya que tienen que acudir a una librería privada del municipio vecino de San Lorenzo de El Escorial, “hecho inexpicable y que ocasiona importantes trastornos a los vecinos”, señalan desde el PP.
“Se están recibiendo numerosas quejas de vecinos que solicitan entrevistarse con el director del equipo redactor y no lo consiguen, siendo éstos atendidos por otros técnicos, que no les solucionan la duda”, explican los poulares, que consideran que esta situación “es una muestra más de que el Foro Progresista utiliza meses estivales para su presentación, y luego pone trabas a aquellos que se interesan por el Plan”.
http://www.eltelegrafo.org/nx.asp?noti=7239
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 16/9/2005.
El PP de El Escorial ha denunciado que el equipo de gobierno del Foro Prgoresista “no esta facilitando a los vecinos la correspondiente información sobre un tema tan transcendente como es el avance del Plan General de El Escorial”.
Los populares denuncian que la Oficina donde se expone el PGOU sólo está abierta en horario de mañana de lunes a viernes, por lo que los vecinos que tengan que trabajar no pueden acudir a dicha oficina para informarse del proyecto del Equipo de Gobierno.
Asimismo, aseguran que los vecinos que deseen obtener una copia del avance no lo pueden conseguir –previo pago- ni en el Ayuntamiento ni en la Oficina del Plan, ya que tienen que acudir a una librería privada del municipio vecino de San Lorenzo de El Escorial, “hecho inexpicable y que ocasiona importantes trastornos a los vecinos”, señalan desde el PP.
“Se están recibiendo numerosas quejas de vecinos que solicitan entrevistarse con el director del equipo redactor y no lo consiguen, siendo éstos atendidos por otros técnicos, que no les solucionan la duda”, explican los poulares, que consideran que esta situación “es una muestra más de que el Foro Progresista utiliza meses estivales para su presentación, y luego pone trabas a aquellos que se interesan por el Plan”.
http://www.eltelegrafo.org/nx.asp?noti=7239
GALAPAGAR: Más de 2.000 vecinos contra el PGOU
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 16/9/2005.
Más de 2.000 vecinos contra el PGOU y quejas por las trabas al presentar alegaciones. Los convocantes consideran la concentración del pasado domingo como todo un “éxito”
Más de 2.000 personas se concentraron el pasado domingo en la Plaza de la Constitución de Galapagar para mostrar su rechazo a los planes urbanísticos del Ejecutivo que dirige José Tomás.
Los manifestantes estaban convocados por un buen número de asociaciones y partidos políticos de la localidad: PSOE, Foro Verde, GyU, IU, la Asociación de Vecinos de Galapagar-ASVEGA, Ecologistas en Acción, Juventudes Socialistas de Galapagar, la Asociación de Vecinos de Parquelagos y la Comunidad de Propietarios de El Guijo.
Todas habían consensuado un Manifiesto contra el PGOU que leyó el periodista Diego Carcedo. También recibieron, de boca de la portavoz socialista en el Ayuntamiento, Carmen Toledano, el apoyo de la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona.
Todos los participantes coinciden en valorar muy positivamente el resultado de la convocatoria, en la que también se recogieron firmas de adhesión a un documento en el que se pide un Plan de Urbanismo “que suponga un crecimiento poblacional moderado y ordenado, que desarrolle a la par las infraestructuras y dotaciones sociales necesarias, preserve las zonas ambientalmente valiosas, amenazadas hoy por la especulación, surja del consenso y la participación de todos, y aumente las facilidades de vida y convivencia para los jóvenes, con mejores instalaciones y ayudas reales para el acceso a la vivienda”.
Quejas desde El Guijo
El PGOU estará expuesto al público para la presentación de alegaciones hasta el próximo 22 de septiembre. Desde que comenzó la exposición pública, han sido muchos los colectivos que se han quejado de falta de facilidades para acceder a la documentación. Es el caso de la Comunidad de Propietarios de El Guijo, una de las zonas más afectadas por los planes urbanísticos del PP.
“Desde que comenzó la exposición del Plan nos han puesto todo tipo de trabas”, explica Luis Remacha, representante de la Urbanización ante el Ayuntamiento. Las últimas, denuncian, en el momento de presentar las alegaciones de los vecinos en el Registro Municipal.
“En el Guijo se han firmado más de 2.000 alegaciones, pero por el momento hemos podido registrar muy pocas. Las ha llevado un representante de la Urbanización y, cada vez que presenta una, le obligan a ponerse de nuevo en la cola del Registro. El lunes consiguió que entraran unas cincuenta, y el martes unas treinta. A ese ritmo necesitaríamos casi tres meses para presentarlas todas”, señala Remacha, quien añade que, a otros colectivos sólo se les deja registrar un máximo de 15 alegaciones de una vez, con lo que el proceso se alarga.
Las dificultades también han afectado a la información facilitada a los interesados.
“La mayor parte del PGOU en formato electrónico (una forma más cómoda de consultar una documentación que abarca más de dos mil folios y planos) no estuvo disponible hasta un mes después del comienzo de la presentación pública, y aún al día de hoy no está disponible uno de los documentos, el Catálogo de Elementos Protegidos de Interés Histórico, Artístico y Paisajístico”, que han solicitado en repetidas ocasiones sin que les haya sido facilitado. Para hacerse con esa documentación, ha tenido que pagar 20 euros, diez por el primer cd de documentos, que estaba incompleto, y otros diez por otro DVD en el que tampoco estaba ese catálogo.
“Es de una desfachatez tremenda”, señala el representante de los vecinos de El Guijo, “si de verdad se creen que este PGOU es lo mejor que le puede pasar a Galapagar, al menos nos podrían dar facilidades para que los vecinos lo conozcamos y nos lo creamos también”.
Entre sus alegaciones, los vecinos de esta colonia piden al Consistorio que se subsanen las carencias de las urbanizaciones antes de iniciar cualquier nuevo planeamiento, que la depuradora planeada en El Guijo no esté cerca de las viviendas, y que se reflejen en el Plan General mejoras en la carretera M-510 y en la estación de San Yago, así como la construcción de un aparcamiento disuasorio en dicha estación.
http://www.eltelegrafo.org/nx.asp?noti=7238
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 16/9/2005.
Más de 2.000 vecinos contra el PGOU y quejas por las trabas al presentar alegaciones. Los convocantes consideran la concentración del pasado domingo como todo un “éxito”
Más de 2.000 personas se concentraron el pasado domingo en la Plaza de la Constitución de Galapagar para mostrar su rechazo a los planes urbanísticos del Ejecutivo que dirige José Tomás.
Los manifestantes estaban convocados por un buen número de asociaciones y partidos políticos de la localidad: PSOE, Foro Verde, GyU, IU, la Asociación de Vecinos de Galapagar-ASVEGA, Ecologistas en Acción, Juventudes Socialistas de Galapagar, la Asociación de Vecinos de Parquelagos y la Comunidad de Propietarios de El Guijo.
Todas habían consensuado un Manifiesto contra el PGOU que leyó el periodista Diego Carcedo. También recibieron, de boca de la portavoz socialista en el Ayuntamiento, Carmen Toledano, el apoyo de la Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona.
Todos los participantes coinciden en valorar muy positivamente el resultado de la convocatoria, en la que también se recogieron firmas de adhesión a un documento en el que se pide un Plan de Urbanismo “que suponga un crecimiento poblacional moderado y ordenado, que desarrolle a la par las infraestructuras y dotaciones sociales necesarias, preserve las zonas ambientalmente valiosas, amenazadas hoy por la especulación, surja del consenso y la participación de todos, y aumente las facilidades de vida y convivencia para los jóvenes, con mejores instalaciones y ayudas reales para el acceso a la vivienda”.
Quejas desde El Guijo
El PGOU estará expuesto al público para la presentación de alegaciones hasta el próximo 22 de septiembre. Desde que comenzó la exposición pública, han sido muchos los colectivos que se han quejado de falta de facilidades para acceder a la documentación. Es el caso de la Comunidad de Propietarios de El Guijo, una de las zonas más afectadas por los planes urbanísticos del PP.
“Desde que comenzó la exposición del Plan nos han puesto todo tipo de trabas”, explica Luis Remacha, representante de la Urbanización ante el Ayuntamiento. Las últimas, denuncian, en el momento de presentar las alegaciones de los vecinos en el Registro Municipal.
“En el Guijo se han firmado más de 2.000 alegaciones, pero por el momento hemos podido registrar muy pocas. Las ha llevado un representante de la Urbanización y, cada vez que presenta una, le obligan a ponerse de nuevo en la cola del Registro. El lunes consiguió que entraran unas cincuenta, y el martes unas treinta. A ese ritmo necesitaríamos casi tres meses para presentarlas todas”, señala Remacha, quien añade que, a otros colectivos sólo se les deja registrar un máximo de 15 alegaciones de una vez, con lo que el proceso se alarga.
Las dificultades también han afectado a la información facilitada a los interesados.
“La mayor parte del PGOU en formato electrónico (una forma más cómoda de consultar una documentación que abarca más de dos mil folios y planos) no estuvo disponible hasta un mes después del comienzo de la presentación pública, y aún al día de hoy no está disponible uno de los documentos, el Catálogo de Elementos Protegidos de Interés Histórico, Artístico y Paisajístico”, que han solicitado en repetidas ocasiones sin que les haya sido facilitado. Para hacerse con esa documentación, ha tenido que pagar 20 euros, diez por el primer cd de documentos, que estaba incompleto, y otros diez por otro DVD en el que tampoco estaba ese catálogo.
“Es de una desfachatez tremenda”, señala el representante de los vecinos de El Guijo, “si de verdad se creen que este PGOU es lo mejor que le puede pasar a Galapagar, al menos nos podrían dar facilidades para que los vecinos lo conozcamos y nos lo creamos también”.
Entre sus alegaciones, los vecinos de esta colonia piden al Consistorio que se subsanen las carencias de las urbanizaciones antes de iniciar cualquier nuevo planeamiento, que la depuradora planeada en El Guijo no esté cerca de las viviendas, y que se reflejen en el Plan General mejoras en la carretera M-510 y en la estación de San Yago, así como la construcción de un aparcamiento disuasorio en dicha estación.
http://www.eltelegrafo.org/nx.asp?noti=7238
sábado, septiembre 10, 2005
GALAPAGAR: Oposición y asociaciones se unen para convocar un acto contra el PGOU. Se ha citado a los vecinos el domingo 11, desde las 12.30 horas, en la Plaza de la Constitución.
EL TELEGRAFO DIGITAL
La Plataforma de Vecinos contra el nuevo PGOU, Ecologistas en Acción, las asociaciones de vecinos de El Guijo y Parquelagos, ASVEGA, el PSOE, Juventudes Socialistas de Galapagar, Izquierda Unida, GyU y Foro Verde se han unido para mostrar, de forma conjunta, su rechazo al nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Galapagar, actualmente en exposición pública.
Todos estos colectivos y partidos políticos han suscrito un manifiesto en el que denuncian el “crecimiento poblacional desmesurado” que los planes del Ejecutivo de José Tomás supondrán para la localidad. También destacan, entre los puntos negativos del PGOU, “la construcción de 10.000 viviendas en áreas libres, ignorando las carencias de servicios” y la recalificación “de grandes extensiones del territorio con un alto valor medioambiental”.
Actuaciones con las que, consideran, “se rinde claramente a la especulación del suelo, favoreciendo el enriquecimiento de unos pocos en detrimento del resto de la población”. También destacan que en su elaboración no se ha dado posibilidad de participación a los vecinos y al resto de formaciones políticas.
El manifiesto se leerá en una concentración que se va a realizar el próximo domingo, 11 de septiembre, desde las 12.30 horas en la Plaza de la Constitución. Se aprovechará para recoger firmas de adhesión a este documento y para informar del contenido del Plan General, al que se pueden presentar alegaciones hasta el próximo 22 de septiembre.
400 firmas
Ya el pasado domingo 4 de septiembre, el PSOE recogió en ese mismo lugar, la Plaza de la Constitución, unas 400 firmas de galapagueños en contra del Plan General. Los socialistas habían convocado a los vecinos a una concentración en la que, además, se repartieron semilleros de plantas “en protesta por la falta de designaciones de espacios verdes para el recreo de los vecinos”.
Según Carmen Toledano, portavoz del Grupo Municipal socialista, “los vecinos cada vez están más indignados por la falta de información sobre el Plan por parte del Ayuntamiento, y rechazan en gran parte la idea de un crecimiento desmesurado para Galapagar”.
EL TELEGRAFO DIGITAL
La Plataforma de Vecinos contra el nuevo PGOU, Ecologistas en Acción, las asociaciones de vecinos de El Guijo y Parquelagos, ASVEGA, el PSOE, Juventudes Socialistas de Galapagar, Izquierda Unida, GyU y Foro Verde se han unido para mostrar, de forma conjunta, su rechazo al nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Galapagar, actualmente en exposición pública.
Todos estos colectivos y partidos políticos han suscrito un manifiesto en el que denuncian el “crecimiento poblacional desmesurado” que los planes del Ejecutivo de José Tomás supondrán para la localidad. También destacan, entre los puntos negativos del PGOU, “la construcción de 10.000 viviendas en áreas libres, ignorando las carencias de servicios” y la recalificación “de grandes extensiones del territorio con un alto valor medioambiental”.
Actuaciones con las que, consideran, “se rinde claramente a la especulación del suelo, favoreciendo el enriquecimiento de unos pocos en detrimento del resto de la población”. También destacan que en su elaboración no se ha dado posibilidad de participación a los vecinos y al resto de formaciones políticas.
El manifiesto se leerá en una concentración que se va a realizar el próximo domingo, 11 de septiembre, desde las 12.30 horas en la Plaza de la Constitución. Se aprovechará para recoger firmas de adhesión a este documento y para informar del contenido del Plan General, al que se pueden presentar alegaciones hasta el próximo 22 de septiembre.
400 firmas
Ya el pasado domingo 4 de septiembre, el PSOE recogió en ese mismo lugar, la Plaza de la Constitución, unas 400 firmas de galapagueños en contra del Plan General. Los socialistas habían convocado a los vecinos a una concentración en la que, además, se repartieron semilleros de plantas “en protesta por la falta de designaciones de espacios verdes para el recreo de los vecinos”.
Según Carmen Toledano, portavoz del Grupo Municipal socialista, “los vecinos cada vez están más indignados por la falta de información sobre el Plan por parte del Ayuntamiento, y rechazan en gran parte la idea de un crecimiento desmesurado para Galapagar”.
GUADARRAMA: Aprobado el Avance de la primera fase del PGOU con las aportaciones de los vecinos
El equipo de Gobierno ha recibido casi 3.000 sugerencias a la propuesta de planeamiento.
EL TELEGRAFO DIGITAL, Redacción /Guadarrama
Esta semana se ha aprobado en Guadarrama el Avance de la primera fase del PGOU. Tras el periodo de exposición pública, el Consistorio ha recibido un total de 2.997 sugerencias, firmadas por 450 vecinos. El alcalde de la localidad, José Ignacio Fernández Rubio, asegura que “todas han sido valoradas y muchas de ellas se han estimado e incluido en el texto”.
También se han adoptado las especificaciones señaladas en el Informe previo Medioambiental realizado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de Comunidad de Madrid.
Las modificaciones incluidas en el texto definitivo del Avance de esta primera fase, que ordena las zonas de Los Pradillos y el SAU de la Estación de Autobuses, establecen, por ejemplo, la limitación de la implantación de grandes superficies en los espacios cuyos desarrollos se proponen. Es decir, que la localidad no contará con superficies comerciales superiores a los 2.000 metros cuadrados. Una medida que, recuerda Fernández Rubio, es un compromiso que tiene como objetivo “preservar siempre el comercio local”.
También se han incorporado otras sugerencias, como aquellas en las que se solicitaba la reducción del aprovechamiento lucrativo y consiguientemente de la edificabilidad total en los sectores de suelo urbanizable, a fin de reducir la intensidad de uso y limitar la ocupación y volumetría final de las edificaciones. “Se rebaja en un 15 por ciento la ocupación de los dos sectores en desarrollo”. Además, en la reordenación del acceso Norte a la Estación de Autobuses se ha modificado la ubicación de la rotonda, tal y como solicitaron los vecinos de la zona, “fue”, explica el primer edil, “un error en la redacción del Plan, ya que el sitio adecuado es un poco más adelante, por lo que ese punto se ha modificado y la infraestructura se ha ubicado en el lugar correspondiente”.
En cuanto al número de viviendas, se mantiene la reserva del 45 por ciento para viviendas con algún tipo de protección, y se reservan unas 6 hectáreas destinadas a equipamientos deportivos y educativos.
Ante las críticas por el número total de viviendas que podrían construirse en los nuevos desarrollos, José Ignacio Fernández Rubio dice “no entender” la postura de la oposición. “En el Avance de Plan General que PSOE y PRIG presentaron en 2001, y que aprobaron un 23 de agosto, un día antes de que entrara en vigor la Ley del Suelo, se preveían para Guadarrama entre 3.600 y 3.800 viviendas, sin previsión de vivienda pública. Con este planeamiento, el número de viviendas estará entre 2.000 y 2.500”.
Indicaciones medioambientales
El texto rrecoge también las especificaciones que de forma genérica se detallan en el informe de Medio Ambiente, tanto las que hacen referencia a la protección de arroyos, montes, zonas verdes, etc. y alguna más concreta. Una de ellas tiene que ver con una pequeña zona de 7 hectáreas, afectada por un incendio en 2001 que, por recomendación de la Comunidad de Madrid, se deja fuera de urbanización. También se plantea una nueva depuradora en la zona Norte del municipio, en el entorno del río Guadarrama, que tendrá que dar servicio a los nuevos desarrollos.
La aprobación de este documento constituye el inicio de unas actuaciones que darán paso a la ordenación de los terrenos ubicados al norte del casco urbano, concretamente en la zona conocida como Los Pradillos, un entorno de unas 57 hectáreas de extensión comprendidos entre el casco, la carretera M-623, a Los Molinos, y el río Guadarrama, y la zona colindante con la NVI y situada entre el Polígono Industrial de La Mata y la urbanización Los Fresnos.
Ahora queda por presentar la segunda fase del PGOU, que tendrá que reordenar las zonas Oeste y Sur del municipio. La primera estará destinada a viviendas y, la segunda, a la ampliación del Polígono Industrial, “con lo que quedará completo el municipio”.
El equipo de Gobierno ha recibido casi 3.000 sugerencias a la propuesta de planeamiento.
EL TELEGRAFO DIGITAL, Redacción /Guadarrama
Esta semana se ha aprobado en Guadarrama el Avance de la primera fase del PGOU. Tras el periodo de exposición pública, el Consistorio ha recibido un total de 2.997 sugerencias, firmadas por 450 vecinos. El alcalde de la localidad, José Ignacio Fernández Rubio, asegura que “todas han sido valoradas y muchas de ellas se han estimado e incluido en el texto”.
También se han adoptado las especificaciones señaladas en el Informe previo Medioambiental realizado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de Comunidad de Madrid.
Las modificaciones incluidas en el texto definitivo del Avance de esta primera fase, que ordena las zonas de Los Pradillos y el SAU de la Estación de Autobuses, establecen, por ejemplo, la limitación de la implantación de grandes superficies en los espacios cuyos desarrollos se proponen. Es decir, que la localidad no contará con superficies comerciales superiores a los 2.000 metros cuadrados. Una medida que, recuerda Fernández Rubio, es un compromiso que tiene como objetivo “preservar siempre el comercio local”.
También se han incorporado otras sugerencias, como aquellas en las que se solicitaba la reducción del aprovechamiento lucrativo y consiguientemente de la edificabilidad total en los sectores de suelo urbanizable, a fin de reducir la intensidad de uso y limitar la ocupación y volumetría final de las edificaciones. “Se rebaja en un 15 por ciento la ocupación de los dos sectores en desarrollo”. Además, en la reordenación del acceso Norte a la Estación de Autobuses se ha modificado la ubicación de la rotonda, tal y como solicitaron los vecinos de la zona, “fue”, explica el primer edil, “un error en la redacción del Plan, ya que el sitio adecuado es un poco más adelante, por lo que ese punto se ha modificado y la infraestructura se ha ubicado en el lugar correspondiente”.
En cuanto al número de viviendas, se mantiene la reserva del 45 por ciento para viviendas con algún tipo de protección, y se reservan unas 6 hectáreas destinadas a equipamientos deportivos y educativos.
Ante las críticas por el número total de viviendas que podrían construirse en los nuevos desarrollos, José Ignacio Fernández Rubio dice “no entender” la postura de la oposición. “En el Avance de Plan General que PSOE y PRIG presentaron en 2001, y que aprobaron un 23 de agosto, un día antes de que entrara en vigor la Ley del Suelo, se preveían para Guadarrama entre 3.600 y 3.800 viviendas, sin previsión de vivienda pública. Con este planeamiento, el número de viviendas estará entre 2.000 y 2.500”.
Indicaciones medioambientales
El texto rrecoge también las especificaciones que de forma genérica se detallan en el informe de Medio Ambiente, tanto las que hacen referencia a la protección de arroyos, montes, zonas verdes, etc. y alguna más concreta. Una de ellas tiene que ver con una pequeña zona de 7 hectáreas, afectada por un incendio en 2001 que, por recomendación de la Comunidad de Madrid, se deja fuera de urbanización. También se plantea una nueva depuradora en la zona Norte del municipio, en el entorno del río Guadarrama, que tendrá que dar servicio a los nuevos desarrollos.
La aprobación de este documento constituye el inicio de unas actuaciones que darán paso a la ordenación de los terrenos ubicados al norte del casco urbano, concretamente en la zona conocida como Los Pradillos, un entorno de unas 57 hectáreas de extensión comprendidos entre el casco, la carretera M-623, a Los Molinos, y el río Guadarrama, y la zona colindante con la NVI y situada entre el Polígono Industrial de La Mata y la urbanización Los Fresnos.
Ahora queda por presentar la segunda fase del PGOU, que tendrá que reordenar las zonas Oeste y Sur del municipio. La primera estará destinada a viviendas y, la segunda, a la ampliación del Polígono Industrial, “con lo que quedará completo el municipio”.
viernes, septiembre 09, 2005
M-501: UN PROYECTO "ESPECULATIVO"
La nueva propuesta que ha ofrecido la la Comunidad de Madrid a la prolongación de la autovía M-501 supone afectar 260.000 m2 de arbolado, en el tramo que une Quijorna con Navas del Rey. El informe oficial admite que la zona de monte afectada será el doble de la prevista, inicialmente fijada en 130.360 m2.Tras la presión que están ejerciendo los alcaldes para que la prolongación se lleve a cabo se dibuja un trasfondo especulativo a costa de masacrar un pulmón intacto de Madrid.
La Almenara
http://www.la-almenara.com/especiales/reportajes/13_reportajes/13_reportajes.htm
La nueva propuesta que ha ofrecido la la Comunidad de Madrid a la prolongación de la autovía M-501 supone afectar 260.000 m2 de arbolado, en el tramo que une Quijorna con Navas del Rey. El informe oficial admite que la zona de monte afectada será el doble de la prevista, inicialmente fijada en 130.360 m2.Tras la presión que están ejerciendo los alcaldes para que la prolongación se lleve a cabo se dibuja un trasfondo especulativo a costa de masacrar un pulmón intacto de Madrid.
La Almenara
http://www.la-almenara.com/especiales/reportajes/13_reportajes/13_reportajes.htm
San Lorenzo de El Escorial: Ecologistas denuncian que el Ayuntamiento planea construir más viviendas en el monte Abantos [ZONA DE ALTO VALOR ECOLÓGICO]
El Mundo, 29/8/05.
Ecologistas en Acción ha denunciado que el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial ha aprobado cuadruplicar el número de viviendas que se construirán en la Unidad de Ejecución Unamuno, situada en el monte Abantos, "ignorando el compromiso que adquirió en febrero con el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, de reducir a la mitad las viviendas previstas".
La organización explicó que el pasado febrero se decidió reducir de 44 a 22 el número de chalés de precio libre que se preveía construir en la Unidad de Ejecución Unamuno, además de no modificar el trazado de la vía pecuaria Cordel del Valle. Además, "la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, informó por escrito a Ecologistas en Acción de la existencia de estas reuniones", agregó.
Finalmente, esta decisión fue llevada y aprobada en el Pleno municipal de abril y se recogió en el Avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que presentó el Consistorio a información pública, según apuntó la organización.
"Sin embargo y de forma inexplicable, tres meses más tarde, el equipo de gobierno, pasando por alto el referido acuerdo, aprobó en el Pleno de julio la modificación de las Normas Subsidiarias (NNSS) en vigor, por la que se incrementa y modifica la tipología de las viviendas privadas, que pasarían de 22 chales a 80 pisos", explicó Ecologistas en Acción.
(Leer artículo completo en El Mundo)
El Mundo, 29/8/05.
Ecologistas en Acción ha denunciado que el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial ha aprobado cuadruplicar el número de viviendas que se construirán en la Unidad de Ejecución Unamuno, situada en el monte Abantos, "ignorando el compromiso que adquirió en febrero con el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, de reducir a la mitad las viviendas previstas".
La organización explicó que el pasado febrero se decidió reducir de 44 a 22 el número de chalés de precio libre que se preveía construir en la Unidad de Ejecución Unamuno, además de no modificar el trazado de la vía pecuaria Cordel del Valle. Además, "la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, informó por escrito a Ecologistas en Acción de la existencia de estas reuniones", agregó.
Finalmente, esta decisión fue llevada y aprobada en el Pleno municipal de abril y se recogió en el Avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que presentó el Consistorio a información pública, según apuntó la organización.
"Sin embargo y de forma inexplicable, tres meses más tarde, el equipo de gobierno, pasando por alto el referido acuerdo, aprobó en el Pleno de julio la modificación de las Normas Subsidiarias (NNSS) en vigor, por la que se incrementa y modifica la tipología de las viviendas privadas, que pasarían de 22 chales a 80 pisos", explicó Ecologistas en Acción.
(Leer artículo completo en El Mundo)
jueves, septiembre 08, 2005
ESTO NO PARA NUNCA
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 2/9/05.
Editoriales
Hace mucho tiempo ya que el mes de agosto dejó de ser ese remanso de paz y soledad para los que se quedaban en casa mientras el resto del mundo se marchaba de vacaciones. Quienes hayan tenido que quedarse el pasado mes de agosto en la capital han podido comprobarlo una y cien veces. Hay quienes, por ejemplo, cada vez que oyen las palabras “M-30” o “Carretera de La Coruña” sufren tics nerviosos y graves casos de ansiedad.
Los únicos que no parecen darse cuenta de que los meses de verano ya no se diferencian mucho del resto de meses del año son los poderes públicos, que tienen la manía de emprender las obras más engorrosas y molestas precisamente cuando más calor hace. Para que el que las sufre detrás de un volante tenga algún aliciente que añadir a los atascos, en forma de sofoco y deshidratación.
Al menos, en la Sierra Noroeste, estábamos avisados, porque las obras en la A-6 vienen de largo y todavía nos espera un año de “calamidades” antes de que finalicen. Los que además tienen que bajar a Madrid ya, definitivamente, andan con los nervios destrozados. Si eso ha sido así hasta ahora, dentro de dos semanas, cuando los que faltan hayan vuelto, comiencen los autobuses escolares, abran los comercios que ya estaban cerrados y se instale “la normalidad” va a ser ya cosa de vender el coche y la casa y marcharse a una isla desierta.
Claro que, si sólo fuera cuestión de obras en las carreteras, podríamos pensar que, efectivamente, la Administración sigue creyendo que durante el mes de agosto queda menos gente en la región, esto es, menos ciudadanos a los que fastidiar con las obras. Pero es que el mes de agosto se ha convertido también en un no parar en otros temas. Y si seguimos pensando que la Administración, que es un poco más lenta de reflejos que el resto del mundo por aquello de la burocracia, aún cree que en agosto hay mucha menos gente en Madrid, y aún así toma según qué decisiones, empieza a ser preocupante.
No es la primera, ni la última , que recibimos quejas de vecinos que comprueban que, precisamente en el mes de agosto, se inician plazos de exposición pública o presentación de alegaciones sobre importantes proyectos que les afectan. Y no sólo Planes Generales varios. Ya les contábamos antes de las vacaciones sobre el proyecto de construcción de una línea eléctrica entre Galapagar y El Escorial, que ha provocado un buen número de quejas entre los afectados, que ahora encima se han enterado de que, durante el mes de agosto, la Consejería de Medio Ambiente ha dado cuenta en el BOCM de la aprobación del Plan Especial de Infraestructuras para esta misma línea, iniciando su exposición pública para la presentación de alegaciones. Todo en el mes de agosto.
Cada día son más los que reniegan de las vacaciones en el mes de agosto y prefieren la tranquilidad de sus viviendas lejos de las abarrotadas costas, las ciudades europeas “tomadas” por los turistas y los destinos paradisíacos del “todo incluido” repletos de españolitos. Pero es que, además, casi que nos tiene más en cuenta no dejar el “cortijo” sin vigilancia durante el mes de agosto. Que a la que te descuidas has vuelto de las vacaciones y alguien se ha encargado de construir una autopista allí donde estaba su casa. Con su correspondiente presentación de proyecto, plazo para presentar alegaciones, resolución, inicio y fin de las obras. Y todo en el mes de agosto.
Y por si fuera poco, los Bomberos de la Comunidad de Madrid andan mosqueados por los más de 30 incendios que, desde principios de julio, se han desatado en el área comprendida entre Torrelodones, Collado Villalba, Galapagar, Colmenarejo y San Lorenzo del Escorial, cifra que triplica las estadísticas de un verano normal. Normal.
Parece que no somos capaces de tener unas vacaciones sin disgustos.
EL TELÉGRAFO DIGITAL, 2/9/05.
Editoriales
Hace mucho tiempo ya que el mes de agosto dejó de ser ese remanso de paz y soledad para los que se quedaban en casa mientras el resto del mundo se marchaba de vacaciones. Quienes hayan tenido que quedarse el pasado mes de agosto en la capital han podido comprobarlo una y cien veces. Hay quienes, por ejemplo, cada vez que oyen las palabras “M-30” o “Carretera de La Coruña” sufren tics nerviosos y graves casos de ansiedad.
Los únicos que no parecen darse cuenta de que los meses de verano ya no se diferencian mucho del resto de meses del año son los poderes públicos, que tienen la manía de emprender las obras más engorrosas y molestas precisamente cuando más calor hace. Para que el que las sufre detrás de un volante tenga algún aliciente que añadir a los atascos, en forma de sofoco y deshidratación.
Al menos, en la Sierra Noroeste, estábamos avisados, porque las obras en la A-6 vienen de largo y todavía nos espera un año de “calamidades” antes de que finalicen. Los que además tienen que bajar a Madrid ya, definitivamente, andan con los nervios destrozados. Si eso ha sido así hasta ahora, dentro de dos semanas, cuando los que faltan hayan vuelto, comiencen los autobuses escolares, abran los comercios que ya estaban cerrados y se instale “la normalidad” va a ser ya cosa de vender el coche y la casa y marcharse a una isla desierta.
Claro que, si sólo fuera cuestión de obras en las carreteras, podríamos pensar que, efectivamente, la Administración sigue creyendo que durante el mes de agosto queda menos gente en la región, esto es, menos ciudadanos a los que fastidiar con las obras. Pero es que el mes de agosto se ha convertido también en un no parar en otros temas. Y si seguimos pensando que la Administración, que es un poco más lenta de reflejos que el resto del mundo por aquello de la burocracia, aún cree que en agosto hay mucha menos gente en Madrid, y aún así toma según qué decisiones, empieza a ser preocupante.
No es la primera, ni la última , que recibimos quejas de vecinos que comprueban que, precisamente en el mes de agosto, se inician plazos de exposición pública o presentación de alegaciones sobre importantes proyectos que les afectan. Y no sólo Planes Generales varios. Ya les contábamos antes de las vacaciones sobre el proyecto de construcción de una línea eléctrica entre Galapagar y El Escorial, que ha provocado un buen número de quejas entre los afectados, que ahora encima se han enterado de que, durante el mes de agosto, la Consejería de Medio Ambiente ha dado cuenta en el BOCM de la aprobación del Plan Especial de Infraestructuras para esta misma línea, iniciando su exposición pública para la presentación de alegaciones. Todo en el mes de agosto.
Cada día son más los que reniegan de las vacaciones en el mes de agosto y prefieren la tranquilidad de sus viviendas lejos de las abarrotadas costas, las ciudades europeas “tomadas” por los turistas y los destinos paradisíacos del “todo incluido” repletos de españolitos. Pero es que, además, casi que nos tiene más en cuenta no dejar el “cortijo” sin vigilancia durante el mes de agosto. Que a la que te descuidas has vuelto de las vacaciones y alguien se ha encargado de construir una autopista allí donde estaba su casa. Con su correspondiente presentación de proyecto, plazo para presentar alegaciones, resolución, inicio y fin de las obras. Y todo en el mes de agosto.
Y por si fuera poco, los Bomberos de la Comunidad de Madrid andan mosqueados por los más de 30 incendios que, desde principios de julio, se han desatado en el área comprendida entre Torrelodones, Collado Villalba, Galapagar, Colmenarejo y San Lorenzo del Escorial, cifra que triplica las estadísticas de un verano normal. Normal.
Parece que no somos capaces de tener unas vacaciones sin disgustos.
SAN LORENZO DE EL ESCORIAL: La Comunidad da luz verde al desdoblamiento de la carretera M-600
EL TELÉGRAFO DIGITAL, Redacción /San Lorenzo
Se quiere mejorar la seguridad en la M-600.
El proyecto autorizado es, según el Ejecutivo local, la mejor alternativa posible para esta via.
La Comunidad de Madrid anunciaba hace algo más de un mes su decisión de dar luz verde al desdoblamiento de la carretera M-600, en el tramo comprendido entre la intersección de la A-6 hasta El Escorial.
La decisión fue publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 12 de julio. El proyecto de desdoblamiento prevé la duplicación de la calzada y la mejora de la plataforma entre la glorieta de la Cruz Roja y el cruce del Valle de Los Caídos, dond se enlaza con la A-6, adaptando una sección tipo compuesta por dos calzadas de 7 metros, arcenes exteriores de 1,50 metros, interiores de un metro y bermas de 0,50. La mediana será de un metro.
Este anuncio ha provocado una cascada de críticas durante las últimas semanas por parte de asociaciones ecologistas y vecinales como Entorno Escorial y Ecologistas en Acción, que consideran que la alternativa adoptada es “la más impactante en lo ambiental de las seis disponibles”. Ambas organizaciones han mostrado su rechazo a un proyecto que, consideran, tendrá un grave impacto ecológico en una zona que tiene una gran riqueza natural.
Algo que rechazan desde el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial.
El concejal de Urbanismo, Gonzalo Cuesta, asegura que el proyecto “consigue un equilibrio entre el medio ambiente y la seguridad”. Las obras de acondicioniamiento de la M-600 incluirían vías de servicio para facilitar el acceso a urbanizaciones residenciales como La Pizarra y Felipe II y fincas particulares, así como tres glorietas nuevas y la remodelación de las existentes. El proyecto también ubica paradas de autobús en las inmediaciones de las glorietas y aceras con conexión con zonas urbanizadas a través de pasos inferiores.
Un proyecto, según Cuesta, “ajustado a las necesidades de la carretera”. El edil de Urbanismo destaca, principalmente, el importante apoyo vecinal que tienen estas obras. “Los vecinos de la urbanización La Pizarra, por ejemplo, han apoyado expresamente las obras”, destaca. Los trabajos podrían comenzar a finales del año 2006 o principios de 2007.
EL TELÉGRAFO DIGITAL, Redacción /San Lorenzo
Se quiere mejorar la seguridad en la M-600.
El proyecto autorizado es, según el Ejecutivo local, la mejor alternativa posible para esta via.
La Comunidad de Madrid anunciaba hace algo más de un mes su decisión de dar luz verde al desdoblamiento de la carretera M-600, en el tramo comprendido entre la intersección de la A-6 hasta El Escorial.
La decisión fue publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 12 de julio. El proyecto de desdoblamiento prevé la duplicación de la calzada y la mejora de la plataforma entre la glorieta de la Cruz Roja y el cruce del Valle de Los Caídos, dond se enlaza con la A-6, adaptando una sección tipo compuesta por dos calzadas de 7 metros, arcenes exteriores de 1,50 metros, interiores de un metro y bermas de 0,50. La mediana será de un metro.
Este anuncio ha provocado una cascada de críticas durante las últimas semanas por parte de asociaciones ecologistas y vecinales como Entorno Escorial y Ecologistas en Acción, que consideran que la alternativa adoptada es “la más impactante en lo ambiental de las seis disponibles”. Ambas organizaciones han mostrado su rechazo a un proyecto que, consideran, tendrá un grave impacto ecológico en una zona que tiene una gran riqueza natural.
Algo que rechazan desde el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial.
El concejal de Urbanismo, Gonzalo Cuesta, asegura que el proyecto “consigue un equilibrio entre el medio ambiente y la seguridad”. Las obras de acondicioniamiento de la M-600 incluirían vías de servicio para facilitar el acceso a urbanizaciones residenciales como La Pizarra y Felipe II y fincas particulares, así como tres glorietas nuevas y la remodelación de las existentes. El proyecto también ubica paradas de autobús en las inmediaciones de las glorietas y aceras con conexión con zonas urbanizadas a través de pasos inferiores.
Un proyecto, según Cuesta, “ajustado a las necesidades de la carretera”. El edil de Urbanismo destaca, principalmente, el importante apoyo vecinal que tienen estas obras. “Los vecinos de la urbanización La Pizarra, por ejemplo, han apoyado expresamente las obras”, destaca. Los trabajos podrían comenzar a finales del año 2006 o principios de 2007.
GALAPAGAR: Crece la oposición vecinal a las previsiones del Plan General de Ordenación Urbana El PSOE ha convocado para el domingo día 11 de septiembre a las 13:00h. una concentración en la Plaza de la Constitución
EL TELÉGRAFO DIGITAL, Redacción /Galapagar
Pasado el mes de agosto, parece que no han arreciado las críticas contra las previsiones del Plan General de Ordenación Urbana de Galapagar. La oposición a los planes del Ejecutivo de José Tomás ha ido creciendo durante el verano y partidos políticos y colectivos vecinales han llegado al mes de septiembre más convencidos si cabe de que hay que parar el desarrollo previsto. El plazo de presentación de alegaciones al documento del Plan General, aprobado inicialmente a finales del mes de julio y expuesto al público desde principios del mes de agosto, finaliza el 22 de septiembre.
Foro Verde ha enviado un escrito al Equipo de Gobierno pidiendo que ese plazo se amplíe, ya que ha sido “extremadamente corto”, argumenta su concejal, José Luis Barceló. Barceló, cuya formación política está elaborando un documento de alegaciones al PGOU “para presentarlo en el plazo más inmediato”, asegura que han encontrado numerosos “errores de bulto” en el documento.
Además, Foro Verde, partido político de corte ecologista, se ha mostrado totalmente en contra de una previsión de crecimiento para Galapagar que, en 10 años, “va a convertir al municipio en una ciudad dormitorio al estilo de Móstoles”, según Barceló.Por su parte, el PSOE ha convocado a los vecinos a una concentración el próximo domingo bajo el lema “Otro Galapagar es posible”.
El objetivo es, señala Carmen Toledano, secretaria General del PSOE galapagueño, “que expresen su rechazo y sus críticas al Plan General presentado por el gobierno municipal del PP”.La cita es a partir de las 13.00 horas en la Plaza de la Constitución. Durante el mes de agosto, el PSOE, así como otros colectivos de la localidad, se han estado movilizando para facilitar a los vecinos toda la información del PGOU. “Nos parece muy grave que se haya aprobado en los últimos días de julio con la firme intención de evitar que los vecinos y vecinas se puedan informar del contenido devastador de este plan”, señala Toledano. Su partido está facilitando formularios para presentar alegaciones y, durante la concentración, se regalará a los asistentes una plantita como símbolo de protesta.
Además de esta concentración, convocada por el PSOE, también se está organizando otra similar, que podría tener lugar el próximo fin de semana, convocada de forma conjunta por partidos políticos y colectivos vecinales.
sábado, septiembre 03, 2005
jueves, septiembre 01, 2005
CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA
ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS, VECINALES Y DE AFECTADOS CREAN UNA COORDINADORA ESTATAL PARA EXIGIR LA PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA
Este fin de semana se han reunido en Madrid, en la sede de Ecologistas en Acción, más de veinte organizaciones vecinales, colectivos de afectados y ecologistas de Navarra, Asturias, La Rioja, Andalucía, Galicia, Canarias, Aragón, Región Murciana, Castilla y León, Castilla-La Mancha y Comunidad de Madrid; para tener un trabajo común en el tema de la contaminación electromagnética producida por las emisiones radioeléctricas derivadas del despliegue de las redes de telefonía móvil.
Los temas de debate en esta reunión han se han referido al despliegue y crecimiento exponencial de las redes telecomunicaciones y los posibles riesgos para la salud por una exposición residencial y continua a las emisiones de esta infraestructuras, la pasividad de los poderes públicos y una legislación obsoleta, hecha a medida de las operadoras de telefonía móvil. Esta situación ha hecho surgir numerosas agrupaciones, colectivo, asociaciones y plataformas en el estado español que reclaman así la revisión de la regulación estatal y de las autonómicas para potenciar la protección a la salud, la creación de un comité de expertos independiente y un a comisión interministerial que aborde el tema de la electropolución, y el fomento de investigaciones científicas independientes sobre la contaminación electromagnética y, en particular, de estudios epidemiológicos así como campañas de información sobre al abuso del móvil y el desarrollo de un código de buenas prácticas.
Otro objetivos planteados es el desarrollo del intercambio de información sobre la situación de antenas de telefonía móvil en cada comunidad autónoma y la necesidad de coordinar acciones y movilizaciones para frenar y ordenar esta implantación así como el emplazamiento a las instituciones para un cambio en la normativa de control sobre el espacio radioeléctrico que se base en criterios de precaución , prevención del los riesgos para la salud publica y minimización de las emisiones de estas infraestructuras de telecomunicaciones en el sentido en el que se ha desarrollado la legislación de otros países de nuestro entorno como Suiza o Italia o Luxemburgo.
En estos próximos meses con el acuerdo AETIC (operadoras de telefonía móvil) y la federación de municipios se va a producir la instalación de las nuevas antenas estaciones base de telefonía móvil UMTS va a suponer nuevos problemas en su ubicación, unidas a un conjunto de irregularidades urbanísticas que afectan a muchas instalaciones de telefonía móvil: como la ausencia de licencias municipales o de actividades clasificadas. Estudios de investigadores independientes han alertando sobre los posibles efectos y riegos en la salud pública y han señalado los efectos biosanitarios de las emisiones de la telefonía móvil a niveles de inmisión radioeléctrica miles de veces inferiores a los que se han adoptado en la normativa . Esta coordinadora considera clave medidas institucionales en el sentido de coordinar el despliegue de la telefonía móvil con los mayores criterios de evitar las posibles afecciones a la salud y sus impactos sociales y ambientales.
Más información: César Balmori (Asociación de afectados por Antenas de Telefonia Móvil de Valladolid . AVAATE) 656 87 82 60 Pedro Belmonte (Ecologistas en Acción) 659 14 26 60 Juan Manuel Román (Federación Comarcal de Asociaciones de Vecinos de Alcalá de Henares) 607 99 17 18
Suscribirse a:
Entradas (Atom)