Queridas compañeras y compañeros de la Coordinadora Salvemos la Sierra de Guadarrama,
Como recordaréis la Plataforma Ciudadana “STOPcierreM-50” ha convocado una día de actividades en Hoyo de Manzanares, el próximo domingo 17 de diciembre, con el objetivo de evitar que se construya el cierre de la autopista M-50 por el norte del Monte del Pardo, es decir por el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (Tres Cantos, Colmenar Viejo, Hoyo de Manzanares, Torrelodones y Las Rozas).
Quienes asistierais ayer en Torrelodones a la charla-coloquio organizada por TorreNat comprobaríais que los promotores de corrupción inmobiliaria y urbanística, “el ladrillo”, se sirven de las inversiones públicas en infraestructuras para el transporte para elegir áreas, municipios y “personas corruptibles” donde efectuar sus apaños para la acumulación de dinero a costa de la naturaleza, de las personas, y de las instituciones democráticas.
Por eso, nuestra plataforma, en esta tercera actividad pública (las dos anteriores se realizaron en el entorno situado entre Las Rozas y el Monte del Pardo, donde la Comunidad de Madrid pretende cerrar la M-50 con un gran túnel bajo el Monte del Pardo además de potenciar una variante de la A-6 que se trata de construir en territorio protegido por el citado parque Regional de la Cuenca Alta de Manzanares) se sitúa en Hoyo de Manzanares, ya que es la zona elegida por el Ministerio de Fomento para competir con la Comunidad de Madrid en el innecesario y contraproducente cierre de la M-50.
El Alcornoque, asociación ecologistas de Hoyo de Manzanares, ha tomado la decisión de apoyar y colaborar al éxito de las acciones previstas para el domingo 17 de diciembre.
Al tiempo que a dicha asociación ecologista, os invitamos a la Coordinadora Salvemos la Sierra de Guadarrama, a TorreNat (por la especificidad de estar en el eje del posible cierre norte de la M-50), y al Foro por la Movilidad Sostenible a sumaros a la convocatoria del 17 de las actividades a realizar el 17 de diciembre.
Por nuestro lado, habiendo reconocido el momento especial que pasa la creación del Parque Natural de la Sierra de Guadarrama hemos considerado nuestro deber estar con vosotras y con vosotros el próximo sábado 2 de diciembre, y apoyar vuestra convocatoria de la
MARCHA EN DEFENSA DE LA SIERRA DE GUADARRAMA
NO A LA URBANIZACIÓN DE LA SIERRA
SÁBADO, 2 DE DICIEMBRE, 11:30 HORAS
DE LA ESTACIÓN DE LOS NEGRALES A MONESTERIO, POR EL "CAMINO DE VALLADOLID".
Organiza: Salvemos la Sierra (ALANA, Alpedrete Sostenible, Asociación ciudadana de Moralzarzal, Collado mediano y sostenible, Ecologistas en acción de Galapagar, Entorno Escorial, Entorno Los Molinos, Plataforma ciudadana de Guadarrama, Plataforma de vecinos contra el PGOU de Galapagar, Salvemos Las Rozas, Torrenat, Villanueva de la Cañada sostenible)
Apoyan: Ecologistas en acción, Foro Social de la Sierra de Guadarrama, Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio y ARBA.
Por tanto, compañeras y compañeros de la Coordinadora Salvemos la Sierra de Guadarrama, deseamos contar con vosotras y vosotros en las actividades que hemos programado para el domingo 17 de diciembre, y que se describen someramente en la nota que difundimos el pasado 12 de este mes, y que os incluyo más abajo. También os envío el esbozo de cartel que estamos preparando.
Consuelo Sanz
Ecologistas en Acción de Majadahonda
STOPcierreM-50
T 659 962 203
majadahonda@ecologistasenaccion.org
12 de noviembre de 2006
Avance informativo sobre importante actividad a realizar en las próximas semanas
Para el domingo 17 de diciembre de 2006, STOPcierreM-50 prepara una acción significativa en Hoyo de Manzanares, en defensa de la sostenibilidad y la calidad de vida en la Comunidad de Madrid, en defensa del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, y en defensa del futuro Parque Estatal de la Sierra de Guadarrama.
Ante el cierre de la M-50 propuesto por el Ministerio de Fomento discurriendo por la zona norte del Monte del Pardo, es decir por Tres Cantos, Colmenar Viejo, Hoyo de Manzanares, Torrelodones y Las Rozas, STOPcierreM-50 realizará el domingo 17 de diciembre de 2006 en Hoyo de Manzanares el siguiente programa de actividades:
+ Marcha campestre para incrementar el conocimiento sobre el ecosistema de la zona
+ Pasacalles reivindicativo en el casco urbano
+ Comida de confraternización
+ Actuaciones musicales
STOPcierreM-50 ha invitado a la asociación ecologista “El Alcornoque” de Hoyo de Manzanares a colaborar en las actividades referidas.
STOPcierreM-50 está contactando con TorreNat y con la Coordinadora Salvemos la Sierra de Guadarrama para invitarlas a contribuir al éxito de esta actuación ciudadana.
STOPcierreM-50 también contactará con otras plataformas y asociaciones cívicas, vecinales, progresistas y alternativas de la comarca para que se sumen a la iniciativa.
Esta nueva acción de STOPcierreM-50 no significa que olvide el proyecto del Gobierno Autonómico de la Comunidad de Madrid de cerrar la M-50 a través del Monte del Pardo.
viernes, noviembre 24, 2006
domingo, noviembre 19, 2006
Urbanismo en Colmenarejo: Tiempo perdido
El próximo mes se cumplirá un año desde que se cerró el plazo para recoger las sugerencias de los ciudadanos al documento de Avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Colmenarejo presentado por el Ayuntamiento. Recordemos que su presentación inicial fue realizada por “La Agrupación” en la primavera de 2005.
Desde la finalización de este plazo, no se ha dado un solo paso que permita conocer a los vecinos –a excepción de algunos pocos privilegiados- cuáles son las intenciones del Equipo de Gobierno de la Agrupación Progresista Independiente de Colmenarejo (APIC) acerca de su iniciativa para configurar el futuro urbanístico de nuestro municipio. El Avance ha permanecido aparentemente dormido durante un año y medio. No han sido contestadas las sugerencias y el documento no ha sido sometido a la aprobación del Pleno del Ayuntamiento, a pesar del apoyo incondicional de los ex-concejales del Partido Popular hacia el Equipo de Gobierno.
Hace cuatro años exactamente, bajo el lema de la Agenda 21, la Alcaldesa convocaba a los vecinos para recoger sus opiniones con objeto de “definir un modelo de municipio donde la calidad de vida y el progreso económico vayan de la mano con el respeto del medio ambiente”.
Hoy, cuatro años después, la asociación de vecinos “La Agrupación”, sigue preguntando lo mismo, a tenor de la convocatoria que ha tenido lugar el pasado domingo.
Parece ser que el trabajo realizado por las distintas ponencias en representación de entidades y vecinos durante más de año y medio y sus conclusiones -recogidas en el Plan de Acción Local de la Agenda 21- y la aprobación plenaria de este documento no han resultado suficientes, o quizás el Equipo de Gobierno necesite nuevos argumentos y enfoques para reorientar su estrategia y justificar que durante dos mandatos, ocho años, no haya mostrado verdadero interés en sacar adelante un Plan General de Urbanismo para el municipio, a pesar de que tanto en el año 1999 como en el año 2003, basaba su razón de presentarse a las elecciones municipales en combatir los planes urbanísticos del Partido Popular.
La Agenda 21 llegó a unas conclusiones que, según Proyecto Verde, no han sido tenidas en cuenta sino que, al contrario de lo acordado, se alejan definitivamente de las propuestas que los ciudadanos consensuaron con gran esfuerzo.
En el Plan de Acción se determinaba un techo poblacional de 10.000 a 12.000 habitantes en un plazo de 10 años. El avance presentado por APIC nos sitúa -según sus propios datos- en unos 25.000 y, si se utilizaran todas las posibilidades que da el Plan propuesto, en más de 30.000 habitantes.
En vez de proteger el suelo lo desprotege, recalificando como urbanizables 2,5 millones de metros cuadrados que actualmente están protegidos (y dejarán de estarlo con este PGOU). En conjunto asigna 3 millones de metros cuadrados para construir. Esto supone más de la mitad de todo el suelo que se podría recalificar: el paradigma del urbanismo insostenible.
El número de viviendas construidas al año, según las propuestas de la Agenda 21, debería oscilar entre 100 y 150, es decir, de 1.000 a 1.500 viviendas en 10 años. El Avance, tal como está, recoge 2.681. Sin embargo nuestros cálculos más optimistas lo cifran en casi 5.100 y –según urbanistas de Ecologistas en Acción- podría llegar a 8.500 viviendas.
La clave está en la densidad de viviendas que habrá en esos 3 millones de metros. El Avance se cuida muy mucho de dar cifras reales, y se limita a hacer una declaración de intenciones que parece poco plausible. Dividiendo el suelo entre las viviendas que supuestamente se van a construir sale una superficie de 1.119 m2 por vivienda, una densidad bajísima que contrasta con la realidad. La mejor pista sobre las verdaderas intenciones del ejecutivo de APIC la dan sus propias actuaciones. Basta el ejemplo más reciente: en la zona recalificada de El Robledillo (en una zona muy separada del casco urbano) han aprobado 275 viviendas en 116.000 m2, una densidad casi tres veces mayor que la que declaran para su Avance. Si van a hacer pisos en El Robledillo, ¿qué harán en zonas más próximas al casco urbano?
Las verdaderas intenciones también se desprenden de declaraciones públicas de concejales de APIC cuando dicen que “necesitamos crecer más para poder tener acceso a servicios de calidad”. Los ecologistas conocemos bien esta música; suena en los ayuntamientos más insostenibles y especuladores de nuestro país.
El avance propuesto por APIC, y defendido por la asociación de vecinos “La Agrupación”, el Partido Socialista e Izquierda Unida supone una grave agresión al medioambiente. Urbaniza humedales de altísimo valor, reconocidos por el Museo de Ciencias Naturales y el CSIC, propone una nueva carretera que atravesaría la zona mejor conservada de todo el Parque Regional del Guadarrama, destruye hábitats protegidos por la legislación nacional y europea y atenta contra el patrimonio de todos, recalificando incluso más de 50.000 metros de vías pecuarias. Desconocemos cuál será la postura del Partido Popular, pero a tenor de sus planes en Colmenarejo cuando gobernaba cabe pensar que será similar, si no peor.
La asociación ecologista Proyecto Verde presentó hace un año ante el Ayuntamiento los datos y argumentos que sostienen su oposición al Avance. El Equipo de Gobierno, en un año, ni tan siquiera se ha dignado contestarnos ni convocarnos para debatir, analizar o para que les expliquemos, más ampliamente si cabe, cualquier duda que pudieran tener sobre nuestras sugerencias. Nos parece una falta de respeto hacia una organización que no tiene más interés que preservar el medio ambiente de Colmenarejo y su calidad de vida, y que representa el sentir de un sector importante de nuestro municipio, que ha elegido vivir en Colmenarejo debido a que es un municipio único y original en el contexto de la sierra oeste, ya que un gran porcentaje de la superficie del término municipal se encuentra protegida. Esta protecc ión, que en teoría asegura el buen estado de conservación del medio natural, redunda también en otra de las particularidades de Colmenarejo: su gran tranquilidad y calidad de vida, en condiciones de baja densidad poblacional y con un crecimiento, hasta hace poco, racional.
El Avance pone en serio peligro las condiciones de vida de las que ahora gozamos. Nuestros responsables políticos, y en mayor medida los que gobiernan, tendrán que rendir cuentas si, por omisión, rencillas, ineptitud política o intereses personales, no son capaces de preservar este patrimonio.
En Colmenarejo es posible hacer un urbanismo diferente al del entorno que nos rodea. Eso nos vendió APIC hace 7 años, y comenzó dando los pasos necesarios para que la participación ciudadana fuera posible, pero poco provecho sacaría si no es capaz de reflejar en su propuesta aquello que pública y contundentemente prometieron: respetar las propuestas de la Agenda 21. Si su voluntad real hubiera sido ésta, el Avance no sería el que es. Tendrá que defender públicamente su propuesta que, según nuestro criterio, no se diferencia en gran medida de la que presentó en su momento el Partido Popular. Nos gustaría que la defendieran con las cifras y datos de su propio Avance, y no acusándonos de manipulación, o de no se sabe qué intereses políticos. En los tiempos que corren para el urbanismo, ver a políticos y a llegados acusar a los ecologistas de mentir y manipular, resulta un poco patético.
Si APIC se presenta por tercera vez a las elecciones prometiendo un urbanismo respetuoso con el medio ambiente, más de uno se va a preguntar por qué no lo han desarrollado ya en los 7 años y medio que llevan gobernando con apoyo suficiente.
Puede solicitar el documento oficial del Avance en info@proyectoverde.com y consultar más sobre el tema en www.proyectoverde.com
Tabla del documento del Avance (página 44). Superficie total de suelo urbanizable: 3.032.075 metros cuadrados. APIC dice que esto es mentira. Se estarán llamando mentirosos a sí mismos.
Tabla del documento del Avance (página 51). Las vigentes Normas Subsidiarias (NN SS 95) protegen 28.281.016 metros cuadrados (Suelo no urbanizable protegido). El Avance las reduce a 23.124.308 metros cuadrados que sumados a los 2.641.243 metros de suelo preservado, dan 25.765.551 metros; es decir, recalifica como urbanizable 2.5 millones largos de metros cuadrados que ahora están protegidos.
Desde la finalización de este plazo, no se ha dado un solo paso que permita conocer a los vecinos –a excepción de algunos pocos privilegiados- cuáles son las intenciones del Equipo de Gobierno de la Agrupación Progresista Independiente de Colmenarejo (APIC) acerca de su iniciativa para configurar el futuro urbanístico de nuestro municipio. El Avance ha permanecido aparentemente dormido durante un año y medio. No han sido contestadas las sugerencias y el documento no ha sido sometido a la aprobación del Pleno del Ayuntamiento, a pesar del apoyo incondicional de los ex-concejales del Partido Popular hacia el Equipo de Gobierno.
Hace cuatro años exactamente, bajo el lema de la Agenda 21, la Alcaldesa convocaba a los vecinos para recoger sus opiniones con objeto de “definir un modelo de municipio donde la calidad de vida y el progreso económico vayan de la mano con el respeto del medio ambiente”.
Hoy, cuatro años después, la asociación de vecinos “La Agrupación”, sigue preguntando lo mismo, a tenor de la convocatoria que ha tenido lugar el pasado domingo.
Parece ser que el trabajo realizado por las distintas ponencias en representación de entidades y vecinos durante más de año y medio y sus conclusiones -recogidas en el Plan de Acción Local de la Agenda 21- y la aprobación plenaria de este documento no han resultado suficientes, o quizás el Equipo de Gobierno necesite nuevos argumentos y enfoques para reorientar su estrategia y justificar que durante dos mandatos, ocho años, no haya mostrado verdadero interés en sacar adelante un Plan General de Urbanismo para el municipio, a pesar de que tanto en el año 1999 como en el año 2003, basaba su razón de presentarse a las elecciones municipales en combatir los planes urbanísticos del Partido Popular.
La Agenda 21 llegó a unas conclusiones que, según Proyecto Verde, no han sido tenidas en cuenta sino que, al contrario de lo acordado, se alejan definitivamente de las propuestas que los ciudadanos consensuaron con gran esfuerzo.
En el Plan de Acción se determinaba un techo poblacional de 10.000 a 12.000 habitantes en un plazo de 10 años. El avance presentado por APIC nos sitúa -según sus propios datos- en unos 25.000 y, si se utilizaran todas las posibilidades que da el Plan propuesto, en más de 30.000 habitantes.
En vez de proteger el suelo lo desprotege, recalificando como urbanizables 2,5 millones de metros cuadrados que actualmente están protegidos (y dejarán de estarlo con este PGOU). En conjunto asigna 3 millones de metros cuadrados para construir. Esto supone más de la mitad de todo el suelo que se podría recalificar: el paradigma del urbanismo insostenible.
El número de viviendas construidas al año, según las propuestas de la Agenda 21, debería oscilar entre 100 y 150, es decir, de 1.000 a 1.500 viviendas en 10 años. El Avance, tal como está, recoge 2.681. Sin embargo nuestros cálculos más optimistas lo cifran en casi 5.100 y –según urbanistas de Ecologistas en Acción- podría llegar a 8.500 viviendas.
La clave está en la densidad de viviendas que habrá en esos 3 millones de metros. El Avance se cuida muy mucho de dar cifras reales, y se limita a hacer una declaración de intenciones que parece poco plausible. Dividiendo el suelo entre las viviendas que supuestamente se van a construir sale una superficie de 1.119 m2 por vivienda, una densidad bajísima que contrasta con la realidad. La mejor pista sobre las verdaderas intenciones del ejecutivo de APIC la dan sus propias actuaciones. Basta el ejemplo más reciente: en la zona recalificada de El Robledillo (en una zona muy separada del casco urbano) han aprobado 275 viviendas en 116.000 m2, una densidad casi tres veces mayor que la que declaran para su Avance. Si van a hacer pisos en El Robledillo, ¿qué harán en zonas más próximas al casco urbano?
Las verdaderas intenciones también se desprenden de declaraciones públicas de concejales de APIC cuando dicen que “necesitamos crecer más para poder tener acceso a servicios de calidad”. Los ecologistas conocemos bien esta música; suena en los ayuntamientos más insostenibles y especuladores de nuestro país.
El avance propuesto por APIC, y defendido por la asociación de vecinos “La Agrupación”, el Partido Socialista e Izquierda Unida supone una grave agresión al medioambiente. Urbaniza humedales de altísimo valor, reconocidos por el Museo de Ciencias Naturales y el CSIC, propone una nueva carretera que atravesaría la zona mejor conservada de todo el Parque Regional del Guadarrama, destruye hábitats protegidos por la legislación nacional y europea y atenta contra el patrimonio de todos, recalificando incluso más de 50.000 metros de vías pecuarias. Desconocemos cuál será la postura del Partido Popular, pero a tenor de sus planes en Colmenarejo cuando gobernaba cabe pensar que será similar, si no peor.
La asociación ecologista Proyecto Verde presentó hace un año ante el Ayuntamiento los datos y argumentos que sostienen su oposición al Avance. El Equipo de Gobierno, en un año, ni tan siquiera se ha dignado contestarnos ni convocarnos para debatir, analizar o para que les expliquemos, más ampliamente si cabe, cualquier duda que pudieran tener sobre nuestras sugerencias. Nos parece una falta de respeto hacia una organización que no tiene más interés que preservar el medio ambiente de Colmenarejo y su calidad de vida, y que representa el sentir de un sector importante de nuestro municipio, que ha elegido vivir en Colmenarejo debido a que es un municipio único y original en el contexto de la sierra oeste, ya que un gran porcentaje de la superficie del término municipal se encuentra protegida. Esta protecc ión, que en teoría asegura el buen estado de conservación del medio natural, redunda también en otra de las particularidades de Colmenarejo: su gran tranquilidad y calidad de vida, en condiciones de baja densidad poblacional y con un crecimiento, hasta hace poco, racional.
El Avance pone en serio peligro las condiciones de vida de las que ahora gozamos. Nuestros responsables políticos, y en mayor medida los que gobiernan, tendrán que rendir cuentas si, por omisión, rencillas, ineptitud política o intereses personales, no son capaces de preservar este patrimonio.
En Colmenarejo es posible hacer un urbanismo diferente al del entorno que nos rodea. Eso nos vendió APIC hace 7 años, y comenzó dando los pasos necesarios para que la participación ciudadana fuera posible, pero poco provecho sacaría si no es capaz de reflejar en su propuesta aquello que pública y contundentemente prometieron: respetar las propuestas de la Agenda 21. Si su voluntad real hubiera sido ésta, el Avance no sería el que es. Tendrá que defender públicamente su propuesta que, según nuestro criterio, no se diferencia en gran medida de la que presentó en su momento el Partido Popular. Nos gustaría que la defendieran con las cifras y datos de su propio Avance, y no acusándonos de manipulación, o de no se sabe qué intereses políticos. En los tiempos que corren para el urbanismo, ver a políticos y a llegados acusar a los ecologistas de mentir y manipular, resulta un poco patético.
Si APIC se presenta por tercera vez a las elecciones prometiendo un urbanismo respetuoso con el medio ambiente, más de uno se va a preguntar por qué no lo han desarrollado ya en los 7 años y medio que llevan gobernando con apoyo suficiente.
Puede solicitar el documento oficial del Avance en info@proyectoverde.com y consultar más sobre el tema en www.proyectoverde.com
Tabla del documento del Avance (página 44). Superficie total de suelo urbanizable: 3.032.075 metros cuadrados. APIC dice que esto es mentira. Se estarán llamando mentirosos a sí mismos.
Tabla del documento del Avance (página 51). Las vigentes Normas Subsidiarias (NN SS 95) protegen 28.281.016 metros cuadrados (Suelo no urbanizable protegido). El Avance las reduce a 23.124.308 metros cuadrados que sumados a los 2.641.243 metros de suelo preservado, dan 25.765.551 metros; es decir, recalifica como urbanizable 2.5 millones largos de metros cuadrados que ahora están protegidos.
TERCERA PLANTACIÓN EN EL MONTE ABANTOS
Las asociaciones ARBA -Asociación para la Recuperación del Bosque Autóctono-, Entorno Escorial, junto con el Foro Ciudadano Escurialense, ha celebrado por tercer año consecutivo una plantación con árboles y arbustos en el monte Abantos, con la doble intención de concienciar sobre la necesidad de conservar nuestros bosques y colaborar activamente a la regeneración del monte Abantos con arbolado autóctono tras el incendio del año 1999. Con motivo del Día de los Bosques Autóctonos hemos consolidado las plantaciones de 2004 y 2005.
19 de noviembre, 2006.
Lugar de la plantación:
Parte baja del Arroyo de la Cruz (Solana de La Penosilla), en el Monte Abantos, a ambos lados de la pista que une El Tomillar con el Puerto de Malagón.
Extensión aproximada:
2 Hectáreas.
Coordenadas:
40º 36' 40" N 4º 07' 50" O UTM: VK 044 961
Altitud:
Entre 1.050 y 1.090 m
Especies:
Siendo el roble melojo (Quercus pyrenaica) el arbolado potencial en esa altitud y orientación del Monte Abantos, ésta será la especieprincipal, complementándose en las zonas de mayor humedad con árboles y arbustos acompañantes del melojar, con interés para la fauna y microfauna, que sufrió enormemente el incendio y que existen en la comarca, como endrino (Prunus espinosa) y endrino mayor (Prunus insititia), espino albar (Crataegus monogyna), espino cerval (Rhamnus cathartica), arce de Montpellier (Acer monspessulanum), así como las siguientes especies protegidas por la Comunidad de Madrid: saúco (Sambucus nigra, incluyendo varios ejemplares de 1 a 2 m de alto en contendor, para facilitar su arraigo), cerezo silvestre (Prunus avium), maíllo (Malus sylvestris), especies ya presentes en el Monte Abantos y sus inmediaciones pero poco abundantes, así como fresnos (Fraxinus angustifolia).
La procedencia de todas las plantas y semillas es la Sierra de Guadarrama. Las plantas han sido criadas en los viveros de ARBA a partir de semillas recogidas mayoritariamente en la comarca; la misma asociación ha facilitado la herramienta de mano necesaria para los brinzales (azadas).
Han facilitado los permisos de la plantación los gestores del monte (Dirección Gral. de Medio Natural, Comunidad de Madrid) y la propiedad pública (Concejalía de Medio Natural, Ayuntamiento de S. Lorenzo de El Escorial).
Accesos:
Se puede acceder desde S. Lorenzo dirigiéndose a la zona recreativa de El Tomillar por la pista forestal que va de la presa del Romeral a El Tomillar, o desde Madrid por la A6 tomando la salida km 47 (“San Lorenzo de El Escorial-Guadarrama”) a la M-600, entre las las urbanizaciones La Pizarra/Felipe II y el Hospital comarcal, seguir la indicación a la derecha “El Tomillar”, junto al bar de mismo nombre (km 5,8).
La plantación ha contado con la asistencia de educadores ambientales y monitores de educación ambiental que comunicaron los valores ambientales de la zona, entregando material documental divulgativo sobre la reforestación.
Contactos:
Teléfonos: 609 374493 y 617 791175
Correos electrónicos:
sierra@arba-s-org
entornoescorial@telefonica.net
asociacionalana@gmail.com
Páginas en Internet:
www.arba-s.org
www.arba-s.org/grupos/arbasg.htm
asociacionalana.org.es
www.salvemoslasierra.org
¡AYUDA A RECUPERAR NUESTRO MONTE!
FORO CIUDADANO ESCURIALENSE
FORO CIUDADANO ESCURIALENSE
viernes, noviembre 17, 2006
Madrid es ya el tercer mercado inmobiliario más caro del mundo.
Así lo aseguró Barbara Knoflch de Seb Asset Management, uno de los mayores fondos inmobiliarios del mundo.
Boletín IDEALISTA.COM
Para ellos, nuestro país no es rentable, si comparamos lo que cuesta comprar con relación a la rentabilidad que se obtiene vía alquiler.
A su juicio, sólo hay dos mercados en el mundo más caros que Madrid: Londres y Nueva York, a los que hay que aplicar los cambios de moneda, los diferentes impuestos y la presión demográfica.
El fondo apuesta ahora por el mercado asiático, sobre todo China, Corea del Sur, Japón y Singapur.
Boletín IDEALISTA.COM
Para ellos, nuestro país no es rentable, si comparamos lo que cuesta comprar con relación a la rentabilidad que se obtiene vía alquiler.
A su juicio, sólo hay dos mercados en el mundo más caros que Madrid: Londres y Nueva York, a los que hay que aplicar los cambios de moneda, los diferentes impuestos y la presión demográfica.
El fondo apuesta ahora por el mercado asiático, sobre todo China, Corea del Sur, Japón y Singapur.
Un pueblo de Madrid de menos de 200 habitantes pide permiso para construir 2.700 viviendas
La fiebre del ladrillo no da señales de agotarse. En Berzosa del Lozoya, un pequeño municipio situado en el noreste de Madrid, el consistorio -regido por un grupo independiente local- está a punto de recalificar 150 hectáreas, lo que supone aumentar en un 750% la superficie urbanizable.
@Carlos Sánchez
Viernes, 17 de noviembre de 2006
Según Ecologistas en Acción, este incremento del suelo equivale a la construcción mínima de 2.700 viviendas, lo que significa incrementar la población en un 3.600%. Dicho en otros términos, si el plan sale adelante, tal y como lo plantea la corporación municipal, el número de habitantes pasará en pocos años de 197 a más de 7.000. Un incremento espectacular.
Berzosa de Lozoya es un municipio situado en el macizo de Ayllón, en la sierra norte de Madrid, que ocupa actualmente una superficie urbana de 20 hectáreas, pero según lo previsto en el plan general pasará a tener 22 hectáreas sectorizadas (500 viviendas) y otras 128 no sectorizadas, en las que podrían construirse un mínimo de 2.200 viviendas. Según Ecologistas en Acción, el plan es un ejemplo más de la “preocupante dinámica urbanizadora” en la que han entrado los municipios del norte de Madrid al calor de fenómenos como la construcción de una radial de pago que mejorará las comunicaciones viarias entre la comarca serrana y la capital.
Un partido constituido 'ad hoc'
Ayer fue imposible localizar al alcalde de la localidad, Antonio Del Pozo González, que en 2003 formó parte del grupo Independientes de Berzosa del Lozoya y Sierra Norte (IBLS). Esta agrupación, según fuentes ecologistas, forma parte de una candidatura más amplia que bajo el marchamo de “independientes” opera en la sierra norte de Madrid, donde ha impulsado la aprobación de nuevos planeamientos urbanísticos en municipios como Montejo o Puebla de la Sierra. El jefe político de este movimiento sería Carlos Rivera, alcalde de Torremocha del Jarama, que oficia como secretario municipal de varias mancomunidades.
Fuentes del Gobierno autonómico descartaron ayer que la Comunidad de Madrid esté dispuesta a aprobar los planes generales en los términos que plantean determinados municipios como el de Berzosa, toda vez que muchos de los expedientes llegados hasta ahora se consideran desproporcionados. De hecho, se recuerda que en esta legislatura únicamente se han aprobado hasta el momento tres planes generales, cuando entre 1993 y 2003 (con Alberto Ruiz-Gallardón como presidente) se aprobaron 25, algo menos de la mitad que los 56 de la legislatura anterior.
@Carlos Sánchez
Viernes, 17 de noviembre de 2006
Según Ecologistas en Acción, este incremento del suelo equivale a la construcción mínima de 2.700 viviendas, lo que significa incrementar la población en un 3.600%. Dicho en otros términos, si el plan sale adelante, tal y como lo plantea la corporación municipal, el número de habitantes pasará en pocos años de 197 a más de 7.000. Un incremento espectacular.
Berzosa de Lozoya es un municipio situado en el macizo de Ayllón, en la sierra norte de Madrid, que ocupa actualmente una superficie urbana de 20 hectáreas, pero según lo previsto en el plan general pasará a tener 22 hectáreas sectorizadas (500 viviendas) y otras 128 no sectorizadas, en las que podrían construirse un mínimo de 2.200 viviendas. Según Ecologistas en Acción, el plan es un ejemplo más de la “preocupante dinámica urbanizadora” en la que han entrado los municipios del norte de Madrid al calor de fenómenos como la construcción de una radial de pago que mejorará las comunicaciones viarias entre la comarca serrana y la capital.
Un partido constituido 'ad hoc'
Ayer fue imposible localizar al alcalde de la localidad, Antonio Del Pozo González, que en 2003 formó parte del grupo Independientes de Berzosa del Lozoya y Sierra Norte (IBLS). Esta agrupación, según fuentes ecologistas, forma parte de una candidatura más amplia que bajo el marchamo de “independientes” opera en la sierra norte de Madrid, donde ha impulsado la aprobación de nuevos planeamientos urbanísticos en municipios como Montejo o Puebla de la Sierra. El jefe político de este movimiento sería Carlos Rivera, alcalde de Torremocha del Jarama, que oficia como secretario municipal de varias mancomunidades.
Fuentes del Gobierno autonómico descartaron ayer que la Comunidad de Madrid esté dispuesta a aprobar los planes generales en los términos que plantean determinados municipios como el de Berzosa, toda vez que muchos de los expedientes llegados hasta ahora se consideran desproporcionados. De hecho, se recuerda que en esta legislatura únicamente se han aprobado hasta el momento tres planes generales, cuando entre 1993 y 2003 (con Alberto Ruiz-Gallardón como presidente) se aprobaron 25, algo menos de la mitad que los 56 de la legislatura anterior.
De la carretera de los pantanos a la del golf: la M-501 genera un reguero de denuncias en Madrid y Ávila
Alrededor del polémico proyecto de la Comunidad de Madrid (CAM) de desdoblar la carretera M-501 hay previsto un formidable desarrollo urbanístico que afecta a numerosos municipios madrileños y abulenses, desde Boadilla del Monte hasta Cebreros, la mayoría de los cuales sufrirá un incremento de su población.
@Fátima Martín
Lunes, 30 de octubre de 2006
Un incremento drástico. Tal es así que dichos desarrollos han generado a su vez un reguero de denuncias por parte de grupos ecologistas y vecinales, que consideran “desmesurado” el crecimiento urbanístico en un área declarada Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y Lugar de Interés Comunitario (LIC).
De “sobredimensionado” califica Ecologistas en Acción el Avance del Plan General de Colmenar del Arroyo -en el entorno de la M-501- que plantea un incremento de habitantes de 1.600 a 12.000, cuando, según los ecologistas, “el número de viviendas necesarias sólo es de 200”.
El planeamiento de Colmenar del Arroyo corre a cargo de Arnaiz Consultores, cuyo director general, Leopoldo Arnaiz, está imputado por un presunto delito en Boadilla del Monte en relación con los terrenos del Santander, por irregularidades en el Ensanche Norte de Alcorcón y relacionado con otros desórdenes urbanísticos en Andalucía.
Informe a la Comisión Europea
En Colmenar del Arroyo, los ecologistas denuncian que el cambio de trazado de la variante de la M-501, aprobado por la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la CAM, permite liberar más de 300.000 metros cuadrados de suelo urbanizable en zona protegida. Aseguran que trasladarán a la Comisión Europea la información de que disponen sobre los desarrollos de la zona ZEPA, junto a la denuncia abierta contra la conversión en autovía de la carretera M-501.
Fuentes de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la CAM consultadas han asegurado a este diario que “la Consejería sigue el principio de subordinar el urbanismo al medio ambiente en los municipios enclavados en la ZEPA y es muy improbable que el Plan de Colmenar del Arroyo se apruebe en esta legislatura”.
La carretera M-501 comienza en la madrileña M-40 y discurre por los términos municipales de Boadilla del Monte, Villaviciosa de Odón, Brunete, Chapinería, Colmenar del Arroyo, Navas del Rey, Pelayos de la Presa y San Martín de Valdeiglesias. A partir de ahí, continúa por las localidades abulenses de Navahondilla, Santa María del Tiétar, Sotillo de La Adrada, La Adrada, Piedralaves, etc. y pasa a llamarse C-501. Cebreros y El Tiemblo quedan en el entorno de influencia de esta carretera.
Fidel San Román y ‘El Ventero’
Las cifras de los desarrollos de los municipios de la M-501, según las denuncias de los ecologistas, hablan por sí solas: en Aldea del Fresno hay previsto construir tres campos de golf y 1.800 chalets. Chapinería levantará 1.358 viviendas, un campo de golf y una nueva carretera para unir la M-501 con la M-510. En Cadalso de los Vidrios se harán 2.359 residencias. Pelayos de la Presa planea construir 2.700 viviendas tras un cambio de trazado de la variante que está siendo investigado por la fiscalía de Medio Ambiente. El plan de Quijorna, donde el imputado en el ‘caso Malaya’ Fidel San Román posee un millón de metros cuadrados, prevé construir 9.500 unidades, con lo que se pasará de 2.500 a 60.000 habitantes. Suma y sigue.
Fidel San Román no es el único constructor implicado en la ‘Operación Malaya’ que opera en la zona. Ya del lado abulense de la carretera, en Cebreros, Enrique El Ventero, otro imputado en el caso marbellí, pretende llevar a cabo, a través de su inmobiliaria Vemusa, una actuación denominada Las Dehesillas de Cebreros, consistente en la construcción de 2.500 viviendas, varios establecimientos hoteleros y comerciales, un campo de golf de 18 hoyos y equipamientos de ocio, sociales y deportivos. Entre ellos destaca un azud en el río Alberche para un puerto de embarcaciones deportivas. Huelga decir que el agua de la zona ha disminuido sensiblemente en los últimos años. El planeamiento de Cebreros también corre a cargo de Arnaiz Consultores.
En Piedralaves, está previsto construir “el mayor complejo de turismo rural de Europa”, el Country Spa Resort Piedralaves, en un total de 180.000 metros cuadrados, a cargo de la inmobiliaria Torrecasa y con el grupo alicantino JM Hoteles como promotor del proyecto. En La Adrada y Sotillo de la Adrada, también se ha presentado un proyecto de gran urbanización con campo de golf asociado.
Para Ecologistas en Acción, “el desdoblamiento de la M-501, constituiría el principio del fin de una de las áreas de mayor valor natural de España como son los valles de los ríos Perales, Alberche y Tiétar”. Y destacan “el empeño del Ejecutivo de Esperanza Aguirre en el proyecto, más aún cuando la Comunidad de Madrid presidida por Gallardón decidió no desdoblar la carretera por el interior de la ZEPA tras informes contrarios del CSIC”. Además, el argumento de mejora de seguridad de la zona fue desmontado por los informes de la DGT, al determinar que el 60% de los accidentes de la carretera tienen lugar en el tramo ya desdoblado, pese a abarcar sólo el 30% de la longitud del vial.
@Fátima Martín
Lunes, 30 de octubre de 2006
Un incremento drástico. Tal es así que dichos desarrollos han generado a su vez un reguero de denuncias por parte de grupos ecologistas y vecinales, que consideran “desmesurado” el crecimiento urbanístico en un área declarada Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y Lugar de Interés Comunitario (LIC).
De “sobredimensionado” califica Ecologistas en Acción el Avance del Plan General de Colmenar del Arroyo -en el entorno de la M-501- que plantea un incremento de habitantes de 1.600 a 12.000, cuando, según los ecologistas, “el número de viviendas necesarias sólo es de 200”.
El planeamiento de Colmenar del Arroyo corre a cargo de Arnaiz Consultores, cuyo director general, Leopoldo Arnaiz, está imputado por un presunto delito en Boadilla del Monte en relación con los terrenos del Santander, por irregularidades en el Ensanche Norte de Alcorcón y relacionado con otros desórdenes urbanísticos en Andalucía.
Informe a la Comisión Europea
En Colmenar del Arroyo, los ecologistas denuncian que el cambio de trazado de la variante de la M-501, aprobado por la Consejería de Transportes e Infraestructuras de la CAM, permite liberar más de 300.000 metros cuadrados de suelo urbanizable en zona protegida. Aseguran que trasladarán a la Comisión Europea la información de que disponen sobre los desarrollos de la zona ZEPA, junto a la denuncia abierta contra la conversión en autovía de la carretera M-501.
Fuentes de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la CAM consultadas han asegurado a este diario que “la Consejería sigue el principio de subordinar el urbanismo al medio ambiente en los municipios enclavados en la ZEPA y es muy improbable que el Plan de Colmenar del Arroyo se apruebe en esta legislatura”.
La carretera M-501 comienza en la madrileña M-40 y discurre por los términos municipales de Boadilla del Monte, Villaviciosa de Odón, Brunete, Chapinería, Colmenar del Arroyo, Navas del Rey, Pelayos de la Presa y San Martín de Valdeiglesias. A partir de ahí, continúa por las localidades abulenses de Navahondilla, Santa María del Tiétar, Sotillo de La Adrada, La Adrada, Piedralaves, etc. y pasa a llamarse C-501. Cebreros y El Tiemblo quedan en el entorno de influencia de esta carretera.
Fidel San Román y ‘El Ventero’
Las cifras de los desarrollos de los municipios de la M-501, según las denuncias de los ecologistas, hablan por sí solas: en Aldea del Fresno hay previsto construir tres campos de golf y 1.800 chalets. Chapinería levantará 1.358 viviendas, un campo de golf y una nueva carretera para unir la M-501 con la M-510. En Cadalso de los Vidrios se harán 2.359 residencias. Pelayos de la Presa planea construir 2.700 viviendas tras un cambio de trazado de la variante que está siendo investigado por la fiscalía de Medio Ambiente. El plan de Quijorna, donde el imputado en el ‘caso Malaya’ Fidel San Román posee un millón de metros cuadrados, prevé construir 9.500 unidades, con lo que se pasará de 2.500 a 60.000 habitantes. Suma y sigue.
Fidel San Román no es el único constructor implicado en la ‘Operación Malaya’ que opera en la zona. Ya del lado abulense de la carretera, en Cebreros, Enrique El Ventero, otro imputado en el caso marbellí, pretende llevar a cabo, a través de su inmobiliaria Vemusa, una actuación denominada Las Dehesillas de Cebreros, consistente en la construcción de 2.500 viviendas, varios establecimientos hoteleros y comerciales, un campo de golf de 18 hoyos y equipamientos de ocio, sociales y deportivos. Entre ellos destaca un azud en el río Alberche para un puerto de embarcaciones deportivas. Huelga decir que el agua de la zona ha disminuido sensiblemente en los últimos años. El planeamiento de Cebreros también corre a cargo de Arnaiz Consultores.
En Piedralaves, está previsto construir “el mayor complejo de turismo rural de Europa”, el Country Spa Resort Piedralaves, en un total de 180.000 metros cuadrados, a cargo de la inmobiliaria Torrecasa y con el grupo alicantino JM Hoteles como promotor del proyecto. En La Adrada y Sotillo de la Adrada, también se ha presentado un proyecto de gran urbanización con campo de golf asociado.
Para Ecologistas en Acción, “el desdoblamiento de la M-501, constituiría el principio del fin de una de las áreas de mayor valor natural de España como son los valles de los ríos Perales, Alberche y Tiétar”. Y destacan “el empeño del Ejecutivo de Esperanza Aguirre en el proyecto, más aún cuando la Comunidad de Madrid presidida por Gallardón decidió no desdoblar la carretera por el interior de la ZEPA tras informes contrarios del CSIC”. Además, el argumento de mejora de seguridad de la zona fue desmontado por los informes de la DGT, al determinar que el 60% de los accidentes de la carretera tienen lugar en el tramo ya desdoblado, pese a abarcar sólo el 30% de la longitud del vial.
jueves, noviembre 16, 2006
NUEVA CONSTRUCCIÓN EN EL ENTORNO DE LA PUERTA VERDE
La edificación que podría rondar los 1000 m/2, se sitúa a 800 m de la Puerta Verde, dirección Sur, en el Camino Vecinal que comunica ésta con el Camino Viejo de El Escorial (de Navalquejigo a El Escorial).
Este “establo” de aspecto lujoso, ha sido denunciada dos veces durante su construcción al Ayuntamiento de El Escorial, sin contestación.Nos podemos imaginar la diferencia de precio de esta finca rústica si la edificación es bendecida.
Dentro de unos años, se podría iniciar en el interior una tabicación, con algunas mejoras de habitabilidad, con el resultado que nos podemos imaginar: una mansión “para las vacas”, con un precio de venta multiplicado por X.Puesto que las autoridades municipales no quieren informar sobre las denuncias formuladas, pasamos el asunto a la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, con la esperanza de que alguna institución competente pueda actuar sobre esta posible infracción urbanística.
miércoles, noviembre 15, 2006
La Comunidad aumenta en 1.500 Ha. la superficie protegida del futuro Parque Nacional de Guadarrama
Se convertiría en la tercera zona protegida más extensa de España
Viernes, 10 de Noviembre de 2006
DESARROLLOINTELIGENTE.ORG, Comunicados
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, aseguró el pasado día siete de noviembre que la zona protegida del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama se ha ampliado en 1.500 hectáreas, casi la superficie de la Casa de Campo. De esta forma, se alcanzan casi las 76.000 hectáreas de parque y preparque, lo que convertirían a la parte madrileña de la sierra de Guadarrama como la tercera zona protegida más extensa de España, tras Sierra Nevada y Monfragüe.
Zabía presentó en la Asamblea de Madrid el PORN remitido el pasado mes de junio a la cámara regional, que propone declarar parque nacional más de 34.500 hectáreas y preparque más de 41.000 Ha. En toda esta zona, que representa un 10% del territorio regional, se protege al máximo la naturaleza, excluyendo actuaciones que suponga modificar el entorno. “Hemos elegido la opción más ambiciosa posible”, afirmó Zabía.
La ampliación de las 1.500 hectáreas de la zona protegida se ubica en diversos encalves como La Cepeda y pequeñas áreas de municipios como El Escorial y Miraflores de la Sierra, que antes se consideraban como zona de transición. Además, la Comunidad ha protegido como Bien de Interés Cultural junto al monte Abantos la cerca histórica de Felipe II, que suman más de 8.000 hectáreas.
En su intervención, el consejero destacó la oportunidad de cumplir con la aspiración histórica de convertir la sierra en Parque Nacional y repasó la riqueza natural, cultural y faunística que atesora la sierra, con once ecosistemas diferentes, 1.500 tipos de flora y más de la mitad de los mamíferos de España presentes en la sierra madrileña.
Añadió que el PORN presentado se ajusta a las directrices que marca la Ley de parques nacionales vigente, en la que se establece que la zona propuesta debe ser representativa de un ecosistema de la península, se excluyen núcleos urbanos en su interior ni puede haber discontinuidad en el territorio propuesto, entre otros criterios.
Además de la zona propuesta como parque y preparque, el PORN crea una zona nueva, denominada de transición, para las 24.000 hectáreas que el equipo técnico encabezado por el profesor Eduardo Martínez de Pisón identificó como zona que no reunía los requisitos para formar parte de la zona periférica de protección, pero que debería facilitar la transición hacia el área protegida.
Zabía explicó que la mayoría de esas 24.000 hectáreas cuenta con protección ambiental al ser montes protegidos o hábitat prioritarios. Además se han incluido restricciones urbanísticas incluso en suelos calificados como urbanizables. En la zona de transición, la más alejada del parque, no se podrán acometer desarrollos urbanísticos aislados ni en suelos que tengan una cubierta arbórea de al menos el 30%.
Finalmente, destacó la alta participación ciudadana en el PORN definitivo ya que la Consejería ha aceptado una de cada tres alegaciones de las más de 20.000 presentadas por ciudadanos, colectivos sociales, conservacionistas y administraciones.
Desde Abantos hasta Somosierra
El PORN fija una zona de máxima protección que discurriría por toda la espina dorsal de la Sierra, desde los montes de Santa María de la Alameda, al Sur de la Sierra, hasta Somosierra, en el extremo norte de la región.
La zona protegida se extendería desde las cumbres de las montañas hasta las faldas inferiores e incluso valles completos como el del Alto Lozoya, extendiéndose hasta San Lorenzo de El Escorial por el Sur, Manzanares El Real y Soto del Real por el Este, y La Cabrera por el Norte. En el caso de la zona propuesta como Parque la cota mínima se situaría en El Paular, con 1.150 metros y la máxima, de 2.428 metros en el Pico de Peñalara.
El PORN considera que la Sierra del Guadarrama está históricamente vinculada al hombre y su actividad compatible con el medio natural. Por ello, recomienda mantener los actuales usos y aprovechamientos tradicionales de la sierra.
Rica fauna y flora
La Sierra del Guadarrama atesora una variada y rica biodiversidad, con más de 150 especies protegidas por la legislación europea. El PORN refleja que en el Guadarrama está representada el 45% de la fauna del territorio ibérico y el 18% de la europea. Las montañas y valles son el hábitat de especies emblemáticas y en peligro de extinción como cigüeña negra, buitre negro, águila imperial y una amplia gama de rapaces, nutrias, corzos, cabra montes y diversos anfibios como el tritón jaspeado o la ranita de San Antonio.
La Sierra cuenta con muy amplios bosques de pinos silvestres, roble, encinas y fresno. En la zona de alta montaña se encuentran piornos y enebros de cumbre. Entre la vegetación también hay especies endémicas como el geranio de El Paular o el Acebo.
Viernes, 10 de Noviembre de 2006
DESARROLLOINTELIGENTE.ORG, Comunicados
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, aseguró el pasado día siete de noviembre que la zona protegida del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama se ha ampliado en 1.500 hectáreas, casi la superficie de la Casa de Campo. De esta forma, se alcanzan casi las 76.000 hectáreas de parque y preparque, lo que convertirían a la parte madrileña de la sierra de Guadarrama como la tercera zona protegida más extensa de España, tras Sierra Nevada y Monfragüe.
Zabía presentó en la Asamblea de Madrid el PORN remitido el pasado mes de junio a la cámara regional, que propone declarar parque nacional más de 34.500 hectáreas y preparque más de 41.000 Ha. En toda esta zona, que representa un 10% del territorio regional, se protege al máximo la naturaleza, excluyendo actuaciones que suponga modificar el entorno. “Hemos elegido la opción más ambiciosa posible”, afirmó Zabía.
La ampliación de las 1.500 hectáreas de la zona protegida se ubica en diversos encalves como La Cepeda y pequeñas áreas de municipios como El Escorial y Miraflores de la Sierra, que antes se consideraban como zona de transición. Además, la Comunidad ha protegido como Bien de Interés Cultural junto al monte Abantos la cerca histórica de Felipe II, que suman más de 8.000 hectáreas.
En su intervención, el consejero destacó la oportunidad de cumplir con la aspiración histórica de convertir la sierra en Parque Nacional y repasó la riqueza natural, cultural y faunística que atesora la sierra, con once ecosistemas diferentes, 1.500 tipos de flora y más de la mitad de los mamíferos de España presentes en la sierra madrileña.
Añadió que el PORN presentado se ajusta a las directrices que marca la Ley de parques nacionales vigente, en la que se establece que la zona propuesta debe ser representativa de un ecosistema de la península, se excluyen núcleos urbanos en su interior ni puede haber discontinuidad en el territorio propuesto, entre otros criterios.
Además de la zona propuesta como parque y preparque, el PORN crea una zona nueva, denominada de transición, para las 24.000 hectáreas que el equipo técnico encabezado por el profesor Eduardo Martínez de Pisón identificó como zona que no reunía los requisitos para formar parte de la zona periférica de protección, pero que debería facilitar la transición hacia el área protegida.
Zabía explicó que la mayoría de esas 24.000 hectáreas cuenta con protección ambiental al ser montes protegidos o hábitat prioritarios. Además se han incluido restricciones urbanísticas incluso en suelos calificados como urbanizables. En la zona de transición, la más alejada del parque, no se podrán acometer desarrollos urbanísticos aislados ni en suelos que tengan una cubierta arbórea de al menos el 30%.
Finalmente, destacó la alta participación ciudadana en el PORN definitivo ya que la Consejería ha aceptado una de cada tres alegaciones de las más de 20.000 presentadas por ciudadanos, colectivos sociales, conservacionistas y administraciones.
Desde Abantos hasta Somosierra
El PORN fija una zona de máxima protección que discurriría por toda la espina dorsal de la Sierra, desde los montes de Santa María de la Alameda, al Sur de la Sierra, hasta Somosierra, en el extremo norte de la región.
La zona protegida se extendería desde las cumbres de las montañas hasta las faldas inferiores e incluso valles completos como el del Alto Lozoya, extendiéndose hasta San Lorenzo de El Escorial por el Sur, Manzanares El Real y Soto del Real por el Este, y La Cabrera por el Norte. En el caso de la zona propuesta como Parque la cota mínima se situaría en El Paular, con 1.150 metros y la máxima, de 2.428 metros en el Pico de Peñalara.
El PORN considera que la Sierra del Guadarrama está históricamente vinculada al hombre y su actividad compatible con el medio natural. Por ello, recomienda mantener los actuales usos y aprovechamientos tradicionales de la sierra.
Rica fauna y flora
La Sierra del Guadarrama atesora una variada y rica biodiversidad, con más de 150 especies protegidas por la legislación europea. El PORN refleja que en el Guadarrama está representada el 45% de la fauna del territorio ibérico y el 18% de la europea. Las montañas y valles son el hábitat de especies emblemáticas y en peligro de extinción como cigüeña negra, buitre negro, águila imperial y una amplia gama de rapaces, nutrias, corzos, cabra montes y diversos anfibios como el tritón jaspeado o la ranita de San Antonio.
La Sierra cuenta con muy amplios bosques de pinos silvestres, roble, encinas y fresno. En la zona de alta montaña se encuentran piornos y enebros de cumbre. Entre la vegetación también hay especies endémicas como el geranio de El Paular o el Acebo.
sábado, noviembre 11, 2006
NO! A ESTE PORN DEL PARQUE DE LA SIERRA DEL GUADARRAMA
Organizaciones ecologístas y asociaciones de vecinos de varios pueblos de La Sierra de Guadarrama hemos realizado una marcha en protesta por la aprobación sin debate en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, y por un rechazo frontal a la desprotección del futuro parque nacional que se desprende del articulado de este Plan de Ordenamiento de los Recursos Naturales.Los vecinos hemos realizado el recorrido desde Soto del Real hasta Miraflores, habiendose informado a los asistentes sobre los desarrollos urbanísticos planteados por dichos municipios, alertando sobre la masificación y la destrucción del medio ambiente.
Se convoca para el próximo día 2 de diciembre a todos los vecinos que deseen manifestarse, en una nueva marcha desde la estación de Renfe -Los Negrales- a las 11 de la mañana, para caminar hasta Monesterio, zona afectada por el PGOU de San Lorenzo del Escorial, con un proyecto de 13.000 viviendas.
Vamos perdiendo el territorio que nos proporciona a todos, nativos y visitantes, una calidad de vida que muchos no estamos dispuestos a permitir que unos pocos decidan sobre su futuro.Vamos a demostrarlo !!
Pásalo !!
-Ecologistas en Acción-CC.OO.
-Contraespeculación
-Alpedrete Sostenible
-Plataforma de vecinos contra el Plan General de Ordenación urbana de Galapagar
-SOS Miraflores
-Entorno Escorial
-Asociación de Vecinos ALANA (El Escorial)
-Foro Ciudadano Escurialense
-Salvemos La Sierra
... y muchos más!
viernes, noviembre 10, 2006
Vía libre para la II Promoción de Vivienda Municipal de Moralzarzal
La Asamblea de Madrid aprobó el martes, 7 de noviembre, el Parque Nacional de Guadarrama, un paso decisivo para la La II Promoción de Vivienda Municipal de Moralzarzal, que sigue las fechas previstas. Ahora La Comunidad tiene que aprobar el proyecto, debería estar todo en regla a finales de año y se podría empezar a primeros de 2007.
 |  Imagen virtual del proyecto de II Promoción de Vivienda Municipal. Ya se han registrado más de mil solicitudes formales. |
El proyecto de II Promoción de Vivienda Municipal prevé construir 518 viviendas protegidas de propiedad municipal, para empadronados. Se ha reducido la densidad de edificación en relación a las previsiones iniciales, para que el proyecto se adapte, estrictamente, al Régimen Aplicable a las Zonas de Transición del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama. Ya son más de mil vecinos empadronados en Moralzarzal los que han formalizado la solicitud de una vivienda en el Servicio de Atención al Ciudadano del Ayuntamiento.
LOS PRADERONES
El proyecto se desarrolla en la finca Los Praderones, ya que el Equipo de gobierno considera que la única posibilidad de hacer vivienda protegida es que el Ayuntamiento sea el propietario del terreno y lo ceda gratis. Esta finca es la única en la que el Ayuntamiento tiene la suficiente superficie para construir las viviendas protegidas que demandan los vecinos de Moralzarzal.
En algún momento se ha comentado que se podrían hacer las viviendas en los sectores urbanísticos aprobados y que se van a desarrollar a lo largo de los próximos ocho o diez años. Estos sectores y las viviendas que se pueden construir son los siguientes:
Cercas del Indiano: nº de viviendas: 145.
Navacerrada: nº de viviendas: 30.
Berrocal Sur: nº de viviendas: 94.
Los Linarejos: nº de viviendas: 271.
Las Hachazuelas: nº de viviendas: 454.
TOTAL: 994 viviendas.
De estas 994 viviendas al Ayuntamiento le corresponde un aprovechamiento del 10%, es decir, 99 parcelas, que es donde se podrían hacer las viviendas protegidas a lo largo de los próximos diez años. Unas diez al año, algo inviable por insuficiente.
Pero además, ese 10% de aprovechamiento es lo que utilizan todos los Ayuntamiento para financiarse y realizar sus inversiones, con lo que si se utilizara para las viviendas protegidas, el municipio se quedaría sin financiación y sin resolver el problema de la vivienda para los vecinos de Moralzarzal.
LAS VIVIENDAS Y SU PRECIO
Las viviendas tendrán 70 m2 de superficie neta y se ofertan en modalidad de alquiler con derecho a compra. Los interesados pagarán unos 404 euros al mes de alquiler durante siete años y en el contrato inicial se recoge el precio de la casa al final de esos siete años: unos 120.000 euros. Si se decide comprar, la Comunidad de Madrid subvenciona con 12.000 euros y también se aporta para la compra el 50% del alquiler que se ha pagado en esos siete años: unos 18.000 euros. por lo tanto casa costará, dentro de siete años, unos 90.000 euros.
Se urbanizará la zona con amplias avenidas, grandes zonas verdes y todo tipo de servicios, como colegio, polideportivo, estación de autobuses, biblioteca, centro comercial... y el desarrollo urbanístico se hará de manera escalonada, según las necesidades de los vecinos.
La superficie destinada a zonas verdes es de 715.000 m2, el 62% del total de la superficie de la zona. La Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid exigiría en este proyecto una superficie de zonas verdes de 57.000 m2, por lo que se contará con más de doce veces de superficie de zonas verdes que las exigidas por Ley. Para dotaciones e infraestructuras se destinan 147.000 m2, un 13% de la superficie total, mientras que para vivienda se destinan 260.000 m2, lo que supone un 25% del total, aunque si descontamos las zonas verdes de las viviendas, la edificación no llega ni al 10% del total del suelo.
El Ayuntamiento tiene en propiedad aproximadamente el 50% del total de la finca y una vez desarrollado el proyecto tendrá en propiedad el 85%.
jueves, noviembre 09, 2006
¡NO A UN PARQUE NACIONAL URBANIZABLE! - Marcha en Defensa de la Sierra de Guadarrama
La Coordinadora Salvemos la Sierra (CSS) ha decidido apoyar la Marcha en Defensa de la Sierra de Guadarrama, bajo el lema ¡No a un Parque Nacional Urbanizable!, que ha sido convocada de forma urgente para el próximo sábado, 11 de noviembre, a las 11:30 horas, en la plaza de Soto del Real.
De este modo, nuestra coordinadora rechaza el PORN de la Sierra de Guadarrama, aprobado por la Comunidad de Madrid, porque posibilita construir viviendas unifamiliares en suelo no urbanizable protegido y recalificar dehesas y pastizales.
Asimismo, denunciamos los métodos antidemocráticos del gobierno autonómico por la falta de debate parlamentario y no atender las alegaciones de la ciudadanía serrana y madrileña.
No queremos, pues, un parque nacional urbanizable que, lejos de restringir la especulación urbanística, la fomenta, atentando contra el patrimonio natural de la Sierra de Guadarrama.
Por lo tanto, manifestamos nuestra repulsa al PORN quedando emplazados a organizar el viaje hacía Soto del Real el sábado, a las 10:30 horas, en el aparcamiento de Radio Villalba, para que vayamos juntos y utilicemos los medios de transporte más adecuados.
Sierra de Guadarrama, 9 de noviembre de 2006.
Coordinadora Salvemos la Sierra
De este modo, nuestra coordinadora rechaza el PORN de la Sierra de Guadarrama, aprobado por la Comunidad de Madrid, porque posibilita construir viviendas unifamiliares en suelo no urbanizable protegido y recalificar dehesas y pastizales.
Asimismo, denunciamos los métodos antidemocráticos del gobierno autonómico por la falta de debate parlamentario y no atender las alegaciones de la ciudadanía serrana y madrileña.
No queremos, pues, un parque nacional urbanizable que, lejos de restringir la especulación urbanística, la fomenta, atentando contra el patrimonio natural de la Sierra de Guadarrama.
Por lo tanto, manifestamos nuestra repulsa al PORN quedando emplazados a organizar el viaje hacía Soto del Real el sábado, a las 10:30 horas, en el aparcamiento de Radio Villalba, para que vayamos juntos y utilicemos los medios de transporte más adecuados.
Sierra de Guadarrama, 9 de noviembre de 2006.
Coordinadora Salvemos la Sierra
miércoles, noviembre 08, 2006
¿Es posible el parque?
Asociaciones segovianas y madrileñas analizan el plan para Guadarrama
MÁBEL GALAZ - Madrid
MÁBEL GALAZ - Madrid
EL PAÍS - 07-11-2006
CENTAUREA "No vale la pena cualquier cosa"
"Declarar la Sierra de Guadarrama parque nacional no es un capricho de románticos guadarramistas empedernidos, sino una necesidad reclamada a gritos por amplios sectores de la sociedad de idiosincrasias muy diversas", asegura Carlos Bravo, de la asociación ecologista segoviana Centaurea. "La sierra merece la máxima protección, no sólo por su importancia histórica sino por su importancia ecológica".
Y añade: "Pero no vale cualquier cosa. Guadarrama no son sólo sus cumbres, como pretende la Junta de Castilla y León, ni unas miles de hectáreas rodeadas de macrourbanizaciones y campos de golf, como parece querer la Comunidad de Madrid. Un buen Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama es posible si hay voluntad política para ello: el Gobierno central y las dos comunidades están obligadas a entenderse y poner los medios económicos para dar a la Sierra de Guadarrama la máxima protección. La sociedad se lo demanda".
AMIGOS DEL GUADARRAMA "Hay que proteger el pie de monte"
"Creo que la declaración del parque nacional es posible, conveniente e incluso necesaria para la Sierra de Guadarrama. Habrá que esperar el texto final que salga de la Asamblea de Madrid pero, en principio, no hay razones para no apoyarla", explica Antonio Sáenz de Miera, presidente de Amigos del Guadarrama.
"Es necesario decir con toda claridad que dicha declaración no es suficiente. De nada nos serviría la protección de las cumbres si dejáramos el pie de monte [la parte más baja] inerme ante posibles atentados urbanísticos. Y ya estamos viendo lo que está pasando. Debería quedar debidamente garantizado que la aprobación del plan de ordenación de recursos naturales [PORN] no va a dar luz verde a ningún proyecto que atente, de cerca o de lejos, a la viabilidad del parque. Ahí está, creo, el problema".
CASTELLARNAU "Segovia debe seguir el modelo de Madrid"
"El parque merecerá la pena si la parte segoviana, es decir, si la Junta de Castilla y León hace algo parecido a lo que ha hecho Eduardo Martínez de Pisón al redactar el PORN de Madrid", explica Pedro Heras, presidente de Castellarnau de Segovia. "Pero si lo único que se blindan son las 11.000 hectáreas de las que se ha hablado, no merecerá la pena. Es necesario no sólo proteger las cumbres, sino también regular los pies de montaña. Tengo la sospecha de que en Castilla y León no hay la voluntad necesaria para que el parque salga adelante. Es fundamental que en el PORN segoviano entren los bosques de Valsaín, los pinares de El Espinar y Navafría". Una de las cuestiones a debate son las explotaciones de madera de Valsaín. "Éstas ya vienen funcionando desde hace tiempo, lo importante será regular esos trabajos y, a lo mejor, fijar una altura a partir de la cual los árboles no deben de ser talados".
PEÑALARA "Estamos de acuerdo con el proyecto"
"Si no sale ahora, el parque nunca será realidad. Merece la pena proteger esta zona". Ésta es la opinión de José Luis Hurtado, presidente de la Real Sociedad Alpina de Peñalara. "Nosotros estamos satisfechos con el trabajo que se ha hecho, aunque entendemos que para muchos nunca es suficiente; siempre hay voces que aseguran que el parque debería comenzar en Villalba, pero las diferentes protecciones que la Comunidad quiere dar a esas casi 75.000 hectáreas me parecen suficiente", dice el responsable de esta organización.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN "El plan rebaja la protección de la sierra"
"Ecologistas en Acción está en desacuerdo con el texto del PORN elaborado por Medio Ambiente. Lejos de unificar y ordenar los espacios protegidos existentes e incrementar su protección, rebaja significativamente la protección de la sierra", denuncia María Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción.
"Toda la tramitación del PORN está plagada de irregularidades. Primero se evitó la participación pública, después se desestimaron las alegaciones. Ecologistas en Acción presentó 200 alegaciones en las que se denunciaba la conculcación de la Ley del Suelo, la Ley Forestal, la normativa del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, del Parque Natural de Peñalara. A pesar de ello se han desestimado sin dar razón alguna. Esto supone el incumplimiento de la normativa en relación a la participación pública", añade Nieto.
Un parque nacional sin debate
IU critica que la Asamblea apruebe sin apenas discusión el plan de ordenación del Guadarrama
SOLEDAD ALCAIDE - Madrid
SOLEDAD ALCAIDE - Madrid
EL PAÍS - 07-11-2006
"El plan entró en verano en la Asamblea y ya se conoce", alega una diputada del PP
Ecologistas en Acción, CC OO e IU abogan por que el proyecto incluya 100.000 hectáreas
El Parque Nacional del Guadarrama debería estar ya recogido en un plan. Los grupos parlamentarios, a propuesta de IU, se comprometieron en el pleno de la Asamblea el pasado 16 de febrero a debatir un texto antes del 30 de septiembre. No lo harán hasta esta tarde, más de un mes después, cuando el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Guadarrama de la Consejería de Medio Ambiente llegue a la comisión de esa área.
No sólo no se ha cumplido el plazo, sino que, según denunció ayer IU, tampoco va a haber un debate extenso sobre lo que será el futuro parque nacional. "Este plan debía haberse tratado como un proyecto de ley, con una ponencia en la que interviniesen todas las partes afectadas: los Ayuntamientos, los ecologistas... y los grupos podían haber intentado mejorar el texto", afirmó el secretario de Medio Ambiente de IU, Francisco Romero, que recalcó que ése fue el compromiso de los grupos, al ser el proyecto medioambiental más importante de la legislatura.
Sin embargo, el PP optó por darle el mismo trámite que a cualquier otro plan del Gobierno que llega a la Asamblea. Es decir, enviarlo a la comisión, donde será discutido en una sola sesión sin posibilidad de ser modificado por la oposición. "No nos pueden achacar que lo hemos tramitado rápido", replicó ayer la diputada Elena Utrilla, portavoz de Urbanismo del PP. "El PORN se conoce desde marzo, entró en verano en la Asamblea y estamos en noviembre. Ya se conoce suficientemente, porque ha sido discutido en interpelaciones, preguntas y todo tipo de intervenciones de los grupos".
No son de la misma opinión la organización Ecologistas en Acción y el sindicato CC OO, que acusan al Gobierno de Aguirre de no querer realmente un parque nacional, sino tramitar un proyecto descafeinado. El secretario de Política Institucional de ese sindicato, Jaime Cedrún, recordó que desde el PP -del consejero Mariano Zabía a la diputada Utrilla- se les ha dicho durante meses que iba a haber un amplio debate en la Asamblea, donde todas las organizaciones ecologistas, sindicatos, vecinos y asociaciones iban a poder dar su opinión. "Ahora le dan carpetazo en una sesión y eso nos parece un escándalo", recalcó. "Están ocultándolo. Tampoco han querido que lo viera el Consejo Económico y Social".
Ángeles Nieto, de la organización ecologista, lamentó que no haya una tramitación parlamentaria más extensa. "Supondría una mejora sustancial del documento que, como ha quedado redactado, posibilita la construcción de viviendas en suelo no urbanizable protegido". Éstos son algunos elementos del PORN:
- Extensión. La Comunidad de Madrid ha incluido en el plan un territorio que abarca 75.000 hectáreas. Sin embargo, la extensión calificada como parque nacional es la mitad: 34.540 hectáreas. El resto son zonas con diferentes tipos de protección.
CC OO, IU y Ecologistas abogan por incluir en el plan un área de influencia de unas 100.000 hectáreas. "Se han quedado fuera zonas de valor, como la delimitada por la cerca de Felipe II o el curso alto del río Guadarrama", afirmó Romero. "El parque debería ir de Gredos al macizo de Ayllón y ser un verdadero pulmón verde", agregó Cedrún. "El plan reduce zonas de protección ya existentes en la sierra de Guadarrama", puntualizó Ángeles Nieto. "Por ejemplo, las lagunas de Peñalara tienen una zona de protección de 50 metros, que ahora ha desaparecido".
- Protección del suelo. El plan clasifica la protección en ocho zonas. Según la Consejería de Medio Ambiente, la novedad es la zona de transición, donde no existe "un valor para ser parque", pero impone "severas restricciones urbanísticas". El texto afirma que en suelos urbanizables sin desarrollo urbanístico no podrá construirse allí donde la masa de los árboles, medida según la copa, suponga el 30% de la superficie. Pero permite que en los nuevos desarrollos la edificación se haga, siempre que no haya más de dos alturas y bajo cubierta. "Y con diseños y materiales respetuosos con el entorno", precisó un portavoz.
IU defiende que sólo haya tres zonas de protección: reserva, uso restringido y moderado. "Crearía alrededor del parque una zona de preparque que limite el crecimiento urbanístico".
- Financiación. El plan incluye un capítulo de inversiones, que inicialmente fija un fondo de seis millones de euros destinados a financiar el desarrollo sostenible y la conservación de la zona. El consejero Zabía anunció ayer que lo completará con una inversión adicional de 35 millones.
IU y CC OO proponen que haya un fondo de compensación que asegure la financiación y la prestación de servicios a los ayuntamientos, que evite a los municipios recurrir al desarrollo urbanístico para poder garantizarlos y, además, les compense por garantizar la preservación ecológica. Pero sugieren que sea una "línea económica estructural", acompañada de un plan para reforzar el desarrollo de la zona.
Importantes deficiencias del PORN de la Comunidad de Madrid
Los principales grupos ecologistas muestran su preocupación por las importantes deficiencias del PORN de la Comunidad de Madrid y su permisividad con los procesos urbanísticos y las grandes infraestructuras
Comunicado - Madrid - Porn Comunidad de Madrid
7 nov. 2006
WWF/Adena, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra consideran que el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la vertiente madrileña de la Sierra de Guadarrama que ha elaborado la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid tiene graves deficiencias que impedirían conseguir la máxima protección de la Sierra de Guadarrama y que ponen en duda la viabilidad del futuro Parque Nacional que se prevé declarar y que la ciudadanía demanda.
El PORN elaborado por la Comunidad de Madrid, de ser aprobado tal y como está actualmente redactado, posibilitaría una gran expansión urbanística y la realización de grandes infraestructuras en su ámbito geográfico (unas 100.000 Has. aprox.), actividades que son incompatibles con la máxima protección que se quiere otorgar a esta Sierra. Si el PORN no es capaz de frenar el avance de estas dos amenazas habrá fracasado. Por esta razón los citados grupos ecologistas instan a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid a que modifiquen sustancialmente este PORN de tal manera que se suplan sus deficiencias y se asegure un adecuado régimen de protección de la Sierra de Guadarrama que incremente de forma real la protección de este espacio y sus valiosos ecosistemas.
Las cinco organizaciones ecologistas insisten tanto en la necesidad de que se haga realidad a corto plazo la declaración de un amplio Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama conforme a la normativa vigente como en que se apruebe un eficaz régimen de elevada protección real en el resto del ámbito del PORN.
Si hay una actividad agresiva y que ponga en riesgo el futuro de la conservación de la Sierra de Guadarrama es el urbanismo. El tratamiento que hace el PORN de esta actividad es tan laxa y desreguladora que no sólo no limita los crecimientos sino que permite actuaciones que ahora están prohibidas en determinadas zonas.
En especial, dentro de las 100.000 Has de su ámbito geográfico, el PORN establece una zona (de unas 25.000 Has. de extensión) denominada Zona de Transición en la que el tratamiento que se da al urbanismo es, en opinión de las cinco organizaciones ecologistas, lamentable. En esta Zona de Transición, el PORN permite trasformar en urbanizable los suelos actualmente clasificados como no urbanizables protegidos si la fracción de cabida cubierta no alcanza el 30%. Es decir, dehesas y pastizales –que abundan en esta zona- podrían recalificarse sin problema. Este dato no es irrelevante ya que afectaría a más de 7.000 Has. Actualmente en el ámbito del PORN hay ya clasificado como suelo urbano unas 6.600 Has. Es decir, el PORN no pone pegas a la posibilidad de recalificar como urbanizable, en torno al futuro Parque Nacional, una superficie similar a la que actualmente está construida.
La zona de la Sierra de Guadarrama incluida en el ámbito del PORN cuenta actualmente con algunas figuras de protección: el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (parcialmente incluido), el Parque Natural de Peñalara y su Zona Periférica de Protección (incluido en su totalidad) y la ZEPA (Zona de Especial Protección de Aves) "Alto Lozoya" . El PORN propuesto por la Comunidad de Madrid, lejos de unificar y ordenar estos espacios actualmente protegidos e incrementar su protección, rebaja el nivel de ésta en determinados aspectos. Así, de aprobarse este PORN podríamos encontrarnos ante la paradoja de que el futuro Parque Nacional tuviera menos protección que las zonas aledañas que han quedado fuera pero que pertenecen actualmente al Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.
Según las cinco organizaciones, el Parque Nacional que plantea la Comunidad de Madrid (ha propuesto como tal una superficie de 34.500 Has., del total de las 100.000 del PORN) no cumple determinadas Directrices del Plan Director de la Red de Parques Nacionales: se consolidan las dos estaciones de esquí que se encuentran en su interior, se permite la caza y la pesca y no se prohíbe ni la ampliación de las carreteras existentes ni la construcción de otras nuevas.
Además la propuesta de Parque Nacional reduce drásticamente las zonas de máxima reserva ya existentes en la Sierra de Guadarrama, limitándolas a las zonas con lagunas de origen glaciar. Sin embargo, tanto el número de Zonas de Reserva propuestas como la superficie de protección de éstas es inferior al existente actualmente. Por ejemplo el Parque Natural de Peñalara, cuenta ahora con cinco zonas de máxima reserva y en el PORN se reducen a cuatro y se elimina el perímetro de protección de 50 metros que existe actualmente.
Para más información:
WWF/Adena. Tel. 91 354 05 78
SEO/BirdLife. Tel. 91 434 09 10
Greenpeace. Tel. 91 444 14 00
Ecologistas en Acción. Tel. 91 531 27 39
Amigos de la Tierra. Tel. 91 306 99 00
--
Prensa y Medios de comunicación
Ecologistas en Accion
C/ Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
Fax: +34-91-5312611
http://www.ecologistasenaccion.org/
prensa@ecologistasenaccion.org
Comunicado - Madrid - Porn Comunidad de Madrid
7 nov. 2006
WWF/Adena, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra consideran que el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la vertiente madrileña de la Sierra de Guadarrama que ha elaborado la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid tiene graves deficiencias que impedirían conseguir la máxima protección de la Sierra de Guadarrama y que ponen en duda la viabilidad del futuro Parque Nacional que se prevé declarar y que la ciudadanía demanda.
El PORN elaborado por la Comunidad de Madrid, de ser aprobado tal y como está actualmente redactado, posibilitaría una gran expansión urbanística y la realización de grandes infraestructuras en su ámbito geográfico (unas 100.000 Has. aprox.), actividades que son incompatibles con la máxima protección que se quiere otorgar a esta Sierra. Si el PORN no es capaz de frenar el avance de estas dos amenazas habrá fracasado. Por esta razón los citados grupos ecologistas instan a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid a que modifiquen sustancialmente este PORN de tal manera que se suplan sus deficiencias y se asegure un adecuado régimen de protección de la Sierra de Guadarrama que incremente de forma real la protección de este espacio y sus valiosos ecosistemas.
Las cinco organizaciones ecologistas insisten tanto en la necesidad de que se haga realidad a corto plazo la declaración de un amplio Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama conforme a la normativa vigente como en que se apruebe un eficaz régimen de elevada protección real en el resto del ámbito del PORN.
Si hay una actividad agresiva y que ponga en riesgo el futuro de la conservación de la Sierra de Guadarrama es el urbanismo. El tratamiento que hace el PORN de esta actividad es tan laxa y desreguladora que no sólo no limita los crecimientos sino que permite actuaciones que ahora están prohibidas en determinadas zonas.
En especial, dentro de las 100.000 Has de su ámbito geográfico, el PORN establece una zona (de unas 25.000 Has. de extensión) denominada Zona de Transición en la que el tratamiento que se da al urbanismo es, en opinión de las cinco organizaciones ecologistas, lamentable. En esta Zona de Transición, el PORN permite trasformar en urbanizable los suelos actualmente clasificados como no urbanizables protegidos si la fracción de cabida cubierta no alcanza el 30%. Es decir, dehesas y pastizales –que abundan en esta zona- podrían recalificarse sin problema. Este dato no es irrelevante ya que afectaría a más de 7.000 Has. Actualmente en el ámbito del PORN hay ya clasificado como suelo urbano unas 6.600 Has. Es decir, el PORN no pone pegas a la posibilidad de recalificar como urbanizable, en torno al futuro Parque Nacional, una superficie similar a la que actualmente está construida.
La zona de la Sierra de Guadarrama incluida en el ámbito del PORN cuenta actualmente con algunas figuras de protección: el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (parcialmente incluido), el Parque Natural de Peñalara y su Zona Periférica de Protección (incluido en su totalidad) y la ZEPA (Zona de Especial Protección de Aves) "Alto Lozoya" . El PORN propuesto por la Comunidad de Madrid, lejos de unificar y ordenar estos espacios actualmente protegidos e incrementar su protección, rebaja el nivel de ésta en determinados aspectos. Así, de aprobarse este PORN podríamos encontrarnos ante la paradoja de que el futuro Parque Nacional tuviera menos protección que las zonas aledañas que han quedado fuera pero que pertenecen actualmente al Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares.
Según las cinco organizaciones, el Parque Nacional que plantea la Comunidad de Madrid (ha propuesto como tal una superficie de 34.500 Has., del total de las 100.000 del PORN) no cumple determinadas Directrices del Plan Director de la Red de Parques Nacionales: se consolidan las dos estaciones de esquí que se encuentran en su interior, se permite la caza y la pesca y no se prohíbe ni la ampliación de las carreteras existentes ni la construcción de otras nuevas.
Además la propuesta de Parque Nacional reduce drásticamente las zonas de máxima reserva ya existentes en la Sierra de Guadarrama, limitándolas a las zonas con lagunas de origen glaciar. Sin embargo, tanto el número de Zonas de Reserva propuestas como la superficie de protección de éstas es inferior al existente actualmente. Por ejemplo el Parque Natural de Peñalara, cuenta ahora con cinco zonas de máxima reserva y en el PORN se reducen a cuatro y se elimina el perímetro de protección de 50 metros que existe actualmente.
Para más información:
WWF/Adena. Tel. 91 354 05 78
SEO/BirdLife. Tel. 91 434 09 10
Greenpeace. Tel. 91 444 14 00
Ecologistas en Acción. Tel. 91 531 27 39
Amigos de la Tierra. Tel. 91 306 99 00
--
Prensa y Medios de comunicación
Ecologistas en Accion
C/ Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid
Telefono: +34-91-5312739
Fax: +34-91-5312611
http://www.ecologistasenaccion.org/
prensa@ecologistasenaccion.org
martes, noviembre 07, 2006
SOLICITAMOS A LA AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE LA REVISIÓN DEL CATALOGO DE HUMEDALES
El Escorial, 8 de Noviembre 2006
ANGEL DE PRADA SOLAESA, CON DNI 681505–S, CARMEN PINILLA ALCARAZ CON DNI 50669721-P Y LUZ BRAÑA REY CON DNI 1082613-A EN REPRESENTACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ENTORNO ESCORIAL, NIF G83842765, CON DOMICILIO A EFECTOS DE NOTIFICACIONES EN CALLE TRAVESIA DE FRANCISCO MUÑOZ Nº 4, ATICO 3, 28200 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL (MADRID).
SOLICITAMOS A LA AGENCIA DE MEDIO AMBIENTE LA REVISIÓN DEL CATALOGO DE HUMEDALES
Por el presente escrito solicitamos sea revisado el Catálogo de Humedales de
Solicitamos incluir en dicho catálogo una serie de humedales, que podríamos englobar en tres zonas, situados en el territorio histórico de
HUMEDALES DE MONESTERIO Y CAMPILLO (ENTORNO)
· Encharcamiento de Las Zorreras.
· Conjunto Lagunar de la Laguna del Cerro de Oro.
· Embalse del Guadarrama y meandros.
· Presas del Arroyo Guatel.
· Dique de la Zorreras.
· Abrevaderos del Arroyo Loco.
· Lagunas de los Prados Cocineros y Cubillos.
· Diques de las Radas y Finca de las Lagunas.
· Embalse de la Finca de las Lagunas.
· Dique Prado de la Laguna
· Dehesas y encharcamientos de Navalquejigo
· Presas de La Granjilla.
· Zonas húmedas del Arroyo Cebadillas y Navazuelas.
· Embalse de El Romeral, El Batán y El Boquerón.
· Lagunas del Chicharrón.
Dicha petición se basa en el artículo 4 y 13 de la ley de 28 de Junio, sobre protección de Embalses y zonas Húmedas de
- Artículo 4. La agencia de Medio Ambiente redactará el Catálogo de Embalses y Humedales de
- Artículo 13. El Catálogo se revisará de oficio a los diez años desde su aprobación o a petición de parte. Los Planes de Ordenación y Planes de Actuación cada cuatro años.
En la anterior revisión del catálogo solicitamos la inclusión de algunos de los conjuntos citados, incluyéndose únicamente cuyo resultado fue la inclusión las lagunas de Castrejón (acuerdo de 2 de Septiembre de 2004).
Creemos que en la actualidad se da un criterio de oportunidad, ya que la figura de protección que confiere el reciente BIC sobre
ARGUMENTOS EN QUE BASAMOS
Los argumentos que nos han llevado a solicitar la revisión del catálogo de Humedales de
· Ley/1990 de 28 de Junio, sobre protección de Embalses y Zonas Húmedas de
Se adecúan las zonas consideradas a las definiciones contenidas en
Como se señala en la exposición de motivos de
Los humedales pueden caracterizarse, sintéticamente y desde el punto de vista de la Ley por:
Alta productividad.
Prevención de riadas y la erosión.
Regulación del equilibrio hídrico
Control de la contaminación.
Importancia como hábitat de fauna y flora característicos. Aves silvestres.
La ley reconoce por un lado que los embalses deben considerarse como zonas húmedas por cuanto participan de las mismas características de las zonas húmedas en el sentido de
Define el artículo 2. de la citada ley a los embalses como toda balsa artificial donde se acopian las aguas de un río o arroyo para abastecimiento, regadío usos hidroeléctricos y otros.
Así mismo define Humedal como zona pantanosa o encharcadiza y en particular las turberas o aguas rasas, permanentes o temporales, integradas por aguas remansadas o corrientes ya se trate de aguas dulces o salobres, naturales o artificiales, así como los márgenes de dichas aguas.
Esta definición se matiza en el Decreto 265/2001, en el que se aprueba el Plan de Actuación sobre Humedales Catalogados de
ANEXO I.- BREVE DESCRIPCIÓN DE LA LEY 7/1990, DE 28 DE JUNIO SOBRE PROTECCIÓN DE EMBALSES Y ZONAS HÚMEDAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
· IMPORTANCIA del ecosistema asociado a estos humedales
En estos humedales se asienta una importantísima flora y fauna que posteriormente detallaremos. En algunos casos afecta a especies en peligro o vulnerables de extinción.
La práctica totalidad de los humedales considerados son catalogados como IBAS por
ANEXO II INFORME DE LOS HUMEDALES CONSIDERADOS. LIBRO VERDE DE EL ECORIAL.
ANEXO III EL MEDIO FISICO-NATURAL.
VEGETACIÓN
FAUNA
ANEXO IV. IBA (Important Bird Areas). Areas Importantes paras las Aves
· INCLUSIÓN del territorio de la Cerca en el Próximos PORG del próximo Parque del Guadarrama
Además según se deriva del BIC de
(Declaración de Bien de Interés cultural (BIC). (Decreto 52/2006, de 15 de Junio, de la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid).)
· VALOR paisajístico de los Humedales considerados
Nos encontramos que los humedales citados tienen un importantísimo valor paisajístico, derivado, por una parte, de la propia calidad visual que conforman los humedales en general, por otra parte el hecho de que estos humedales se asienten en grandes fincas adehesadas o pastos históricos, de amplios horizontes al situarse en plano y de la escasa contaminación visual del territorio, ya que pertenecieron a
En el libro editado por la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid .-“Cartografía del Paisaje de
Calidad visual alta.
Fragilidad visual alta.
Unidades de Paisaje:
G03 Valle de los Caídos.
G04 El Campillo
G06 El Escorial
G07 Embalse de Valmayor
y en su conjunto distorsionaría la cuenca visual del cerramiento 2, consideradas de Calidad Visual Alta y de Fragilidad Visual Alta.
ANEXO V. ESTUDIO DE LAS DISTINTAS UNIDADES VISUALES Y DE LAS VISTAS AL MONASTERIO DESDE LOS HUMEDALES CITADOS. ( del libro cartografía del Paisaje de la Comunidad de Madrid editado por la Consejería de Medio Ambiente)
· HISTORICO – PAISAJISTICO
Otro valor que nos ha hecho solicitar que sean protegidos estos humedales es el Histórico Paisajístico. Cuando
Estas propiedades fueron desafectadas del Patrimonio de la Corona con la Constitución de 1869.
Campillo y Monesterio se convirtieron en típicas casas de campo diseñadas para el disfrute de la Naturaleza, ubicadas desde su origen en un terreno llano, dotadas de un amplio horizonte paisajístico, para el descanso, recreación de la Naturaleza y el deporte de la caza, en las que se sobrepuso un objetivo de carácter productivo y cinegético, a la par que tipifican también un sistema de empresa agrícola, forestal y ganadera.
El Campillo y Monesterio hemos de contemplarlos no tanto en una intervención sobre la Naturaleza si no en la Naturaleza misma acercada a nuestra vista y dispuesta con cierta reflexión artística. Felipe II tan solo quiso deliberadamente reflejar en la Naturaleza un nuevo orden, una disciplina con la que imprimir regularidad a los caminos y senderos sirviéndose de avenidas arboladas, “ilustraba y corregía la tierra salvaje” con pinceladas paisajísticas, creando nuevos ambientes.
· RECARGA de acuíferos y embalses. Sostenibilidad de la Población
Por otra parte la actual situación, marcada por la sequía y el cambio climático, nos hace ver como imprescindible la protección de los humedales de
En este sentido los citados humedales, más allá de la imprescindible protección y refugio para la fauna y la flora, propician la permanencia de la cubierta vegetal, que como es sabido, es elemento esencial en el ciclo del agua, a la par que purifican el aire, atraen la lluvia y retienen el agua liberándola lentamente, disminuyen las riadas, la pérdida de suelo y erosión, moderan el frío y calor..
ANEXO VI. ZONIFICACIÓN HIDROGRÁFICA
· INFORMES de los servicios técnicos de los Ayuntamientos de El Escorial y San Lorenzo de El Escorial
Trascribimos textualmente el Documento de Avance del Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de El Escorial:
“Es pues un paisaje de piedemonte en el que abundan las fresnedas, en las cuales es habitual el encharcamiento de grandes zonas y la existencia de humedales. Las zonas húmedas pertenecientes al municipio de El Escorial forman uno de los conjuntos de lagunas más extensos de
La importancia que tienen dichas zonas húmedas para la vida silvestre está dada por la gran belleza paisajística, ya que se encuentran totalmente integradas en el paisaje y muy repartidas por la comarca, por lo que resulta de gran valor ya que ofrecen nuevas oportunidades ecológicas a los animales silvestres de la zona.
En el paisaje de El Escorial se alternan estas lagunas y humedales con encinares, melojares y fresnedas, mientras que en el suroeste del municipio, en la falda del Abantos, los pastos constituyen zonas de campeo de aves rapaces protegidas como son el águila imperial ibérica (Aquila adalberti), el águila calzada (Hieratus pennatus), el águila real (Aquila chrisaetos)el azor (Accipiter gentilis), el halcón peregrino (Falco peregrinus), el milano real (milvus milvus) o el ratonero (buteoe buteo), lo que no sólo dota a la zona de gran belleza paisajística sino que hace que la conservación de su territorio sea imprescindible para salvaguardar el ecosistema de la comarca”
En este sentido
“FORTALEZAS:
Recursos naturales existentes. Elevada superficie de ecosistemas naturales en el término municipal (89% de la superficie municipal es SNUP), biodiversidad (gran importancia de flora y fauna asociada), presencia de aguas superficiales, formaciones geológicas de interés (torrecilla, Sima de los Pastores).
Elevada superficie de espacios protegidos con diferentes figuras de protección: Paraje Pintoresco Pinar de Abantos y zona de la Herrería, Lugares de Importancia Comunitaria- Red Natura 2000 (LIC), Cuenca del Río Guadarrama, montes preservadas.
OPORTUNIDADES:
Futuro Parque Nacional del Guadarrama. Según el PORN del Parque Nacional del Guadarrama (Plan de Ordenación de Recursos Naturales) de
...Implicará una mayor protección, inversión en conservación y mejoras, etc. Se evitará impactos ecológicos y paisajísticos “
· FIGURAS de protección existentes, y que evidencian la importancia ecológica y paisajística de las zonas consideradas.
Montes Preservados
BIC de La Cerca,
LIC del río Guadarrama,
Patrimonio de la Humanidad,
Recientemente todo el espacio ha sido declarado BIC. (Decreto 52/2006, de 15 de Junio, de la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid).)
Entre la zona de Monesterio y Campillo se sitúa el LIC del río Guadarrama, que es el que en parte propicia estos encharcamientos, junto a la saturación por el gran aporte de agua de la cercana sierra.
Recordemos cuando la UNESCO eleva al rango de Patrimonio de la Humanidad al Monasterio de San Lorenzo hizo mención expresa a su entorno, ya que Felipe II, no concibió un monumento aislado.
ANEXO V. Figuras de protección existentes Montes Preservados. Patrimonio de la Humanidad. BIC de La Cerca. LIC del río Guadarrama.
Creemos que en base a estos argumentos debe aceptarse nuestra petición, creando tres zonas de humedales.
HUMEDALES DE MONESTERIO Y CAMPILLO (ENTORNO)
· Encharcamiento de las Zorreras.
· Conjunto Lagunar de la Laguna del Cerro de Oro.
· Embalse del Guadarrama y meandros.
· Presas del Arroyo Guatel.
· Dique de Las Zorreras.
· Abrevaderos del Arroyo Loco.
· Lagunas de los Prados Cocineros y Cubillos.
· Presas del Arroyo Ladrón.
· Diques de las Radas y Finca de las Lagunas.
· Embalse de la Finca de las Lagunas.
· Dique Prado de la Laguna
· Dehesas y encharcamientos de Navalquejigo
HUMEDALES DE LA GRANJILLA (ENTORNO)
· Presas de La Granjilla.
· Zonas húmedas del Arroyo Cebadillas y Navazuelas.
· Embalse de El Romeral, El Batán, y El Boquerón.
· Lagunas del Chicharrón
ANEXOS
ANEXO I.- BREVE DESCRIPCIÓN DE LA LEY 7/1990, DE 28 DE JUNIO SOBRE PROTECCIÓN DE EMBALSES Y ZONAS HÚMEDAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID
· EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
· DISPOSICIONES GENERALES
· RÉGIMEN DE PROTECCIÓN
· INFRACCIONES Y SANCIONES
· CATÁLOGO DE EMBALSES Y HUMEDALES DE
· PLANES DE ORDENACIÓN DE EMBALSES CATALOGADOS Y PLANES DE ACTUACIÓN SOBRE HUMEDALES CATALOGADOS
ANEXO II.- INFORME DE LOS HUMEDALES CONSIDERADOS. LIBRO VERDE DE EL ECORIAL.
ZONIFICACION HIDROGRAFICA
ANEXO III.- EL MEDIO FISICO-NATURAL
VEGETACIÓN
· DEHESA
1. ENCINAR
2. ROBLEDAL
3. FRESNEDA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)