RASCAFRÍA: MODELO DE ALEGACIONES AL PGOU

ALEGACIONES AL AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE RASCAFRÍA

nombre y apellidos ....... , con DNI , y domicilio en .......... ..... Madrid (código postal), presenta ante la Corporación del Ayuntamiento de Rascafría los argumentos y sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que se exponen en este documento

PRIMERA.- La enorme ampliación de casco urbano con la consiguiente recalificación de suelo, persigue duplicar la superficie urbanizada en la actualidad. La necesidad de transformación inmobiliaria drástica del Municipio no se justifica en la Memoria del Avance. Se basa en un crecimiento de la población que alcanzará los 10.000 habitantes en 2015, previsión que no se puede establecer a partir de la tasa de crecimiento vegetativo de la población actual y del índice de asentamiento de nuevos vecinos, según datos de la Memoria del Avance al Plan.

El modelo de desarrollo demográfico propuesto requiere contemplar estrategias de viabilidad económica acordes con las características sociológicas y geográficas del Municipio, de inserción y ocupación laboral, de ampliación de infraestructuras básicas y de prestaciones sociales concretas. Todos ellos aspectos estructurales que se obvían en la Memoria.

Finalmente las pretensiones de planeamiento urbanístico son incompatibles con los criterios establecidos en el PORN para la protección de los recursos naturales, las especies y hábitat del Valle del Paular (Resolución 17/2003, Art. 44, BOCM de 22 de enero). El sector SUR-SEC S.R.02, destruye parcelas de prados higrófilos de elevada productividad agronómica que albergan comunidades bióticas singularmente ricas con especies de flora y fauna que gozan de protección legal. Su urbanización ejercerá una presión indebida y excesiva sobre la vega, contraviniendo las Normas Subsidiarias Vigentes.

SEGUNDA.- El núcleo urbano de Rascafría ha sabido mantener hasta el día de hoy, -dotándose de unas Normas Subsidiarias muy respetuosas con el medio físico en el que se enmarca y al que caracteriza-, peculiaridades de municipio serrano típico de la sierra de Guadarrama, manteniendo un paisaje urbano propio ligado a su vocación ganadera. La previsión de esta edificación excesiva alterará su tipología y provocará un cambio indeseable e irreversible en el paisaje típico del valle, asimilándose en su aspecto al de otros municipios que en época reciente han experimentado tales transformaciones. El turismo, y tendemos a un turismo de calidad, es en la actualidad una de las principales fuentes de ingresos en la que se sustenta su economía, para potenciarlo es imprescindible planificar un modelo de desarrollo económico respetuoso con lo que son sus principales atractivos, su integración con el medio natural y la riqueza de los recursos naturales que posee.

Se propone

- Mantener el crecimiento paulatino que se ha venido produciendo, especialmente en los últimos diez años, en población y vivienda.
- Impulsar e incrementar la rehabilitación de viviendas, que ya se viene haciendo.
- Apoyar la construcción de viviendas unifamiliares en las múltiples parcelas que aún hay disponibles, tanto en el casco urbano de Rascafría y Oteruelo, como en las diversas urbanizaciones.
- Promover la transformación de los solares de uso agropecuario, disponibles en el casco urbano, en viviendas unifamiliares.
- Mejorar la integración de las urbanizaciones residenciales transformándolas en núcleos vivos del municipio, con todos sus derechos y obligaciones, así como mejorar su vinculación viaria con el casco urbano.

TERCERA.- La construcción de la variante de la carretera M-604 es una mala propuesta por sus graves efectos económicos en el sector terciario del núcleo de Rascafría. En la Memoría se señala que la variante supondrá una mejora en el tránsito motorizado por el interior del casco urbano alejando hacia la periferia al tráfico “indeseable”. No queda explicado, cual es la naturaleza de ese tráfico indeseable, que justamente es el que llega al nucleo del pueblo en la actualidad, en busca de sus atractivos turísticos y de su oferta gastronómica cada vez más atractiva y diversificada.

Desde el punto de vista ambiental, el proyecto de una variante a la carretera está sujeto a evaluación de los impactos ambientales finales y los producidos por las obras para su ejecución. Con tal infraestructura se vulnera el principio de preservación de aguas, y el de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres (Ley 4/1989, de 27 de marzo) afectando a la integridad estructural del valle, con gravísima modificación de paisaje y de su interés científico-cultural. En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S.L.) no se hace ninguna valoración al respecto.

Se propone:

- Mejorar el tránsito rodado por el centro urbano, con mejor señalización vertical y horizontal, con reducción de cruces viarios, con más zonas de aparcamientos.
- Con medidas de ese tipo y similares se puede perfectamente mejorar el tránsito rodado, evitando el coste económico y medioambiental de la variante, y el perjuicio económico que supone para el municipio y su principal actividad económica.

CUARTA.- La creación de un parque industrial en Oteruelo del Valle con una superficie prevista de 268.000 m2 es una actuación que incumple con toda la normativa ambiental existente, además de un desgraciado proyecto que perjudica directamente a la población de Oteruelo del Valle, asi como al Municipio de Alameda del Valle, en primer lugar. En la Memoría del Avance no se justifica debidamente el porqué de esa extensión a todas luces excesivas, ni se indica el ordenamiento ni la cualidad de esa pretendida actividad industrial. Resulta muy llamativo que en la planificación de Oteruelo del Valle, núcleo eminentemente rural, no se incida en impulsar y mantener el sector primario aun existente, favoreciendo al mismo tiempo actividades de turismo rural y ecológico, compatibles, convenientes, rentables y recomendadas como actividades económicas prioritarias en el PORN del Parque Natural.

En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S. L.) se justifica pobremente la conveniencia de elegir esos terrenos para uso industrial, basándose en argumentos falaces desde el punto de vista científico. En esa superficie de terreno y dado el carácter básico del sustrato, se asienta una singular comunidad vegetal , rara por ser única dentro del municipio y singular para toda la sierra de Guadarrama por albergar una rica flora de carácter basífilo puesta de manifiesto en estudios botánicos rigurosos, en la que tienen especial relevancia plantas herbáceas, no visibles por tanto cuando se hizo la fotografia que se incluye en el Documento (ver Foto nº 18 del Estudio de Incidencia) como son distintas especies de orquídeas y de liliáceas que presentan en ese espacio sus únicas muestras poblacionales. La valoración que se realiza del impacto en esta unidad ambiental es negligente.

Es posible entender que municipios sin recursos naturales y turísticos tan potentes como los que posee Rascafría, opten por recalificar suelo para uso industrial. Pero no es posible entender como en el corazón de la Sierra de Guadarrama se pretende una zona de industrialización. Creemos que se puede responder a las necesidades reales de suelo industrial, manteniendo y ampliando si es necesario, la zona que se ubica alrededor de la gasolinera como Polígono Industrial, incidiendo en primer lugar en la mejora de las infraestructuras actuales y realizando un estudio cuidadoso para minimizar el impacto ambiental que toda actividad industrial conlleva.

QUINTA.- La valoración ambiental que se realiza del las Unidades Ambientales 23, 24 y 25 en su conjunto para justificar la recalificación de terrenos, es pretendidamente inexacta. Son las Unidades a las que se les adjudica valores medio-alto y medio bajo y en las que se intentan minimizar inútilmente los presumibles impactos. Se dice que los prados y pastos de fondo de valle resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales. Error lamentable basado, cabe suponer en una falta de rigor en el análisis. Los prados y pastos de fondo de valle, además de tener un elevado valor agronómico, presentan una flora y fauna peculiar, extraordinariamente diversa y son únicos, al menos en la Comunidad de Madrid y singulares por su ubicación geográfica en la Península Ibérica. En este caso llama la atención que la Dirección del Parque Natural, obligada a saberlo y a velar por el patrimonio natural, no haya realizado el asesoramiento debido en uso de sus atribuciones.

SEXTA.- Ciertos Sectores del nuevo Suelo Urbanizable Residencial clasificado por el Plan, concretamente los Sectores S.R.01, S.R.02 y S.R.03, ocupan terrenos incluidos en los límites del LIC ES3110002 “Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte”y Sierra Norte”. Como el hecho no puede ocultarse y constituye una flagrante vulneración de la Normativa que rige los Lugares de Interés Comunitario, en la Memoría entre otros argumentos se exponen los siguientes, que por si mismos ya dicen bastante, se transcriben literalmente:

1)La pequeña superficie relativa que se ocupa, considerando la amplitud de este Lugar de Interés Comunitario en Madrid (49.900 hectáreas).

2)Se han mantenido conversaciones con el Director del Parque Natural y ha manifestado su aceptación a la ordenación planteada por el Plan General. Por lo que se asume que respuesta lo dispuesto -error textual en la Memoría- tanto en el PORN como en el PRUG del espacio natural.

Si grave es el primero, en el segundo se explicita, lamentablemente, que es lo que la Dirección del Parque y su Junta Rectora piensa hacer y hace, dado que el Avance al Plan en muchos de sus planteamientos contraviene de pleno la normativa publicada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural de Peñalara y su área de influencia socioeconómica (BOCM nº 18 de 22 de enero de 2003).

Discrepamos por tanto de la posición que el Director del Parque Natural parece tener y consideramos que es absolutamente necesaria la valoración detallada de estas Unidades Ambientales para no incurrir en los graves efectos que se producirán desde los diferentes puntos de análisis ya referidos.


SEPTIMA.- Red de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales.
En el marco del Avance al PGOU no se presenta ningún resultado relativo a un análisis técnico del sistema de suministro de agua potable actual, lo cual resulta imprescindible para valorar la viabilidad técnica de implementar un crecimiento de la envergadura propuesta, máxime teniendo en cuenta que las previsiones del Canal de Isabel II para los próximos años, de continuar con la actual climatología, son de mantenimiento en el volumen actual de suministro o incluso reducción del mismo

Por tanto, se pide que se lleve a cabo un estudio del sistema de distribución de agua actual, así como una valoración técnico-económica de las modificaciones necesarias en el mismo para poder mantener de forma sostenible el crecimiento propuesto. En base a este estudio, y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas y económicas, es como se debería fijar el límite del crecimiento del municipio compatible con el mantenimiento de la calidad de suministro de agua en el mismo.

La actual versión del avance del PGOU tampoco incorpora ningún estudio técnico relevante que justifique la posibilidad de garantizar el crecimiento proyectado desde el punto de vista de la capacidad de evacuación de aguas pluviales y depuración de aguas residuales .

EN RESUMEN:

Nos oponemos al nuevo Plan general, tal como se define en el “Avance”, porque supone un perjuicio económico para el pueblo, tanto para sus comerciantes como para sus ganaderos, y porque consideramos prioritario e irrenunciable la defensa y conservación del entorno natural de Rascafría, como Cabecera del Valle del Lozoya, que es patrimonio científico-cultural como nuestro mayor tesoro a medio y largo plazo. Por ello exigimos a la Corporación Municipal, que retire este avance en sus actuales términos y elabore otra propuesta acorde con las necesidades reales del municipio y respetuoso con su paisaje.

Solicito tenga por presentado este escrito y se atienda a lo sugerido

Nombre, apellidos, DNI