Antonio Campillo, Caridad de Santiago, Felipe Iracheta, Francisco Jarauta,
Patricio Hernández, Julia Martínez, Andrés Pedreño, Manuel Tovar y Alicia
Poza, miembros del Foro Ciudadano
LA VERDAD, 11-5-06
La ciudad de Marbella ha estado sometida durante quince años a un régimen de corrupción organizada en el que han participado los sucesivos alcaldes y
numerosos concejales, funcionarios, abogados, jueces, empresarios,
periodistas, etc. El cerebro de toda esta trama era un individuo de origen
murciano que carecía de escrúpulos para hacer dinero y de gusto para
gastarlo, y que mantenía en nuestra Región su principal refugio y algunas de
sus muchas operaciones inmobiliarias.
Lo más grave es que los ediles de Marbella, a pesar de todas las denuncias
que pesaban sobre ellos, tanto de particulares como de la Junta de
Andalucía, fueron refrendados en cuatro elecciones sucesivas, y que los
gobiernos autonómico y estatal no han intervenido de manera resolutiva hasta
que, tras la caída de Aznar y el reforzamiento de la lucha contra la
corrupción organizada, ha podido llevarse a cabo la Operación Malaya,
precedida en 2005 por la Operación Ballena Blanca. El caso de Marbella ha
desvelado el déficit de la democracia española, especialmente acusado en el
ámbito municipal: no sólo han fallado los controles del Estado de Derecho,
sino también el civismo democrático de los marbellíes, que una y otra vez
han convalidado con su voto un régimen corrupto y mafioso.
Marbella es un caso extremo, pero no es un caso aislado, sino más bien una
señal de alarma, la punta delatora de un iceberg inmenso. Lo ocurrido en esa
ciudad ha puesto al descubierto hasta dónde puede llegar el proceso de
marbellización que está teniendo lugar en otros muchos municipios de España, sean del signo político que sean. El problema es especialmente grave en las
autonomías gobernadas por el PP, dada su deliberada política de
mercantilización del suelo y privatización de las plusvalías: Madrid,
Baleares, Comunidad Valenciana y Región de Murcia.
En todas estas comunidades se repite la misma pauta: un crecimiento brutal e
insostenible del suelo urbanizado y de la actividad constructora, tanto en
vivienda como en obra pública. Este tipo de crecimiento contraviene los
«principios de política social y económica» que la Constitución exige a los
poderes públicos: la protección del medio ambiente (art. 45), la
conservación del patrimonio histórico, cultural y artístico (art. 46), y el
derecho de todos a una vivienda digna, mediante una ordenación pública del
suelo que evite la especulación y haga revertir sobre la comunidad las
plusvalías generadas por la actividad urbanística (art. 47).
Muchos municipios y algunas comunidades están haciendo exactamente lo
contrario de lo que dice la Constitución: un urbanismo salvaje que fomenta
la especulación, privatiza las plusvalías, dispara los precios de la
vivienda hasta hacerla inaccesible a los más necesitados (jóvenes, mujeres e
inmigrantes), atenta contra el patrimonio histórico, saquea los espacios y
recursos naturales, altera irreversiblemente el paisaje y degrada la calidad
de vida de nuestros pueblos y ciudades, hasta el punto de destruir su
identidad y su tradicional atractivo turístico y cultural como legado
viviente de la milenaria civilización mediterránea.
¿Cómo es posible que se esté llevando a cabo semejante expolio, a una escala
sin precedentes en la historia de nuestra democracia? La razón es muy
sencilla: en los últimos diez años, y sobre todo tras la Ley del Suelo
promovida por el gobierno Aznar en 1998 (de la que derivan leyes como la
madrileña, la valenciana y la murciana), se ha establecido una alianza
estratégica entre tres agentes sociales que son los nuevos terratenientes de
España, pues se han adueñado de una gran parte del territorio, de muchos
gobiernos municipales y de algunos autonómicos.
Por un lado, están los capitales especulativos que llegan al sector de la
construcción procedentes de otros sectores económicos, de la evasión fiscal
y de las redes internacionales de delincuencia organizada que trafican con
armas, drogas y personas. Por otro lado, están las entidades financieras,
incluidas las cajas de ahorro (destinadas por ley a fines sociales), que
tienen sucursales en paraísos fiscales, blanquean el dinero negro mediante
créditos a los promotores y participan en el negocio inmobiliario a través
de las hipotecas. Y, por último, están los políticos corruptos, cuya función
consiste en desactivar todos los controles legales y administrativos de las
instituciones que gobiernan, presionar a los técnicos y órganos asesores de
la administración para que avalen sus decisiones, comprar con dinero público
a toda clase de personas, organizaciones y medios de comunicación, y, por
último, engañar a la ciudadanía con mentiras tales como que el urbanismo
salvaje es la única opción posible y va a redundar en beneficio de todos. A
cambio, estos políticos obtienen un pago en metálico o en obra construida
para sí mismos, para su partido y para algunas vistosas actuaciones públicas
que les garanticen la reelección.
No es de extrañar que haya surgido un nuevo movimiento ciudadano dispuesto a denunciar la gravedad del problema ante las instituciones españolas y europeas. El 1 de abril se constituyó en Murcia la Coordinadora Ciudadana en Defensa del Territorio (CCDT), una federación estatal que agrupa a cientos de asociaciones y plataformas de toda España (entre ellas, la Coordinadora La Región de Murcia no se vende, que ha convocado una manifestación para el 3 de junio). El urbanismo salvaje se ha convertido en el problema social más grave de España, como han señalado también el sociólogo Enrique Gil Calvo (El mal de Marbella, El País, 24-4-06) y los más de cien profesionales que han suscrito el Manifiesto por una nueva cultura del territorio. Por eso, la CCDT reclama toda una serie de medidas urgentes para hacerle frente
(www.nosevende.org).
En la Región de Murcia, los nuevos terratenientes del ladrillo y el hormigón
no sólo están provocando el expolio de nuestro patrimonio natural e
histórico, sino que están sometiendo a las instituciones democráticas a una
estrategia de corrupción organizada que carece de precedentes en la historia
de nuestra democracia. Los once años del gobierno Valcárcel han estado
dedicados a poner todos los recursos de la administración pública al
servicio de los intereses especulativos del sector inmobiliario, que a su
vez se ha convertido en el principal sustento del PP.
Basta recordar la Ley Regional del Suelo, las Directrices del Litoral, el
expolio de los recursos hídricos disfrazado de nacionalismo hidráulico
mediante la incesante reclamación de nuevos trasvases, los numerosos
proyectos urbanísticos que afectan a espacios protegidos o de dominio
público, el brutal encarecimiento de la vivienda, una precariedad laboral
que rebasa el 40%, una tasa de abandono escolar que supera el 30% y es la
más alta de España, una inversión en políticas sociales que está por debajo
de la media española, un control político de los medios de comunicación que
ha llegado al colmo con la concesión de las TDT, un acoso constante a los
funcionarios que no se pliegan a la corrupción organizada, un uso
discrecional de los fondos públicos para someter a la ciudadanía a un
régimen de poder clientelar, y, por último, una connivencia de intereses
cada vez más estrecha entre ciertos grupos inmobiliarios y ciertos miembros
de la cúpula regional del PP.
En esta Región se está llegando a unos niveles de corrupción que no difieren
de los del GIL marbellí. Aquí, los corruptos no dimiten ni son cesados, sino
que acosan a los funcionarios honestos, insultan a los medios
independientes, descalifican a los partidos de oposición, ignoran a las
asociaciones ciudadanas que denuncian sus tropelías y engañan a la opinión
pública con la quimera del oro inmobiliario.
Si Murcia no quiere seguir la deriva de Marbella, debe emprender cuanto
antes una profunda regeneración democrática de sus instituciones, sus cargos
públicos y sus valores cívicos. El ciclo político de Valcárcel debe llegar a
su fin. Ha comenzado la cuenta atrás: en el plazo de un año, habrá
elecciones autonómicas y municipales. Esperemos que los murcianos no cometan
el mismo error que cometieron los marbellíes al avalar con su voto la
corrupción organizada. Si el PP obtuviera de nuevo mayoría absoluta, la
marbellización de la Región se habría consumado.
Desde el Foro Ciudadano, hacemos un llamamiento a todas las instituciones y
organizaciones sociales de la Región, comenzando por el PSRM-PSOE (cuya
ejecutiva ha dado pasos en la dirección adecuada, pero aún no ha conseguido
controlar y regenerar a sus propios ayuntamientos) y siguiendo por IURM, los
sindicatos, las organizaciones agrarias, las asociaciones ciudadanas, los
colegios profesionales, el empresariado honesto e innovador, los tribunales,
las universidades, los medios de comunicación, etc., para que asuman su
responsabilidad cívica y promuevan de forma activa la regeneración
democrática que la Región de Murcia necesita.
viernes, mayo 12, 2006
ÁRBOLES TALADOS: Hospital El Escorial y su helipuerto
Está enclavado en una finca al pie del Monte de Abantos en la cual está rodeada de pinar y dentro de ella de robledales, a su derecha y en el exterior de la finca se encuentra la pista forestal que sube hasta el alto de Abantos y que también se puede ir al pueblo y al Arboreto Luis Ceballos, mi denuncia es por la dirección de este Hospital poco sensible al entorno privilegiado en que se encuentra.
Dentro de la finca, que es bastante grande, el final llega hasta los mismos pies de la montańa de Abantos, se encuentra llena de robles en su parte media superior y no hace mucho decidieron talar bastantes de ellos y llenar con camiones de escombros una explanada para hacer un helipuerto, cuando se dieron cuenta de que lo habían hecho algo alejado del hospital y ya no fue viable, ahí está una gran calva en medio del robledal que ya no sirve para nada y que hace daño al mirarla por el impacto desagradable que produce.
El hospital está pendiente de una ampliación que por fin parece que ahora va en serio y están a punto de comenzar las obras que gran falta hacen. El caso es que la dirección de este hospital, parece no aprovechar esta ampliación porque lo que quiere hacer ahora es que en la parte superior de la finca, al final del todo, se encuentran unos depósitos de agua que abastecían al hospital y que ahora uno de ellos lo han convertido en archivo de historias clínicas y otro pretenden convertirlo en almacén general del hospital, se ha asfaltado una pista de unos 500-600 metros , rodeada em ambos lados de robles, que comunica con el hospital , con farolas a los lados , pero que no se pueden cruzar dos vehículos y menos si son camiones, por eso pretenden utilizar la pista forestal para comunicarla con estos depósitos de agua para la entrada o salida de camiones de transporte de mercancias, incrementando el tráfico de este entorno y conduciéndolo por la zona que afortunadamente se salvó del fuego y conserva su pinar.
Creo que la zona en que se encuentra el hospital, que es en la parte inferior, a unos 300 metros de la carretera de Guadarrama, pendiente de una próxima ampliación y con sitio y espacio más que suficiente, no encuentro la lógica por ningún sitio de que pongan los almacenes y archivos lo más alejados del hospital y donde más impacto ambiental va a producir.
Espero que aun se pueda evitar"
Dentro de la finca, que es bastante grande, el final llega hasta los mismos pies de la montańa de Abantos, se encuentra llena de robles en su parte media superior y no hace mucho decidieron talar bastantes de ellos y llenar con camiones de escombros una explanada para hacer un helipuerto, cuando se dieron cuenta de que lo habían hecho algo alejado del hospital y ya no fue viable, ahí está una gran calva en medio del robledal que ya no sirve para nada y que hace daño al mirarla por el impacto desagradable que produce.
El hospital está pendiente de una ampliación que por fin parece que ahora va en serio y están a punto de comenzar las obras que gran falta hacen. El caso es que la dirección de este hospital, parece no aprovechar esta ampliación porque lo que quiere hacer ahora es que en la parte superior de la finca, al final del todo, se encuentran unos depósitos de agua que abastecían al hospital y que ahora uno de ellos lo han convertido en archivo de historias clínicas y otro pretenden convertirlo en almacén general del hospital, se ha asfaltado una pista de unos 500-600 metros , rodeada em ambos lados de robles, que comunica con el hospital , con farolas a los lados , pero que no se pueden cruzar dos vehículos y menos si son camiones, por eso pretenden utilizar la pista forestal para comunicarla con estos depósitos de agua para la entrada o salida de camiones de transporte de mercancias, incrementando el tráfico de este entorno y conduciéndolo por la zona que afortunadamente se salvó del fuego y conserva su pinar.
Creo que la zona en que se encuentra el hospital, que es en la parte inferior, a unos 300 metros de la carretera de Guadarrama, pendiente de una próxima ampliación y con sitio y espacio más que suficiente, no encuentro la lógica por ningún sitio de que pongan los almacenes y archivos lo más alejados del hospital y donde más impacto ambiental va a producir.
Espero que aun se pueda evitar"
viernes, mayo 05, 2006
7/5/2006: “STOPcierreM-50” ¡Salvemos el Parque Regional de la Cuenca Alta del Río Manzanares!
Queridas amigas y amigos,Sólo faltan 4 días para la nueva marcha contra el cierre de la M-50.
La realizaremos partiendo de la Estación del Pinar de las Rozas, el domingo 7 de mayo a las 12h00.
Convoca la plataforma ciudadana “STOPcierreM-50” y apoyan la coordinadora “Salvemos la Sierra de Guadarrama” y el “Foro para la Movilidad Sostenible de la Comunidad de Madrid” Realizaremos una comida popular y tendremos actuaciones musicales: Samba da Rua y Los Huerques.
¡Salvemos el Parque Regional de la Cuenca Alta del Río Manzanares!
Consuelo Sanz
Ecologistas en Acción de Majadahonda
jueves, mayo 04, 2006
RASCAFRIA-EL PAULAR: Plataforma conjunta defensa valle rascafria-el paular
Amigos y convecinos:
Se ha mantenido un debate sobre el PGOU entre la Alcaldesa y uno de los redactores del Plan, por una parte, y Marcelo Muñoz y Victor Velasco, como miembros de la Plataforma, por otra, a lo largo de 30 ' en la Ser de Alcobendas.
Sabemos que ha sido seguido por muchos vecinos del corredor Norte de Madrid, entre los que se cuentan muchos visitantes de Rascafria.
Sabemos que ha sido seguido por muchos vecinos del corredor Norte de Madrid, entre los que se cuentan muchos visitantes de Rascafria.
Han quedado muy claras dos posturas y dos formas de entender el desarrollo y crecimiento del pueblo.
El número de Sugerencias presentadas a la segunda edición del Avance, según información de la Alcaldesa, ha sido superior a 2.ooo.
En antena hemos pedido a la Alcaldesa:
-Que una comisión de vecinos,elegida democráticamente, pueda participar en la redacción/corrección del Avance
-Que en el Pleno en el que se presente el Avance corregido, los vecinos asistentes tengan voz.
Ha dado la callada por respuesta, como viene siendo habitual, pero ha quedado constancia pública de las dos peticiones.
Por otra parte, la Alcaldesa afirma que el nuevo texto del Avance no será presentado a aprobación en Pleno del Ayuntamiento hasta septiembre.
Si esto es así, tenemos tiempo para seguir promoviendo el debate y otras actuaciones para impedir que el Plan sea aprobado. Pedimos a todos que aportemos propuestas de actuación y nuevas formas de debate.
Saludos,
Marcelo Muñoz
viernes, abril 28, 2006
PARQUE NACIONAL DEL GUDARRAMA: Un Parque Nacional desde Somosierra hasta Robledo
EL FARO DEL GUDARRAMA
Por : Redacción
Izquierda Unida presentó el pasado domingo, día 23, en la Casa de Cultura de Collado Villalba su propuesta sobre el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, indicando en primer lugar que apoya la creación de esta figura, si bien cree que la actuación debería ser más ambiciosa que la supone el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) elaborado por la Comunidad de Madrid.
En este sentido, IU cree que este documento “plantea demasiadas dudas acerca de su utilidad para dar la máxima protección a la Sierra”; además, la coalición manifiesta que este Parque Nacional “debería formar parte de un corredor verde peninsular del Sistema Central”, conectando con la Sierra de Gredos y con otros espacios como la Sierra de Ayllón, la de Béjar o la de la Estrella (en este caso ya en Portugal).
IU insiste en que si no se pone freno al actual crecimiento, la zona afectada por el Parque Nacional podría llegar a tener medio millón de habitantes. Este grupo también alerta de la existencia de numerosas figuras de protección, en vez de una que actúe de manera uniforme.
A juicio de la coalición, es imprescindible ampliar el ámbito del Parque, incluyendo la Sierra de Almenara hasta el límite con Ávila y el embalse de San Juan, siguiendo luego el curso alto del río Guadarrama. Asimismo, se haría necesario cambiar la zona afectada por el preparque, llegando desde Somosierra al cerro de San Pedro (Colmenar Viejo), e incluyendo la totalidad de la Sierra de Hoyo, así como Las Machotas y el cerro San Benito, en El Escorial y Robledo.
Izquierda Unida afirma que la propuesta de la Comunidad de Madrid “no asume plenamente la filosofía que impulsa la creación de un Parque Nacional”, “ha reducido enormemente el número de hectáreas protegidas”, se ha realizado sin la participación de colectivos y organizaciones y sin tener en cuenta la opinión de los municipios afectados, no se tienen en cuenta “aspectos biogeográficos ni culturales”, y se crea un área de transición “inexistente en el plan director”.
Por : Redacción
Izquierda Unida presentó el pasado domingo, día 23, en la Casa de Cultura de Collado Villalba su propuesta sobre el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, indicando en primer lugar que apoya la creación de esta figura, si bien cree que la actuación debería ser más ambiciosa que la supone el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) elaborado por la Comunidad de Madrid.
En este sentido, IU cree que este documento “plantea demasiadas dudas acerca de su utilidad para dar la máxima protección a la Sierra”; además, la coalición manifiesta que este Parque Nacional “debería formar parte de un corredor verde peninsular del Sistema Central”, conectando con la Sierra de Gredos y con otros espacios como la Sierra de Ayllón, la de Béjar o la de la Estrella (en este caso ya en Portugal).
IU insiste en que si no se pone freno al actual crecimiento, la zona afectada por el Parque Nacional podría llegar a tener medio millón de habitantes. Este grupo también alerta de la existencia de numerosas figuras de protección, en vez de una que actúe de manera uniforme.
A juicio de la coalición, es imprescindible ampliar el ámbito del Parque, incluyendo la Sierra de Almenara hasta el límite con Ávila y el embalse de San Juan, siguiendo luego el curso alto del río Guadarrama. Asimismo, se haría necesario cambiar la zona afectada por el preparque, llegando desde Somosierra al cerro de San Pedro (Colmenar Viejo), e incluyendo la totalidad de la Sierra de Hoyo, así como Las Machotas y el cerro San Benito, en El Escorial y Robledo.
Izquierda Unida afirma que la propuesta de la Comunidad de Madrid “no asume plenamente la filosofía que impulsa la creación de un Parque Nacional”, “ha reducido enormemente el número de hectáreas protegidas”, se ha realizado sin la participación de colectivos y organizaciones y sin tener en cuenta la opinión de los municipios afectados, no se tienen en cuenta “aspectos biogeográficos ni culturales”, y se crea un área de transición “inexistente en el plan director”.
La ‘marbellización’ de la Sierra
EL FARO DEL GUADARRAMA
Víctor Manuel Martínez
El pasado 27 de enero, este periódico titulaba en primera página: “El PSOE de Los Molinos alerta de la marbellización de la Sierra”, aludiendo al peligro de que en esta comarca proliferasen edificios, construcciones y chalés en cada esquina, sin control alguno y sin respeto por nuestro entorno.
¡Vaya oportunismo! Porque lo que ha pasado en Marbella no es que se viese venir, es que nos atropelló desde el día en que Jesús Gil obtuvo mayoría absoluta. A los muertos siempre hay que dejarlos en paz, pero su herencia política pasará a la historia como un episodio negro de nuestra democracia donde se suspende a los votantes. Y es que parece mentira que con tanto personaje curioso, sospechoso y hasta cañí como había por la política marbellí, los ciudadanos siguieran votándoles y otorgándoles mayorías que acabaron como acabaron.
Así estamos los españoles en la actualidad, con la democracia desatendida como a un hijo cuando uno tiene mucho trabajo y siempre llega tarde a casa y sólo se acuerda de él si trae malas notas. Aquí nos hemos dejado llevar por la seguridad de pertenecer a la Unión Europea que todo lo arregla, por nuestros problemas del día a día, que son muchos, y por intentar sobrevivir a nuestros políticos, que no son ni buenos ni malos, sino todo lo contrario; y mientras tanto esos mismos políticos se han convertido en profesionales del presunto: presuntos líderes, presuntos buenos gestores de los activos públicos, presuntos defensores de la democracia y presuntos representantes del pueblo.
No todo es malo, no, pero a mí se me parecen cada vez más a los árbitros de fútbol: es un mal menor que hay que soportar y es que no puedo vivir ni contigo ni sin ti. Hay políticos que tienen verdadera vocación y afán de trabajar por su pueblo y por sus ciudadanos, y los hay que compaginan muy honradamente sus cargos públicos con su profesión o su empresa. Pero hay alguno que llegó al cargo gritando contra las injusticias o contra la corrupción, que juró que en poco tiempo a su pueblo no le iba a conocer ni la madre que lo parió, que por su juventud y formación desató la ilusión entre los ciudadanos, y todo para nada, porque al final siempre sucede como en la canción: se nos rompió el amor de tanto usarlo.
Y que conste que no toda la culpa es de ellos; la mayoría sí, pero no toda, porque aquí los que tenemos poder para cambiar las cosas somos los ciudadanos con nuestro voto, pero parece que no nos apetece mucho. La gente suele decir “yo soy votante de tal partido, y en mi pueblo el candidato es un prepotente, sobre todo desde que ganó las últimas elecciones, que no me arregla la calle y que todo el mundo dice que le da obras a sus amigos, ¿pero para que voy a votar a otro si el que venga va a hacer lo mismo?”. Y claro, voto a voto, o mejor dicho no voto a no voto, todo se marbelliza, empiezan los chanchullos y un buen día aparecen los furgones de la Guardia Civil por el Ayuntamiento y todo el mundo al cuartelillo, como si aquello fuese un puticlub. Luego diremos: si esto se veía venir. Pero seguiremos votando a Gil y tal y tal.
Víctor Manuel Martínez
El pasado 27 de enero, este periódico titulaba en primera página: “El PSOE de Los Molinos alerta de la marbellización de la Sierra”, aludiendo al peligro de que en esta comarca proliferasen edificios, construcciones y chalés en cada esquina, sin control alguno y sin respeto por nuestro entorno.
¡Vaya oportunismo! Porque lo que ha pasado en Marbella no es que se viese venir, es que nos atropelló desde el día en que Jesús Gil obtuvo mayoría absoluta. A los muertos siempre hay que dejarlos en paz, pero su herencia política pasará a la historia como un episodio negro de nuestra democracia donde se suspende a los votantes. Y es que parece mentira que con tanto personaje curioso, sospechoso y hasta cañí como había por la política marbellí, los ciudadanos siguieran votándoles y otorgándoles mayorías que acabaron como acabaron.
Así estamos los españoles en la actualidad, con la democracia desatendida como a un hijo cuando uno tiene mucho trabajo y siempre llega tarde a casa y sólo se acuerda de él si trae malas notas. Aquí nos hemos dejado llevar por la seguridad de pertenecer a la Unión Europea que todo lo arregla, por nuestros problemas del día a día, que son muchos, y por intentar sobrevivir a nuestros políticos, que no son ni buenos ni malos, sino todo lo contrario; y mientras tanto esos mismos políticos se han convertido en profesionales del presunto: presuntos líderes, presuntos buenos gestores de los activos públicos, presuntos defensores de la democracia y presuntos representantes del pueblo.
No todo es malo, no, pero a mí se me parecen cada vez más a los árbitros de fútbol: es un mal menor que hay que soportar y es que no puedo vivir ni contigo ni sin ti. Hay políticos que tienen verdadera vocación y afán de trabajar por su pueblo y por sus ciudadanos, y los hay que compaginan muy honradamente sus cargos públicos con su profesión o su empresa. Pero hay alguno que llegó al cargo gritando contra las injusticias o contra la corrupción, que juró que en poco tiempo a su pueblo no le iba a conocer ni la madre que lo parió, que por su juventud y formación desató la ilusión entre los ciudadanos, y todo para nada, porque al final siempre sucede como en la canción: se nos rompió el amor de tanto usarlo.
Y que conste que no toda la culpa es de ellos; la mayoría sí, pero no toda, porque aquí los que tenemos poder para cambiar las cosas somos los ciudadanos con nuestro voto, pero parece que no nos apetece mucho. La gente suele decir “yo soy votante de tal partido, y en mi pueblo el candidato es un prepotente, sobre todo desde que ganó las últimas elecciones, que no me arregla la calle y que todo el mundo dice que le da obras a sus amigos, ¿pero para que voy a votar a otro si el que venga va a hacer lo mismo?”. Y claro, voto a voto, o mejor dicho no voto a no voto, todo se marbelliza, empiezan los chanchullos y un buen día aparecen los furgones de la Guardia Civil por el Ayuntamiento y todo el mundo al cuartelillo, como si aquello fuese un puticlub. Luego diremos: si esto se veía venir. Pero seguiremos votando a Gil y tal y tal.
lunes, abril 10, 2006
PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Los ecologistas presentan 200 alegaciones al PORN
Detectan hasta 73 incumplimientos de diferentes normativas
EL FARO DEL GUADARRAMA
Por : Redacción
Hasta 73 incumplimientos de la normativa ambiental y sectorial ha detectado Ecologistas en Acción en el Plan de Ordenación de Recursos de la Sierra de Guadarrama. Paradójicamente, indicó este grupo ayer en una rueda de prensa, el nuevo Parque Nacional “quedaría con un menor grado de protección” que el que tiene la zona en la actualidad, por lo que pide a la Comunidad que no se aprueba una iniciativa que a su juicio “no pone freno a los crecimientos urbanísticos desmesurados de los municipios del ámbito de estudio”.
Ecologistas en Acción ha presentado 200 alegaciones, centradas en buena parte en demandar mayor protección para enclaves como el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, el Parque Natural de Peñalara o la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) Alto Lozoya.
Por otra parte, según el análisis realizado por este colectivo, “el PORN incumple al menos en 18 apartados el Plan Director de Parques Nacionales”, situación que se repite respecto a las normativas del Parque Natural de Peñalara y el de la Cuenca Alta del Manzanares. Además, Ecologistas en Acción considera que el documento presentado por la Comunidad de Madrid no se ajusta a la Ley del Suelo en cuatro apartados, mientras que en otros tres de vulneraría la Ley Forestal y de Protección de la Naturaleza.
Algo parecido ocurre, indica igualmente la asociación, con algunas directivas europeas.De estos incumplimientos, hasta contabilizar 73, Ecologistas en Acción destaca “la desprotección urbanística de la Sierra”. “De esta forma”, añade el colectivo en un comunicado, “el PORN considera que se puede construir sobre suelo que actualmente está clasificado como no urbanizable”, permitiéndose la vivienda unifamiliar aislada y la rehabilitación y cambio de uso de edificios, de modo que “antiguos albergues de montaña o naves ganaderas podrían convertirse, por ejemplo, en hoteles de lujo”.
Atendiendo a esta situación, este colectivo conservacionista solicitará al Ministerio de Medio Ambiente que no acepte esta propuesta de Parque Nacional “hasta que se den las condiciones de protección que permitan su aprobación”. Finalmente, los ecologistas han pedido a la Comunidad de Madrid que elabore un nuevo documento “que respete la normativa vigente y cuyo objetivo principal sea la protección y conservación de los valores naturales y culturales de la Sierra de Guadarrama”.
EL FARO DEL GUADARRAMA
Por : Redacción
Hasta 73 incumplimientos de la normativa ambiental y sectorial ha detectado Ecologistas en Acción en el Plan de Ordenación de Recursos de la Sierra de Guadarrama. Paradójicamente, indicó este grupo ayer en una rueda de prensa, el nuevo Parque Nacional “quedaría con un menor grado de protección” que el que tiene la zona en la actualidad, por lo que pide a la Comunidad que no se aprueba una iniciativa que a su juicio “no pone freno a los crecimientos urbanísticos desmesurados de los municipios del ámbito de estudio”.
Ecologistas en Acción ha presentado 200 alegaciones, centradas en buena parte en demandar mayor protección para enclaves como el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, el Parque Natural de Peñalara o la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA) Alto Lozoya.
Por otra parte, según el análisis realizado por este colectivo, “el PORN incumple al menos en 18 apartados el Plan Director de Parques Nacionales”, situación que se repite respecto a las normativas del Parque Natural de Peñalara y el de la Cuenca Alta del Manzanares. Además, Ecologistas en Acción considera que el documento presentado por la Comunidad de Madrid no se ajusta a la Ley del Suelo en cuatro apartados, mientras que en otros tres de vulneraría la Ley Forestal y de Protección de la Naturaleza.
Algo parecido ocurre, indica igualmente la asociación, con algunas directivas europeas.De estos incumplimientos, hasta contabilizar 73, Ecologistas en Acción destaca “la desprotección urbanística de la Sierra”. “De esta forma”, añade el colectivo en un comunicado, “el PORN considera que se puede construir sobre suelo que actualmente está clasificado como no urbanizable”, permitiéndose la vivienda unifamiliar aislada y la rehabilitación y cambio de uso de edificios, de modo que “antiguos albergues de montaña o naves ganaderas podrían convertirse, por ejemplo, en hoteles de lujo”.
Atendiendo a esta situación, este colectivo conservacionista solicitará al Ministerio de Medio Ambiente que no acepte esta propuesta de Parque Nacional “hasta que se den las condiciones de protección que permitan su aprobación”. Finalmente, los ecologistas han pedido a la Comunidad de Madrid que elabore un nuevo documento “que respete la normativa vigente y cuyo objetivo principal sea la protección y conservación de los valores naturales y culturales de la Sierra de Guadarrama”.
sábado, abril 01, 2006
2006/04/08, 11'30h: CREACIÓN DE PLATAFORMA CONTRA EL PGOU DE LAS ROZAS
CREACIÓN DE PLATAFORMA CONTRA EL PGOU DE LAS ROZAS
Rogamos a todas las asociaciones ciudadanas, vecinales y ecologistas se pongan en contacto con nosotros para su integración en la plataforma.
CONVOCAMOS A LA CIUDADANÍA A LA CONCENTRACIÓN ANTE EL AYUNTAMIENTO Y PRESENTACIÓN MASIVA DE ALEGACIÓNES: SÁBADO 8 ABRIL A LAS 11'30
------->>PRESENTADA QUEJA ANTE EL DEFENSOR DEL PUEBLO
----------->>más información en http://www.salvemoslasrozas.org/
domingo, marzo 26, 2006
EL AGUA: La CHT alerta de los problemas que el Plan General puede suponer para el suministro de agua
GALAPAGAR
La CHT alerta de los problemas que el Plan General puede suponer para el suministro de agua (Según indican desde la Plataforma de Vecinos contra el PGOU)
La Plataforma de Vecinos de Galapagar contra el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) se ha reunido recientemente con responsables de la Confederación Hidrográfica del Tajo para mostrarles la gran preocupación que tiene el colectivo con respecto al suministro de agua si se llegase a aprobar el PGOU.
Según indican desde la plataforma, si sale adelante este proyecto urbanístico se prevé un aumento estimado de la población del 83,28 por ciento, lo que implicaría problemas en el abastecimiento y en la gestión de aguas residuales en los nuevos desarrollos urbanísticos. Desde la entidad pública se asegura en un informe enviado al Ayuntamiento el pasado mes de diciembre que “en la documentación técnica presentada no se ha justificado la garantía del suministro de agua en orden a la satisfacción de la demanda para el abastecimiento a la población.
Además, no se ha analizado ni delimitado el cauce del río Guadarrama y zonas inundables relativas al tramo siguiente referenciado, máxime considerando que los arroyos de referencia son tributarios de este río. No se ha analizado la capacidad de desagüe en el río Guadarrama”. Luis Remacha, miembro de esta plataforma vecinal, advierte de los problemas que pueden surgir si se vierten aguas que van a parar a las depuradoras de Villalba o Torrelodones sin que éstas sepan exactamente qué cantidades van a recibir.
”Muchas de las urbanizaciones tiran directamente el agua residual al río Guadarrama y en el planeamiento nuevo eso no se salva”, añadía Remacha. El informe que ha elaborado la Confederación Hidrográfica del Tajo no es preceptivo, tan solo informativo, por lo que no es vinculante a la hora de que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio dé el visto bueno al Plan General.
“No se sabe si lo tendrán en cuenta, lo que está claro es que desde la Confederación ya se está avisando que no hay agua suficiente y, por el contrario, desde el Canal de Isabel II se está pidiendo al Ministerio de Medio Ambiente más agua para la Comunidad de Madrid porque se dice que hay escasez, pero no se desautoriza a hacer los nuevos planeamientos. Estamos entrando en un círculo vicioso.
Están pidiendo 200 hectómetros cúbicos porque no hay agua y se siguen desarrollando nuevos planeamientos que van a seguir generando escasez de agua”. De estas reuniones surgió el compromiso de colaboración entre la Plataforma y la Confederación Hidrográfica del Tajo.
Además, no se ha analizado ni delimitado el cauce del río Guadarrama y zonas inundables relativas al tramo siguiente referenciado, máxime considerando que los arroyos de referencia son tributarios de este río. No se ha analizado la capacidad de desagüe en el río Guadarrama”. Luis Remacha, miembro de esta plataforma vecinal, advierte de los problemas que pueden surgir si se vierten aguas que van a parar a las depuradoras de Villalba o Torrelodones sin que éstas sepan exactamente qué cantidades van a recibir.
”Muchas de las urbanizaciones tiran directamente el agua residual al río Guadarrama y en el planeamiento nuevo eso no se salva”, añadía Remacha. El informe que ha elaborado la Confederación Hidrográfica del Tajo no es preceptivo, tan solo informativo, por lo que no es vinculante a la hora de que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio dé el visto bueno al Plan General.
“No se sabe si lo tendrán en cuenta, lo que está claro es que desde la Confederación ya se está avisando que no hay agua suficiente y, por el contrario, desde el Canal de Isabel II se está pidiendo al Ministerio de Medio Ambiente más agua para la Comunidad de Madrid porque se dice que hay escasez, pero no se desautoriza a hacer los nuevos planeamientos. Estamos entrando en un círculo vicioso.
Están pidiendo 200 hectómetros cúbicos porque no hay agua y se siguen desarrollando nuevos planeamientos que van a seguir generando escasez de agua”. De estas reuniones surgió el compromiso de colaboración entre la Plataforma y la Confederación Hidrográfica del Tajo.
jueves, marzo 23, 2006
PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Primera ayuda para los afectados por el PORN
Primera ayuda para los afectados por el PORN
Por : Adriana Ramirez
El Consejero de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid, Merry del Val, dio comienzo el pasado viernes a una ronda de reuniones con los alcaldes de 28 municipios de la sierra para la puesta en marcha del Plan Estratégico de Desarrollo Económico tanto en la Sierra de Guadarrama y Sierra Sur.
Este primer encuentro tuvo lugar en la Hacienda Los Robles de Navacerrada en donde Del Val aprovechó su visita para anunciar una de las primeras medidas de financiación compensatoria que pondrá en marcha la Comunidad de Madrid para los municipios incluidos dentro del Plan de Ordenación de Recursos Naturales del futuro Parque Nacional del Guadarrama: la creación de un fondo de capital riesgo específico para estas localidades.
Herremientas de dinamización
Precisamente el motivo de la visita del consejero no era otro que abordar la creación de nuevas herramientas de dinamización y dar a conocer algunas de las ayudas previstas desde Economía en el marco del Plan Estratégico de Desarrollo Económico de la Comunidad que se lleva a efecto por comarcas y territorios de la región y que en esta zona podría estar listo en ocho meses.
Así, el objetivo de la reunión era compartir con los alcaldes sus inquietudes y dar a conocer las principales líneas de actuación de la Consejería de Economía para colaborar al desarrollo de estos municipios: entre ellas, anunció, la creación de un fondo de capital riesgo para los municipios afectados por el Parque Nacional.
Con la puesta en marcha de este plan estratégico, una vez concluya una rueda de mesas de trabajo en la que participarán tanto los responsables políticos como agentes sociales (asociaciones de empresarios, agentes de desarrollo local, etcétera), se pretende estimular la inversión empresarial, fomentar nuevas inversiones y la creación de empresas y consolidando el tejido económico y empresarial de esta parte de la región, señaló Merry del Val.
Entre otras actuaciones, se llevará a efecto un análisis socioeconómico de la zona y los municipios que la componen, un diagnóstico en el que figurarán las fortalezas y debilidades junto con oportunidades y amenazas que presenta cada territorio y su tejido productivo para, finalmente, detallar políticas de actuación los programas a poner en marcha.
Financiación local
Unos de los problemas comunes que se han puesto de manifiesto entre los alcaldes es el de las fuentes de la financiación local en municipios que, como estos, tienen menos recursos para poner en marcha nuevas iniciativas de desarrollo para el fortalecimiento del tejido empresarial, señaló el alcalde de Cercedilla, Eugenio Romero.
De la misma opinión, fueron los alcaldes de Navacerrada, Pablo Jorge Herrero, el de Guadarrama, Ignacio Fernández Rubio, la de Santa María de la Alameda, Begoña Rodríguez, máxime porque la mayor parte de estos municipios se verán afectados por los diferentes grados de protección del futuro Parque Nacional.
A este respecto, Merry del Val destacó que, efectivamente, “en toda esta zona existen unas limitaciones ambientales muy importantes y lo que queremos hacer es un desarrollo que sea completamente compatible con el Medio Ambiente”, no únicamente turístico como podría parecer, señaló.
Aparte de turismo, aseguró, en esta zona “hay muchas posibilidades como la instalación de empresas de innovación tecnológica” y añadió que “lo bueno de este proceso es que te enteras de muchas iniciativas que estaban dormidas y el plan lo que permite es aflorarlas y darles los medios para su puesta en marcha”.
Las líneas de ayudas, subvenciones y créditos, dijo el consejero, tendrán en cuenta la inclusión de los municipios que se verán afectados por el Parque Nacional, de hecho, anunció, “tenemos intención, que espero que esté acabado antes de verano, de crear un fondo de capital riesgo para la sierra” que podría estar listo, según Del Val, antes del verano.
Por ello adelantó, que tras esta primera reunión, técnicos de la Consejería visitarán uno por uno estos municipios para conocer su realidad y sus posibilidades para incluirlos luego en el Plan Estratégico de Desarrollo que será presentado en seis meses, según estimó Del Val.
miércoles, marzo 22, 2006
RASCAFRIA: Democracia rural y planes urbanísticos
EL PAÍS - 22-03-2006, TRIBUNA: MEDIO AMBIENTE
MANUEL CANENCIA, MANUEL VÁZQUEZ, PEDRO PÉREZ MOLINA Y FÉLIX SANZ
Los autores hablan de los planes urbanísticos de Rascafría, cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de los bienes naturales.
-----------------------------
Estamos obligados a advertir de las consecuencias de un crecimiento forzadoSe ha escrito mucho sobre la descentralización del Estado de las Autonomías y las ventajas de la aproximación de las diversas Administraciones a los problemas reales de los ciudadanos y a su solución. ¿Es esto así en la realidad?
Por supuesto que se dan las bases para ello. Lo estamos viviendo desde el principio del sistema democrático en los ambientes rurales: hay instrumentos concretos para la profundización diaria de la democracia, la solución de los problemas y el progreso en la calidad de vida de los ciudadanos.
Los abajo firmantes hemos sido testigos de excepción, y protagonistas, como responsables de la Administración Local, en pasadas legislaturas del periodo democrático, y hemos trabajado por impulsar esa "aproximación", aunque en alguna ocasión no lo hayamos conseguido.
Reconocemos que en la vida rural, donde todos nos conocemos y nos cruzamos cada día, se teje una red invisible de intereses, relaciones familiares, laborales, etcétera, que pueden condicionar la libertad, porque cualquier opinión individual es conocida y transmitida, no siempre con justeza, mientras, al mismo tiempo, esa cercanía diaria puede ser un vehículo de diálogo, comunicación, libertad.
Pero cuando surge un obstáculo objetivo para la "aproximación" de la administración local a los vecinos, hay grave riesgo de que se produzca un gran distanciamiento. Porque la "proximidad" también es una tentación para señalar con el dedo a los disidentes, para descalificar. Y cabe el riesgo de que, subjetivamente, los administrados sientan el temor de que el poder local, por estar tan cerca, se vuelva contra ellos en sus negocios, en las pequeñas gestiones que dependen del Ayuntamiento.
Pues bien, creemos que el principal obstáculo objetivo para esa "proximidad" procede en estos momentos de la política inmobiliaria de muchos Ayuntamientos. Cualquier decisión municipal trascendental, como, en el caso que nos ocupa, es la publicación de un plan urbanístico, tiene un grave riesgo de producir enfrentamiento, distanciamiento entre personas o familias, presiones contra la libertad de expresión.
Esto se agudiza, en nuestro caso, porque vivimos en un municipio, Rascafría, en plena Cabecera del Valle del Lozoya, en un momento especialmente sensible en el que se discute cómo preservar toda la Sierra de Guadarrama, como Parque Nacional, del que nuestro término municipal será una parte importante; vivimos en una zona privilegiada de la Naturaleza, conservada casi intacta durante siglos, que alguien ha calificado como "ámbito de excelencia", visitada por más de 300.000 personas cada año.
En nuestra opinión, Rascafría, al igual que la zona limítrofe, cada vez en mayor medida, es una comarca cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de sus recursos naturales y de su situación geográfica privilegiada.
Nuestra Administración Local, apoyada o tolerada por la Autonómica, decide por exigua mayoría (5/4), presentar un plan urbanístico, evidentemente con el apoyo de una parte de los vecinos, entre otros, constructores y propietarios de terrenos a recalificar.
Es lícito que defienda un tipo de crecimiento, y esgrima "razones" de "progreso", o desarrollo económico... Por tratarse de un tema que afecta tanto al presente como al futuro de todos, y afecta también a cientos de miles de madrileños, sería una buena oportunidad para "aproximarse" al conjunto de los vecinos, para dialogar entre todos sobre esas "razones", y sobre qué tipo de "progreso" lo defiende mejor.
Frente a esa postura creemos estar moralmente obligados a advertir de las consecuencias adversas que puede traer para el futuro de nuestro pueblo un crecimiento forzado, carente a todas luces de infraestructuras adecuadas, que, además, destruye nuestro Patrimonio de Naturaleza, heredado de generaciones de esfuerzos, que consideramos la principal base de nuestro verdadero y duradero desarrollo futuro.
Es también lícito que pensemos así y lo expresemos sin ninguna cortapisa.
Y es completamente imprescindible que se salvaguarde plenamente la libertad de expresión, desde la Autoridad Municipal, y se combata cualquier limitación, amenaza, coacción o descalificación contra ella.
Es la única vía para acercar la Administración Local a los ciudadanos, aunque estén en la oposición a "su" plan urbanístico.
Estamos, además, en una oposición constructiva: ofrecemos una alternativa de crecimiento y progreso, que no necesita agredir a nuestro entorno natural, sino, todo lo contrario, respetarlo y mimarlo como la principal fuente de nuestra riqueza y desarrollo actual y futuro.
Por eso, pedimos que se retire este plan urbanístico y se elaboren las bases de un auténtico desarrollo con la participación y el consenso de todos.
Así lo hemos pedido en más de 1.300 sugerencias presentadas a la primera edición del Avance y así lo estamos reclamando en las Sugerencias que ya estamos presentando a la Segunda edición del Avance (que no elimina los defectos básicos del primero).
Es nuestra opinión y la de muchos. Unos lo decimos en voz alta, a pesar de repercusiones negativas en nuestra vida diaria, otros muchos prefieren decirlo en voz baja... Pero reclamamos que todos lo puedan decir en voz alta, sin que se nos señale con el dedo, sin que se nos ataque, ni de hecho ni de palabra.
Es la "aproximación" que exigimos a nuestra Administración Local y la "democracia rural" que reclamamos: libertad de opinión sobre nuestro futuro para que no quede hipotecado por un plan urbanístico nefasto.
Manuel Canencia, Manuel Vázquez, Pedro Pérez Molina y Félix Sanz son ex alcaldes socialistas de Rascafría y miembros de la Plataforma Conjunta en Defensa del Valle Rascafría-El Paular.
MANUEL CANENCIA, MANUEL VÁZQUEZ, PEDRO PÉREZ MOLINA Y FÉLIX SANZ
Los autores hablan de los planes urbanísticos de Rascafría, cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de los bienes naturales.
-----------------------------
Estamos obligados a advertir de las consecuencias de un crecimiento forzadoSe ha escrito mucho sobre la descentralización del Estado de las Autonomías y las ventajas de la aproximación de las diversas Administraciones a los problemas reales de los ciudadanos y a su solución. ¿Es esto así en la realidad?
Por supuesto que se dan las bases para ello. Lo estamos viviendo desde el principio del sistema democrático en los ambientes rurales: hay instrumentos concretos para la profundización diaria de la democracia, la solución de los problemas y el progreso en la calidad de vida de los ciudadanos.
Los abajo firmantes hemos sido testigos de excepción, y protagonistas, como responsables de la Administración Local, en pasadas legislaturas del periodo democrático, y hemos trabajado por impulsar esa "aproximación", aunque en alguna ocasión no lo hayamos conseguido.
Reconocemos que en la vida rural, donde todos nos conocemos y nos cruzamos cada día, se teje una red invisible de intereses, relaciones familiares, laborales, etcétera, que pueden condicionar la libertad, porque cualquier opinión individual es conocida y transmitida, no siempre con justeza, mientras, al mismo tiempo, esa cercanía diaria puede ser un vehículo de diálogo, comunicación, libertad.
Pero cuando surge un obstáculo objetivo para la "aproximación" de la administración local a los vecinos, hay grave riesgo de que se produzca un gran distanciamiento. Porque la "proximidad" también es una tentación para señalar con el dedo a los disidentes, para descalificar. Y cabe el riesgo de que, subjetivamente, los administrados sientan el temor de que el poder local, por estar tan cerca, se vuelva contra ellos en sus negocios, en las pequeñas gestiones que dependen del Ayuntamiento.
Pues bien, creemos que el principal obstáculo objetivo para esa "proximidad" procede en estos momentos de la política inmobiliaria de muchos Ayuntamientos. Cualquier decisión municipal trascendental, como, en el caso que nos ocupa, es la publicación de un plan urbanístico, tiene un grave riesgo de producir enfrentamiento, distanciamiento entre personas o familias, presiones contra la libertad de expresión.
Esto se agudiza, en nuestro caso, porque vivimos en un municipio, Rascafría, en plena Cabecera del Valle del Lozoya, en un momento especialmente sensible en el que se discute cómo preservar toda la Sierra de Guadarrama, como Parque Nacional, del que nuestro término municipal será una parte importante; vivimos en una zona privilegiada de la Naturaleza, conservada casi intacta durante siglos, que alguien ha calificado como "ámbito de excelencia", visitada por más de 300.000 personas cada año.
En nuestra opinión, Rascafría, al igual que la zona limítrofe, cada vez en mayor medida, es una comarca cuya riqueza va a estar en la explotación de sus recursos turísticos, administrados desde la conservación de sus recursos naturales y de su situación geográfica privilegiada.
Nuestra Administración Local, apoyada o tolerada por la Autonómica, decide por exigua mayoría (5/4), presentar un plan urbanístico, evidentemente con el apoyo de una parte de los vecinos, entre otros, constructores y propietarios de terrenos a recalificar.
Es lícito que defienda un tipo de crecimiento, y esgrima "razones" de "progreso", o desarrollo económico... Por tratarse de un tema que afecta tanto al presente como al futuro de todos, y afecta también a cientos de miles de madrileños, sería una buena oportunidad para "aproximarse" al conjunto de los vecinos, para dialogar entre todos sobre esas "razones", y sobre qué tipo de "progreso" lo defiende mejor.
Frente a esa postura creemos estar moralmente obligados a advertir de las consecuencias adversas que puede traer para el futuro de nuestro pueblo un crecimiento forzado, carente a todas luces de infraestructuras adecuadas, que, además, destruye nuestro Patrimonio de Naturaleza, heredado de generaciones de esfuerzos, que consideramos la principal base de nuestro verdadero y duradero desarrollo futuro.
Es también lícito que pensemos así y lo expresemos sin ninguna cortapisa.
Y es completamente imprescindible que se salvaguarde plenamente la libertad de expresión, desde la Autoridad Municipal, y se combata cualquier limitación, amenaza, coacción o descalificación contra ella.
Es la única vía para acercar la Administración Local a los ciudadanos, aunque estén en la oposición a "su" plan urbanístico.
Estamos, además, en una oposición constructiva: ofrecemos una alternativa de crecimiento y progreso, que no necesita agredir a nuestro entorno natural, sino, todo lo contrario, respetarlo y mimarlo como la principal fuente de nuestra riqueza y desarrollo actual y futuro.
Por eso, pedimos que se retire este plan urbanístico y se elaboren las bases de un auténtico desarrollo con la participación y el consenso de todos.
Así lo hemos pedido en más de 1.300 sugerencias presentadas a la primera edición del Avance y así lo estamos reclamando en las Sugerencias que ya estamos presentando a la Segunda edición del Avance (que no elimina los defectos básicos del primero).
Es nuestra opinión y la de muchos. Unos lo decimos en voz alta, a pesar de repercusiones negativas en nuestra vida diaria, otros muchos prefieren decirlo en voz baja... Pero reclamamos que todos lo puedan decir en voz alta, sin que se nos señale con el dedo, sin que se nos ataque, ni de hecho ni de palabra.
Es la "aproximación" que exigimos a nuestra Administración Local y la "democracia rural" que reclamamos: libertad de opinión sobre nuestro futuro para que no quede hipotecado por un plan urbanístico nefasto.
Manuel Canencia, Manuel Vázquez, Pedro Pérez Molina y Félix Sanz son ex alcaldes socialistas de Rascafría y miembros de la Plataforma Conjunta en Defensa del Valle Rascafría-El Paular.
sábado, marzo 18, 2006
LA HERRERÍA: Denuncian en el Foro Ciudadano Escurialense la construcción de un aparcamiento
La respuesta a la denuncia realizada por una vecina de El Escorial a Patrimonio Nacional:
PATRIMONIO NACIONAL
EL DELEGADO EN EL REAL SITIO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
San Lorenzo de El Escorial, 14 de marzo de 2006.
Sra. Da. Leonor Norton
C/ Leandro Rubio, 10-40
28200 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL (Madrid)
Estimada señora:
Acuso recibo al escrito que envió por correo electrónico el pasado 28 de febrero, en el que se interesa por unas actuaciones que Patrimonio Nacional realiza a la entrada de La Herrería.
Los trabajos a los que hace referencia en su escrito obedecen a un marco de colaboración con el Ministerio de Fomento, para la conservación de viales e infraestructuras públicas, dentro de un plan de actuaciones establecido en el año 2005, bajo la rúbrica "Acondicionamiento de zona de aparcamiento en el acceso a los Talleres de Patrimonio Nacional y Casa de Guarda de La Herrería".'
Estas actuaciones previstas evitarán la sucesiva degradación del terreno producido como consecuencia del tránsito y aparcamiento de vehículos necesarios para el mantenimiento y servicio del Patrimonio Nacional.
Por otro lado, mejorarán sensiblemente la evacuación de las aguas de escofrenHa procedentes de la calzada, evitando 'consecuencias indeseables'.
En todo caso, las actuaciones detalladas no suponen un deterioro del entorno.
En lo referente a la vigilancia y control de la práctica del llamado "botellón", le comunico que no es competencia de este Organismo.
Firmado,
Pablo Larrea Villacian.
PATRIMONIO NACIONAL
EL DELEGADO EN EL REAL SITIO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
San Lorenzo de El Escorial, 14 de marzo de 2006.
Sra. Da. Leonor Norton
C/ Leandro Rubio, 10-40
28200 SAN LORENZO DE EL ESCORIAL (Madrid)
Estimada señora:
Acuso recibo al escrito que envió por correo electrónico el pasado 28 de febrero, en el que se interesa por unas actuaciones que Patrimonio Nacional realiza a la entrada de La Herrería.
Los trabajos a los que hace referencia en su escrito obedecen a un marco de colaboración con el Ministerio de Fomento, para la conservación de viales e infraestructuras públicas, dentro de un plan de actuaciones establecido en el año 2005, bajo la rúbrica "Acondicionamiento de zona de aparcamiento en el acceso a los Talleres de Patrimonio Nacional y Casa de Guarda de La Herrería".'
Estas actuaciones previstas evitarán la sucesiva degradación del terreno producido como consecuencia del tránsito y aparcamiento de vehículos necesarios para el mantenimiento y servicio del Patrimonio Nacional.
Por otro lado, mejorarán sensiblemente la evacuación de las aguas de escofrenHa procedentes de la calzada, evitando 'consecuencias indeseables'.
En todo caso, las actuaciones detalladas no suponen un deterioro del entorno.
En lo referente a la vigilancia y control de la práctica del llamado "botellón", le comunico que no es competencia de este Organismo.
Firmado,
Pablo Larrea Villacian.
viernes, marzo 10, 2006
PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: La Coordinadora "Salvemos la Sierra" presenta alegaciones al PORN
EL TELEGRAFO
Por : Redacción
La Coordinadora Salvemos la Sierra, compuesta por diversos colectivos, presentará sus propias alegaciones al PORN de la zona madrileña del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama.
Esta Coordinadora, una vez analizado el documento sometido a información pública por la Comunidad de Madrid, ha observado, entre otros aspectos, la necesidad de ofrecer una protección más efectiva para la zona de Transición de la Sierra. Consideran imprescindible “que se cree una franja perimetral de protección para frenar el desarrollo urbanístico en las laderas del piedemonte de la sierra, que debe tener una gestión única homogénea y extenderse por las fresnedas y robledales amenazados por el crecimiento de los pueblos”.
A este colectivo le preocupa especialmente la presión urbanística de los municipios colindantes con el Parque Regional. “Si salieran sólo el 50 por ciento de los Planes Generales previstos en la zona, se meterían en los límites del Parque 350.000 nuevos habitantes”, denuncian, lo que creará no pocos problemas para la protección de la Sierra.
Tal y como está planteado el PORN, aseguran, no se frena el desarrollo urbanístico y se compromete la supervivencia de la fauna que se quiere proteger dentro del Parque, “ya que muchos animales, aunque tienen su hábitat en zonas altas, bajan al piedemote para alimentarse”.
El mantenimiento de los recursos hídricos también está incluido entre las preocupaciones que la Coordinadora Salvemos la Sierra trasladará a sus alegaciones al PORN. En este sentido, señalan contradicciones como el hecho de que no quede protegido el embalse de Valmayor y que tenga más protección el Curso Medio del Río Guadarrama (protegido por un Parque Regional) que el Curso Alto, que no entra en los límites del Parque.
Al tiempo que se hacen estas alegaciones, se pide que no se restrinjan las protecciones ya existentes en la zona, algo que no queda muy claro, denuncian, dada la indefinición de las zonas de preparque.
Por : Redacción
La Coordinadora Salvemos la Sierra, compuesta por diversos colectivos, presentará sus propias alegaciones al PORN de la zona madrileña del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama.
Esta Coordinadora, una vez analizado el documento sometido a información pública por la Comunidad de Madrid, ha observado, entre otros aspectos, la necesidad de ofrecer una protección más efectiva para la zona de Transición de la Sierra. Consideran imprescindible “que se cree una franja perimetral de protección para frenar el desarrollo urbanístico en las laderas del piedemonte de la sierra, que debe tener una gestión única homogénea y extenderse por las fresnedas y robledales amenazados por el crecimiento de los pueblos”.
A este colectivo le preocupa especialmente la presión urbanística de los municipios colindantes con el Parque Regional. “Si salieran sólo el 50 por ciento de los Planes Generales previstos en la zona, se meterían en los límites del Parque 350.000 nuevos habitantes”, denuncian, lo que creará no pocos problemas para la protección de la Sierra.
Tal y como está planteado el PORN, aseguran, no se frena el desarrollo urbanístico y se compromete la supervivencia de la fauna que se quiere proteger dentro del Parque, “ya que muchos animales, aunque tienen su hábitat en zonas altas, bajan al piedemote para alimentarse”.
El mantenimiento de los recursos hídricos también está incluido entre las preocupaciones que la Coordinadora Salvemos la Sierra trasladará a sus alegaciones al PORN. En este sentido, señalan contradicciones como el hecho de que no quede protegido el embalse de Valmayor y que tenga más protección el Curso Medio del Río Guadarrama (protegido por un Parque Regional) que el Curso Alto, que no entra en los límites del Parque.
Al tiempo que se hacen estas alegaciones, se pide que no se restrinjan las protecciones ya existentes en la zona, algo que no queda muy claro, denuncian, dada la indefinición de las zonas de preparque.
PORN PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Carta abierta a Esperanza Aguirre
El paréntesis
EL FARO DEL GUADARRAMA
Enrique Garza Grau
Estimada presidenta: desde el día 19 de noviembre de 2003, momento en el que asumió sus responsabilidades ante los ciudadanos de la Comunidad de Madrid en el debate de investidura, no ha dejado de demostrar a los madrileños su tesón, su fuerza, su honradez y su espíritu de lucha.
Se definió en aquel duro y comprometido discurso como una persona de principios y lealtades; incluso en aquella intervención, en cuya virtud los madrileños le otorgamos nuestra confianza, hizo mención a la Ley Estatal de 1998 augurando un mal presagio “...todo aquello que no está protegido por sus valores medioambientales, arqueológicos o de otro tipo puede ser transformado en urbanizable” (el punto más imprudente, débil y peligroso de su discurso).
En este sentido, se comprometía a ahondar en el camino iniciado en esta ley; ahora bien, con todo el respeto que se merece como persona e institución, plantea como solución una premisa taimada; avanzar en la liberación del suelo y trasladar a los ayuntamientos la necesidad de revisar sus planeamientos. En este mismo acto, se comprometió en sede parlamentaria a que su Gobierno sometiera todas sus actuaciones en materia de ordenación del territorio, siempre con respeto a la defensa y protección del medio ambiente “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”- Esperanza Aguirre. Dixit-.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, como lo están posiblemente gran parte de sus votantes, algunos que no lo han sido, incluso algunos de los que algún día lo serán. Por eso, y porque la creo, y la creí en su investidura, le pido, le pedimos muchos ciudadanos de El Escorial y San Lorenzo que reflexione... Usted conoce como nadie el campo, el entorno ecológico, medioambiental y cultural de estos dos municipios. Entiendo que por cercanía personal y física, y por lo obligado del cargo que ocupa, le ha de resultar ineludible que conozca al detalle el proyecto urbanístico denominado El Ensanche.
Ruego que en ningún caso considere que, por razones espurias o por convicciones de ecologismo mal entendido, he llegado a la conclusión de que El Ensanche puede ser una catástrofe urbanística, medioambiental, cultural y estética. Es cierto que en la zona existen edificaciones consolidadas pésimamente urbanizadas; y sobre esa zona, en sentido estricto, no sólo podría, sino debería, reorganizarse el planeamiento.
Lamentablemente, España no está siendo un buen ejemplo de urbanismo, ecuánime y respetuoso con su patrimonio artístico, cultural y natural (tan sólo hay que comparar el equilibrio urbanístico de la milenaria Lisboa con las agresiones al ecosistema y a edificios que deberían ser patrimonio artístico en nuestra comunidad).
La belleza de la fresneda más importante (quizá la única) de la Comunidad de Madrid que se encuentra en El Escorial entre la carretera que transcurre entre San Lorenzo y Guadarrama hasta el pantano de Valmayor queda expresamente “fuera” del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama. Señora Aguirre, usted conoce como nadie El Escorial y no cabe duda que ha viajado desde Madrid hasta San Lorenzo cientos de veces atravesando el puente del pantano, mientras se aproxima por la alambicada carretera -me gusta llamarlo camino por la sencillez y hondura de la palabra- que nos acerca al pie de la Gran Obra de Felipe II.
La mirada ineludiblemente le habrá transportado de lo cotidiano al mundo de los sentidos y pensamientos más sutiles... en ese ámbito onírico que se oculta entre los miles de fresnos, robles y encinas convertidos en compañeros de viaje hasta final de trayecto: el casco urbano de San Lorenzo. Dehesas, fresnos, robledales y encinas... son nuestro Balsaín; son el hábitat de la cigüeña negra, y de muchas otras especies (hasta 150 protegidas por la legislación europea).
¿Por qué se quedan fuera del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama? ¿Por qué deja en manos de los alcaldes todas las competencias urbanísticas? Usted es liberal. Quién suscribe conservador. Parece lo mismo pero no es igual... Entre muchas otras cosas, la diferencia esencial la establece la doctrina social de la Iglesia “...la libertad económica es solamente un elemento de libertad humana.
Cuando aquella se vuelve autónoma, es decir, cuando el hombre es considerado más como un producto o un consumidor de bienes más que como un sujeto que consume y produce para vivir, pierde su necesaria relación con la persona y termina por alinearla y oprimirla”.
El Ensanche lo proyectó el PP, a él se opuso el Partido Socialista y Ecologistas en Acción -ahora en paro, desde que en El Escorial este proyecto lo defiende el PSOE-, pero ni unos ni otros tenían o tienen el control del proyecto; el problema estriba en el marco normativo...es liberal; y esto supone que ni usted, ni el PP, ni el PSOE, ni la historia, ni la naturaleza dirigen el proyecto...simplemente es el mercado el que lo regula y promueve. Sin control. Sin límites.
Es un error... un grave error, el artículo 4 de la Ley del Suelo de la Comunidad que deja la absoluta potestad administrativa en régimen urbanístico al municipio. ¿Quién garantiza que un alcalde no se equivoque y autorice un desastre urbanístico por muy democrática que haya sido su elección? ¿Quién remedia el daño causado? ¿Verá usted en el futuro mientras viaja a El Escorial esas fresnedas desprotegidas en el denominado PORN de la Sierra del Guadarrama, o por el contrario contemplará cientos de bloques que sirvan de pantalla para tapar la Sierra y el Monasterio? Usted, señora presidenta puede remediar que esto ocurra...
Lamentablemente, he visto demoler edificios de la época de Carlos III, he visto descuartizar viviendas unifamiliares perfectamente integradas en el urbanismo local (como planificó Juan de Villanueva). Ahora, con la excusa facilona y populista de las viviendas sociales, nos viene la voladura de centenares de hectáreas (Ensanche... y algo más) para crear 5.000 o 7.000 viviendas en la zona.
Señora Aguirre, sabe mejor que nadie que esto no es Sanchinarro; no permita que lo sea, no permita que los municipios se arroguen todas las competencias en materia urbanística. Es una barbaridad el artículo 16 de la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid en el que se considera tan sólo suelo no urbanizable aquel que no esté sometido al algún régimen de protección.
Señora presidenta, esta es la zona más preciada de la Comunidad de Madrid, lo ha sido desde el reinado de Felipe II hasta nuestros días, no pase usted a la historia como la persona que permitió la voladura del entorno de El Escorial. A su vez, esta zona es proporcionalmente deseada para la especulación incontrolada. La Ley de Suelo está abriendo la posibilidad de urbanizarlo todo. Lea las limitaciones que establece la Orden 2173/2002, de 10 de septiembre.
Consulte con ingenieros agrónomos de reconocido prestigio sobre esta materia. Compruebe lo que puede ocurrir en la zona que se encuentra detrás de La Granjilla (sabe de qué le hablo) hasta Peralejo y Zarzalejo. No permita que ningún alcalde pueda por falta de diligencia o pusilanimidad terminar con el único entorno con un potencial importante de la Comunidad de Madrid, de forma definitiva e irreversible. Me remito a sus palabras “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”.
Con el vigente marco normativo, cuando vuelva a El Escorial, no le acompañarán desde Valmayor los fresnos, robles y encinas; tampoco su mundo onírico viajará hasta la imponente vista del Monasterio, tan sólo verá... bloques de hormigón, carteles anunciando urbanizaciones y supermercados. En ese momento no habrá tiempo para el arrepentimiento. Escribo en los umbrales del invierno, todavía el campo está cubierto de la nieve de estos días... desde Valmayor sueño Abantos y el Monasterio de El Escorial. Ni a sus hijos, ni a los nuestros, les gustará su legado, si no evita que los grupos de presión dirijan el urbanismo en la Comunidad de Madrid.
EL FARO DEL GUADARRAMA
Enrique Garza Grau
Estimada presidenta: desde el día 19 de noviembre de 2003, momento en el que asumió sus responsabilidades ante los ciudadanos de la Comunidad de Madrid en el debate de investidura, no ha dejado de demostrar a los madrileños su tesón, su fuerza, su honradez y su espíritu de lucha.
Se definió en aquel duro y comprometido discurso como una persona de principios y lealtades; incluso en aquella intervención, en cuya virtud los madrileños le otorgamos nuestra confianza, hizo mención a la Ley Estatal de 1998 augurando un mal presagio “...todo aquello que no está protegido por sus valores medioambientales, arqueológicos o de otro tipo puede ser transformado en urbanizable” (el punto más imprudente, débil y peligroso de su discurso).
En este sentido, se comprometía a ahondar en el camino iniciado en esta ley; ahora bien, con todo el respeto que se merece como persona e institución, plantea como solución una premisa taimada; avanzar en la liberación del suelo y trasladar a los ayuntamientos la necesidad de revisar sus planeamientos. En este mismo acto, se comprometió en sede parlamentaria a que su Gobierno sometiera todas sus actuaciones en materia de ordenación del territorio, siempre con respeto a la defensa y protección del medio ambiente “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”- Esperanza Aguirre. Dixit-.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, como lo están posiblemente gran parte de sus votantes, algunos que no lo han sido, incluso algunos de los que algún día lo serán. Por eso, y porque la creo, y la creí en su investidura, le pido, le pedimos muchos ciudadanos de El Escorial y San Lorenzo que reflexione... Usted conoce como nadie el campo, el entorno ecológico, medioambiental y cultural de estos dos municipios. Entiendo que por cercanía personal y física, y por lo obligado del cargo que ocupa, le ha de resultar ineludible que conozca al detalle el proyecto urbanístico denominado El Ensanche.
Ruego que en ningún caso considere que, por razones espurias o por convicciones de ecologismo mal entendido, he llegado a la conclusión de que El Ensanche puede ser una catástrofe urbanística, medioambiental, cultural y estética. Es cierto que en la zona existen edificaciones consolidadas pésimamente urbanizadas; y sobre esa zona, en sentido estricto, no sólo podría, sino debería, reorganizarse el planeamiento.
Lamentablemente, España no está siendo un buen ejemplo de urbanismo, ecuánime y respetuoso con su patrimonio artístico, cultural y natural (tan sólo hay que comparar el equilibrio urbanístico de la milenaria Lisboa con las agresiones al ecosistema y a edificios que deberían ser patrimonio artístico en nuestra comunidad).
La belleza de la fresneda más importante (quizá la única) de la Comunidad de Madrid que se encuentra en El Escorial entre la carretera que transcurre entre San Lorenzo y Guadarrama hasta el pantano de Valmayor queda expresamente “fuera” del Plan de Ordenación de Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama. Señora Aguirre, usted conoce como nadie El Escorial y no cabe duda que ha viajado desde Madrid hasta San Lorenzo cientos de veces atravesando el puente del pantano, mientras se aproxima por la alambicada carretera -me gusta llamarlo camino por la sencillez y hondura de la palabra- que nos acerca al pie de la Gran Obra de Felipe II.
La mirada ineludiblemente le habrá transportado de lo cotidiano al mundo de los sentidos y pensamientos más sutiles... en ese ámbito onírico que se oculta entre los miles de fresnos, robles y encinas convertidos en compañeros de viaje hasta final de trayecto: el casco urbano de San Lorenzo. Dehesas, fresnos, robledales y encinas... son nuestro Balsaín; son el hábitat de la cigüeña negra, y de muchas otras especies (hasta 150 protegidas por la legislación europea).
¿Por qué se quedan fuera del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra del Guadarrama? ¿Por qué deja en manos de los alcaldes todas las competencias urbanísticas? Usted es liberal. Quién suscribe conservador. Parece lo mismo pero no es igual... Entre muchas otras cosas, la diferencia esencial la establece la doctrina social de la Iglesia “...la libertad económica es solamente un elemento de libertad humana.
Cuando aquella se vuelve autónoma, es decir, cuando el hombre es considerado más como un producto o un consumidor de bienes más que como un sujeto que consume y produce para vivir, pierde su necesaria relación con la persona y termina por alinearla y oprimirla”.
El Ensanche lo proyectó el PP, a él se opuso el Partido Socialista y Ecologistas en Acción -ahora en paro, desde que en El Escorial este proyecto lo defiende el PSOE-, pero ni unos ni otros tenían o tienen el control del proyecto; el problema estriba en el marco normativo...es liberal; y esto supone que ni usted, ni el PP, ni el PSOE, ni la historia, ni la naturaleza dirigen el proyecto...simplemente es el mercado el que lo regula y promueve. Sin control. Sin límites.
Es un error... un grave error, el artículo 4 de la Ley del Suelo de la Comunidad que deja la absoluta potestad administrativa en régimen urbanístico al municipio. ¿Quién garantiza que un alcalde no se equivoque y autorice un desastre urbanístico por muy democrática que haya sido su elección? ¿Quién remedia el daño causado? ¿Verá usted en el futuro mientras viaja a El Escorial esas fresnedas desprotegidas en el denominado PORN de la Sierra del Guadarrama, o por el contrario contemplará cientos de bloques que sirvan de pantalla para tapar la Sierra y el Monasterio? Usted, señora presidenta puede remediar que esto ocurra...
Lamentablemente, he visto demoler edificios de la época de Carlos III, he visto descuartizar viviendas unifamiliares perfectamente integradas en el urbanismo local (como planificó Juan de Villanueva). Ahora, con la excusa facilona y populista de las viviendas sociales, nos viene la voladura de centenares de hectáreas (Ensanche... y algo más) para crear 5.000 o 7.000 viviendas en la zona.
Señora Aguirre, sabe mejor que nadie que esto no es Sanchinarro; no permita que lo sea, no permita que los municipios se arroguen todas las competencias en materia urbanística. Es una barbaridad el artículo 16 de la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid en el que se considera tan sólo suelo no urbanizable aquel que no esté sometido al algún régimen de protección.
Señora presidenta, esta es la zona más preciada de la Comunidad de Madrid, lo ha sido desde el reinado de Felipe II hasta nuestros días, no pase usted a la historia como la persona que permitió la voladura del entorno de El Escorial. A su vez, esta zona es proporcionalmente deseada para la especulación incontrolada. La Ley de Suelo está abriendo la posibilidad de urbanizarlo todo. Lea las limitaciones que establece la Orden 2173/2002, de 10 de septiembre.
Consulte con ingenieros agrónomos de reconocido prestigio sobre esta materia. Compruebe lo que puede ocurrir en la zona que se encuentra detrás de La Granjilla (sabe de qué le hablo) hasta Peralejo y Zarzalejo. No permita que ningún alcalde pueda por falta de diligencia o pusilanimidad terminar con el único entorno con un potencial importante de la Comunidad de Madrid, de forma definitiva e irreversible. Me remito a sus palabras “...en el aire, en el agua, y en la tierra está nuestro futuro”.
Con el vigente marco normativo, cuando vuelva a El Escorial, no le acompañarán desde Valmayor los fresnos, robles y encinas; tampoco su mundo onírico viajará hasta la imponente vista del Monasterio, tan sólo verá... bloques de hormigón, carteles anunciando urbanizaciones y supermercados. En ese momento no habrá tiempo para el arrepentimiento. Escribo en los umbrales del invierno, todavía el campo está cubierto de la nieve de estos días... desde Valmayor sueño Abantos y el Monasterio de El Escorial. Ni a sus hijos, ni a los nuestros, les gustará su legado, si no evita que los grupos de presión dirijan el urbanismo en la Comunidad de Madrid.
jueves, marzo 09, 2006
EL ESCORIAL, FUERA DE DOS PARQUES Y LISTO PARA LA DECONSTRUCCIÓN DEFINITIVA
EL SITIO REAL DE EL ESCORIAL, MONASTERIO Y GRAN CERCA DE FELIPE II, CONSIDERADO COMO LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO, EL ENTORNO DE LA SIERRA Y PIE DE MONTE ELEGIDO POR EL MONARCA ESPAÑOL, HERENCIA Y PATRIMONIO DEL REINO DE ESPAÑA, NO MERECE ESTAR INTEGRADO EN EL PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA Y PERMANECERÁ ENTRE DICHO PARQUE Y EL PARQUE REGIONAL DE LA CUENCA MEDIA DEL GUADARRAMA, SEGUN EL PLAN DE ORDENACIÓN DE RECURSOS NATURALES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MADRID.¿PUEDE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DECIDIR SOBRE LA DESPROTECCIÓN DEL HERMOSO PROYECTO DE FELIPE II, DEL PATRIMONIO QUE PERTENECE A TODOS LOS ESPAÑOLES, DEL PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD?
http://grouper.com/GlobalMedia/MediaDetails.aspx?id=526297&taf=0
miércoles, marzo 08, 2006
PARQUE NACIONAL DEL GUADARRAMA: Patrimonio Nacional presentará alegaciones al PORN
Pide una protección homgénea para el bosque de La Herrería
FARODIARIO.COM
Por : Redacción
Patrimonio Nacional ha mostrado si intención de presentar alegaciones al Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) previo a la tramitación del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Este organismo plantea la necesidad de que el nivel de protección sea homogéneo y no con distintas graduaciones, especialmente de cara a la situación del bosque de La Herrería, en San Lorenzo.
FARODIARIO.COM
Por : Redacción
Patrimonio Nacional ha mostrado si intención de presentar alegaciones al Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) previo a la tramitación del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Este organismo plantea la necesidad de que el nivel de protección sea homogéneo y no con distintas graduaciones, especialmente de cara a la situación del bosque de La Herrería, en San Lorenzo.
martes, marzo 07, 2006
LA GRANJILLA (EL ESCORIAL): SUBASTA DEL PATRIMONIO DE LA CORONA DE ESPAÑA EN EL JUZGADO NÚMERO UNO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
Comunicado del Proyecto Camelot-Escorial 20060307.
{Lista de Distribución:
Doña Esperanza Aguirre (Fax 915802479),
Doña Carmen Calvo (Fax 91 701 70 05),
Doña Cristina Narbona (Fax 915976349),
Doña María Jesús San Segundo (Fax 917018600).
Correo electrónico: varios}
LA GRANJILLA, SITIO REAL DE FELIPE II EN EL ESCORIAL VA A SER SUBASTADA PÚBLICAMENTE COMO FINCA EN ESTADO DE RUINA EN UNA FECHA TODAVÍA NO DETERMINADA DE ESTE MES DE MARZO DE 2006 EN EL JUZGADO NÚMERO UNO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL.
Consecuencia de un estudio de la Comunidad de Madrid y de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid para respaldar la petición de Declaración de Patrimonio de la Humanidad a favor de los municipios de El Escorial y San Lorenzo de El Escorial, Don Alberto Ruiz Gallardón incoo expedientes de declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) a favor de las fincas históricas de El Escorial: La Granjilla, El Campillo y Monesterio. Ver estudios del Instituto Juan de Herrera (Sección de Urbanismo) de Noviembre 2003 para la declaración de El Escorial y San Lorenzo como Sitio Real de El Escorial, Patrimonio de la Humanidad.
Parece ser que el BIC de La Granjilla originó la enemistad entre el Alcalde de Madrid y la Presidenta de la Comunidad de Madrid. La hostilidad se hizo evidente en el acto de investidura de Doña Esperanza como presidenta de la Comunidad de Madrid. En el Registro de la Propiedad Número 2 de San Lorenzo de El Escorial se puede verificar que la Sra. Aguirre es copropietaria de La Granjilla. En la ceremonia de investidura, Don Alberto, presidente saliente, hizo el papel de convidado de piedra, ni tan siquiera pudo pronunciar las protocolarias palabras de cortesía.El conjunto palaciego y monacal de La Granjilla, obra de los arquitectos reales Juan de Toledo, Juan de Herrera y Gaspar de Vega, es esencial para interpretar el Monasterio de El Escorial (Patrimonio de la Humanidad) y la Historia de España como contribución de los españoles a la civilización.
El Patrimonio Natural, Cultural y Simbólico de la Corona de España en El Escorial y San Lorenzo de El Escorial son bienes de dominio público cuya titularidad corresponde al pueblo español. Ver artículo 132 y concordantes de la actual Constitución Española. La Presidenta de la Comunidad de Madrid es copropietaria del Real Sitio de La Granjilla (Parque de La Fresneda, según el Padre Sigüenza) en virtud de la Ley General de Desamortización (1 de mayo de 1855) de Pascual Madoz, ministro de Hacienda del General Espartero, Presidente del Gobierno Español en el periodo 1854-1856.
CONSECUENCIAS DE LA SUBASTA DE LA GRANJILLASeguramente, la incongruencia entre la congelación del BIC de La Granjilla y las expropiaciones de vivienda necesaria en El Ensanche movió a herederos y copropietarios a solicitar la disolución del proindiviso de La Granjilla. Pero la denuncia a la opinión pública de la subasta de un Sitio Real hizo que las partes acordasen vender índice de copropiedad a uno de los copropietarios. Consecuencia de dicho acuerdo, la parte actora pidió al juzgado que archivase el procedimiento de disolución de proindiviso. La juez se negó y decidió la continuación del procedimiento; es decir, la subasta. Ahora, el nuevo juez del Juzgado Número 1 de San Lorenzo de El Escorial ha decido sacar La Granjilla a subasta, a más tardar, en la segunda quincena de este mes.
Una vez que la Presidenta de la Comunidad de Madrid deje de ser copropietaria del Sitio Real de La Granjilla y excluido San Lorenzo de El Escorial y el piedemonte de Abantos (municipio de El Escorial) del Parque Sierra de Guadarrama, la Comunidad de Madrid dará luz verde a la urbanización de El Ensanche, Monesterio y restantes fincas históricas: La Granjilla, El Campillo, Las Radas del Tercio, Las Radas del Mirador, El Dehesón y El Castañar. Paradójicamente, Doña Esperanza Aguirre y Don Mariano Rajoy organizaron, en su calidad de Ministros de Educación, el Centenario de Felipe II y Carlos V (1998-2000). De las diversas biografías de Felipe II se infiere que el Rey Prudente siempre antepuso el interés de España a sus intereses personales.
Sorprende que la Sierra de Guadarrama sea un paraje poco estudiado e ignorado el paisaje del Escorial en el libro "Atlas de los Paisajes de España - ISBN 84-8320-236-0; año de publicación, 2003", redactado por el Departamento de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid para la Unión Europea (FEDER) y el Ministerio de Medio Ambiente. Paradójicamente, el Acta del Comité del Patrimonio Mundial (UNESCO) por el que "El Escurial" (municipios de El Escorial y San Lorenzo) deberían haber sido declarados en 1984 Patrimonio de la Humanidad; sin embargo, se mal interpreta y sólo se declara Patrimonio de la Humanidad el Real Sitio de San Lorenzo. Ver Acta del Comité y Diploma de la UNESCO – Felipe II siempre llamó El Escurial a lo que Carlos III y Carlos IV segregaron en dos municipios. El Dr. Federico Mayor Zaragoza, catedrático emérito de la Universidad Autónoma de Madrid, era vicesecretario general de la UNESCO en 1984, la declaración de la UNESCO coincidió con el IV Centenario de la terminación del Monasterio de El Escorial.
Durante la dictadura, catedráticos de la universidad española (Ortega y Unamuno) consideraron El Escorial como 'un paisaje del alma'. Unamuno, Rector Magnífico de la Universidad de Salamanca, no se doblegó ante el poder político-militar de su época e introdujo el término "necrófilo" que permitió a Erich Fromm crear su teoría sobre la destructividad humana (necrofilia versus biofilia). Ahora, en democracia – monarquía constitucional y parlamentaria -, catedráticos y políticos actúan sinérgicamente para que el urbanismo insostenible destruya el patrimonio natural y cultural de EL ESCORIAL y la SIERRA DEL GUADARRAMA.
EFEMÉRIDESAgosto de 1999, incendio intencionado del Monte Abantos.
Julio 2000-2004, la Comunidad de Madrid, la Real Sociedad de Alpinismo Peñalara (2000) y el Comité Científico del PORN del Guadarrama (2003-2004) imparten cursos sobre la Sierra de Guadarrama y su posible proclamación como Parque Nacional en Cursos de Verano de la Universidad Complutense en El Escorial.
Veintidós de diciembre 2004, el Comité Científico del PORN entrega a la Consejería de Medio Ambiente el PORN del Guadarrama.
Febrero-Noviembre 2005, la Real Sociedad de Alpinismo Peñalara organiza en el Real Jardín Botánico de Madrid el Ciclo de Conferencias CONSTANCIO BERNALDO DE QUIROS sobre la posible proclamación de la Sierra de Guadarrama como Parque Nacional.
Primavera 2005, se filtra a la opinión pública que el PORN fue entregado a la EL MUNDOCAM el 22 de diciembre y Doña Esperanza Aguirre y el Dr. EL UNIVERSOMartínez de Pisón oficializan ante la opinión pública la entregan del PORN.
Verano de 2005, se deposita en la Biblioteca de la Consejería de Medio Ambiente una copia del PORN del Guadarrama.
Febrero de 2006 se expone a la opinión pública un documento abreviado sobre el PORN en el que no figura el Inventario de Fauna y Flora en peligro de extinción, sensible al cambio de hábitat y de interés especial. Tampoco figura en el PORN un Catálogo de los Bienes de Interés Cultural en la Sierra de Guadarrama. Lo cual no excusa al Comité Científico del Guadarrama de la exclusión del Sitio Real del Escorial y sus fincas históricas del Parque de Guadarrama [suelo rústico (suelo urbano no consolidado) de los municipios de El Escorial y San Lorenzo de El Escorial – ver estudio del Instituto Juan de Herrera sobre el Sitio Real del Escorial y su posible declaración como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO].
Duele decir que el Comité Científico del PORN del Guadarrama está formado por catedráticos (funcionarios públicos) de los Departamentos de Geografía, Historia, Economía y Biología de las universidades de Alcalá de Henares, Salamanca, Complutense y Autónoma de Madrid.
Febrero 2006, un estudio de un científico inglés (Dr. Robert John Wilson) adscrito a la Universidad Rey Juan Carlos, ha revelado la influencia del cambio climático sobre la supervivencia de las mariposas del Guadarrama, un aspecto no contemplado por el Comité Científico del PORN que revela que dicho comité no ha realizado con el preceptivo rigor científico los trabajos de campo sobre la fauna y flora del Guadarrama. Paradójicamente, gracias al ingeniero de montes Luis Ceballos y a la Escuela de Ingenieros de Montes de San Lorenzo de El Escorial (Plantas leñosas del Escorial); a los monjes agustinos del Monasterio de El Escoria (Antofitas del Escorial); a Juan Luis Reguilón y colaboradores (Libro Verde de El Escorial); a Roberto de la Peña (Árboles autóctonos de El Escorial); a los biólogos del Arboreto Luis Ceballos (Cuaderno 0); al Departamento de Ciencias Naturales del Colegio Alfonso XII, la flora y fauna de Abantos, Las Machotas y sus respectivos piedemonte (hasta el embalse de Valmayor), es la mejor estudiada de toda la Sierra de Guadarrama. Dicho ecosistema corresponde al hábitat histórico de la Cerca de Felipe II (Expediente BIC 1/2004).
Andrés Magaña García
Escorial Sostenible
Proyecto Camelot-Escorial
Parque Real BL5-504
28280 El Escorial, Madrid
FORO CIUDADANO ESCURIALENSE.
lunes, marzo 06, 2006
El Canal de Isabel II denunciado por los vertidos en la Presa Vieja
La presa del Aulencia, conocida en Colmenarejo como la “Presa Vieja”, es un embalse de los años 40, situado en el cañón del Aulencia (denominación local algo pretenciosa), en un enclave de enorme belleza, a caballo entre Valdemorillo y Colmenarejo.
Aguas arriba, a unos 2 kilómetros, se encuentra la planta potabilizadora que trata el agua de Valmayor para distribuirla como agua potable a muchas localidades de la comunidad. Desde su construcción, en 1975, esta planta ha estado vertiendo lodos y productos químicos al río Aulencia, quedando retenidos en la vieja presa. En la actualidad, los lodos ocupan la práctica totalidad del volumen, envenenando el agua y el cauce del río, y convirtiendo este lugar en el humedal más contaminado de la Comunidad de Madrid.
Pero los días de impunidad del Canal de Isabel II tocan a su fin.
La prensa nacional se ha volcado en estos últimos días con esta noticia. La podéis consultar en los siguientes enlaces:
3.03.2006 El Telégrafo: Denuncia municipal por un vertido de lodos
28.01.2006 EL MUNDO: La ciénaga del miedo
27.01.2006 EL MUNDO: Expedientes al Canal de Isabel II
27.01.2006 El PAIS: Una depuradora llena de lodos tóxicos una presa del parque del Guadarrama
27.01.2006 El Universo: La CHT estudia sancionar al Canal por los vertidos al Aulencia
Aunque el tema ya se publicó mucho antes:
12.05.2004 El Universo: La presa del Aulencia, en riesgo de derrumbe por la acumulación de toneladas de lodo
PGOU COLMENAREJO 12/3/2006, 11:30h, CENTRO CÍVICO: CONFERENCIA SOBRE EL PLAN GENERAL DE URBANISMO DE COLMENAREJO
CONFERENCIA SOBRE EL PLAN GENERAL DE URBANISMO DE COLMENAREJO: ¿QUÉ PLAN TENEMOS?
El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Colmenarejo ha presentado su Avance para el futuro Plan General de Ordenación Urbana. Nos dicen que solo vamos a tener 13.000 habitantes dentro de 10 años, y que se protegen las zonas de más valor y se urbanizan las de menos. Es una "música" muy bonita que cantan todos los Ayuntamientos de la zona; pero la "letra" es bien distinta: Se recalifican 3 millones de metros cuadrados (el 50% de todo el suelo que se podría urbanizar), se destruyen zonas protegidas de altísimo valor ecológico, se prepara suelo para más de 30.000 habitantes y se pone fecha de caducidad para nuestra calidad de vida.
Que no te lo cuenten: Ven a verlo. Sólo tú puedes pararlo
La conferencia tendrá una detallada presentación audiovisual y la colaboración de una arquitecta experta en urbanismo.
¡Este Plan no es plan!
Domingo, 12 de marzo, a las 11,30
Centro Cívico de Colmenarejo
Proyecto Verde de Colmenarejo - Ecologistas en Acción --
El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Colmenarejo ha presentado su Avance para el futuro Plan General de Ordenación Urbana. Nos dicen que solo vamos a tener 13.000 habitantes dentro de 10 años, y que se protegen las zonas de más valor y se urbanizan las de menos. Es una "música" muy bonita que cantan todos los Ayuntamientos de la zona; pero la "letra" es bien distinta: Se recalifican 3 millones de metros cuadrados (el 50% de todo el suelo que se podría urbanizar), se destruyen zonas protegidas de altísimo valor ecológico, se prepara suelo para más de 30.000 habitantes y se pone fecha de caducidad para nuestra calidad de vida.
Que no te lo cuenten: Ven a verlo. Sólo tú puedes pararlo
La conferencia tendrá una detallada presentación audiovisual y la colaboración de una arquitecta experta en urbanismo.
¡Este Plan no es plan!
Domingo, 12 de marzo, a las 11,30
Centro Cívico de Colmenarejo
Proyecto Verde de Colmenarejo - Ecologistas en Acción --
Suscribirse a:
Entradas (Atom)