EL FARO DEL GUADARRAMA
Por : Prado Arenas
La asociación Entorno Los Molinos presentará una serie de alegaciones contra las Normas Subsidiarias que está elaborando la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Éstas vienen a sustituir al Plan General de 1969 y tienen un carácter transitorio, ya que en un plazo de dos años se tendrá que elaborar un nuevo planeamiento. Desde este colectivo se denuncia que tras esta iniciativa urbanística se duplicará la población del pueblo, ya que se proyectan construir más de 1.040 viviendas entre el sector Norte y La Cerquilla. Según explica el miembro de esta agrupación Juan José Roca, “Entorno Los Molinos entiende que el municipio tiene difícil el aumentar su extensión en construcción y ésta es una zona más llana y natural, pero tiene problemas: hay que regular el entorno medioambiental, además es una zona de pastos húmedos, por lo que probablemente haya agua cerca de la superficie. Por todo eso pedimos que la extensión en el Norte se racionalice mucho más y no se haga esa construcción tan masiva”. Razones similares alegan contra el desarrollo de La Cerquilla, donde se edificarán 400 viviendas.
Otro de los puntos que Entorno Los Molinos apunta en las alegaciones presentadas es la instalación de un polígono industrial a pie de monte (en la fotografía superior), cerca del futuro Parque Nacional, en las inmediaciones del antiguo Sanatorio de Marina. “Ese lugar tiene una dificultad especial, gracias al convenio con el Ministerio de Defensa y el Ayuntamiento se recalificarán esos terrenos, donde se levantarán cerca de un centenar de viviendas”. Además, cerca se encuentra un arroyo que baja de La Peñota y “que quedaría seriamente dañado” por la actividad del polígono; “además está en una zona de prados húmedos y está mal comunicada. En la alegación proponemos un lugar alternativo, El Canto de la Pata, que estaría más cerca de la M-622 y la M-614. Entendemos que hace falta una zona donde puedan concentrarse unas cuantas industrias que el pueblo ya tiene y cuyos dueños quieren crecer, pero donde están no pueden”.
Todo esto ha llevado a Entorno Los Molinos ha presentar dos tipos de alegaciones ante la Comunidad de Madrid. Unas son de tipo formal, que contemplan posibles irregularidades legales en el proceso. “Bajo estas Normas Subsidiarias alguien puede estar camuflando o puede utilizar mal esta herramienta para eludir ciertos controles preceptivos en lo que sería un Plan General”. Otras hacen referencia a los sectores Norte, La Cerquilla y los Llanos. Por su parte, el Ejecutivo asegura que estas normas han sido impuestas por la Comunidad de Madrid y se adaptan a la Ley del Suelo de 2001. El alcalde, Javier Alonso, señala que tres los tres sectores tendrán un desarrollo urbanístico inferior al presentado en otros proyectos. “Es necesario para que el municipio tenga una prestación de servicios y tenga vida”. “Los Molinos no está dentro del Parque Nacional, sino en una zona de desafectación, por ello podemos hacer esta planificación”, indicó el regidor.
PRADO ARENAS
viernes, enero 20, 2006
martes, enero 17, 2006
LOS MOLINOS: Alegaciones frente a las Normas de Ordenación Transitoria
La revisión encubierta del Planeamiento Urbanístico General del municipio permite duplicar la población, e implantan un Polígono Industrial en pleno piedemonte, todo ello dentro del PORN del futuro Parque Nacional.
A través de un procedimiento de suspensión de unas Normas Subsidiarias pretenden hacer unos desarrollos salvajes en pleno futuro Parque Nacional.
El plazo acaba este sábado.
Todos a remitir el siguiente escrito de ALEGACIONES
--------------------------------------------------------
D/Dª , mayor de edad, provisto de d.n.i. número , domiciliado en ,
ante el Director General de Urbanismo y Planificación de la Comunidad de Madrid comparece y
EXPONE:
Que el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de 22 de diciembre, publica la Resolución de 2 de diciembre de 2005 de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por el que se hace pública la Orden por la que se acuerda la suspensión para todo el término municipal de Los Molinos, y en todo su contenido, del Plan General de Ordenación Urbana de 1969 (AC. 275/2005) y se dictan unas Normas de Ordenación de carácter transitorio, abriéndose un periodo de información pública respecto de estas últimas.
Que estimando que las citadas Normas de Ordenación de carácter transitorio son contrarias a Derecho, formula las siguientes ALEGACIONES:
PRIMERA.- Publicación de las Normas de Ordenación de carácter transitorio en plenas navidades, con grave menoscabo del Derecho de participación pública, situación que es susceptible de producir alarma social y que aconseja la ampliación del periodo de sometimiento a información pública de las Normas de Ordenación de carácter transitorio del municipio de Los Molinos por un mínimo plazo de 15 días, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común, al concurrir un interés público.
SEGUNDA.- Uso indebido, abusivo, en fraude de ley y contrario a derecho de la figura urbanística de la “Norma de Ordenación de carácter transitorio” prevista en el artículo 70 de la vigente Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, que en realidad esconde una modificación encubierta, en toda regla, del planeamiento urbanístico de la totalidad del ámbito territorial del municipio de Los Molinos. Desviación de poder en el uso de facultades administrativas.
Falta absoluta de motivación en la resolución administrativa sobre la urgencia y necesidad de promulgar las Normas de Ordenación de carácter transitorio, de manera simultánea a la suspensión del planeamiento.
TERCERA.- Frontal vulneración de la Ley 2/2002 de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, en lo relativo al deber legal de someter los planes urbanísticos, incluidas sus revisiones o modificaciones, al procedimiento de Análisis Ambiental previsto para los planes y programas.
Las Normas de Ordenación de carácter transitorio constituyen una modificación encubierta, en toda regla, de la práctica totalidad del planeamiento urbanístico del municipio, y quedan por lo tanto plenamente sometidas a dicho procedimiento de evaluación ambiental.
La nula mención en la Resolución objeto de alegaciones y en las Normas de Ordenación de carácter transitorio que en ella se contienen al preceptivo sometimiento al procedimiento de Análisis Ambiental de la contundente modificación urbanística planteada, es un motivo de seria preocupación. La implantación de una zona industrial, como proyecto autónomo en sí mismo considerado, se encuentra sometido a Evaluación de Impacto Ambiental (Anexo IV, en relación con Anexo VII, Criterios, de la Ley 2/2002.
CUARTA.- Incumplimiento de la protección preventiva derivada de la inclusión de la mayor parte del ámbito territorial del municipio de Los Molinos en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Violación de la Ley 4/89 de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, en cuanto a los efectos jurídicos y administrativos de los planes de ordenación de los recursos naturales (PORN).
En este sentido es muy ilustrativo y enormemente preocupante que la Resolución y las Normas de Ordenación de carácter transitorio que en ella se contienen y que son objeto de las presentes alegaciones, no digan una sola palabra del PORN de la Sierra de Guadarrama ni del futuro Parque Nacional, a pesar del enorme condicionante urbanístico y ambiental que esto conlleva, con determinaciones legales expresas y vinculantes que, todo indica, pretenden ser ignoradas por el Gobierno Regional en este caso, lo cuál sería un auténtico escándalo.
QUINTA.- Planteamiento de proyectos urbanísticos absolutamente incompatibles con el futuro Parque Nacional, entre los que destaca un Polígono Industrial en la zona de Matalongiles, en pleno paisaje abierto del piedemonte serrano, dentro del ámbito del PORN de la Sierra de Guadarrama.
Existencia de alternativas para la implantación de una zona industrial fuera del ambito del PORN, dentro del mismo municipio.
Frontal vulneración de las normas urbanísticas de directa aplicación en todo el territorio español destinadas a la protección del paisaje en zonas abiertas de carácter rural y/o natural.
SEXTA.- Los proyectos urbanísticos contemplados en las Normas de Ordenación de carácter transitorio dictadas por el Gobierno Regional contravienen total o parcialmente el protocolo de actuación suscrito el 12 de enero de 1998 entre el Ayuntamiento de Los Molinos y la Comunidad de Madrid.
La mayoría de dichos proyectos fueron informados desfavorablemente y rechazados por anteriores Gobiernos Regionales, en los sucesivos intentos de revisión del PGOU del municipio, debido a su impacto medioambiental. En este sentido, cabe destacar el informe de la Consejería de Medio Ambiente de 25 de enero de 1999 que declara la necesidad de suprimir los crecimientos residenciales sobre dehesas y prados húmedos en la Extensión Norte. Es también reseñable que la decisión sobre el Polígono Industrial quedaba entonces sometida a la correspondiente Evaluación de Impacto Ambiental, como proyecto autónomo, de acuerdo con la entonces vigente en materia de evaluación ambiental Ley 10/91 de Protección del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Actualmente el proyecto de implantación de una zona industrial está incluido en el punto 63 del Anexo IV de la Ley 2/2002 de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.
D. ENRIQUE PORTO REY
DIRECTOR GENERAL DE URBANISMO Y PLANIFICACIÓN REGIONAL
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
COMUNIDAD DE MADRID
C/ Maudes, 17
28003 - Madrid
A través de un procedimiento de suspensión de unas Normas Subsidiarias pretenden hacer unos desarrollos salvajes en pleno futuro Parque Nacional.
El plazo acaba este sábado.
Todos a remitir el siguiente escrito de ALEGACIONES
--------------------------------------------------------
D/Dª , mayor de edad, provisto de d.n.i. número , domiciliado en ,
ante el Director General de Urbanismo y Planificación de la Comunidad de Madrid comparece y
EXPONE:
Que el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, de 22 de diciembre, publica la Resolución de 2 de diciembre de 2005 de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por el que se hace pública la Orden por la que se acuerda la suspensión para todo el término municipal de Los Molinos, y en todo su contenido, del Plan General de Ordenación Urbana de 1969 (AC. 275/2005) y se dictan unas Normas de Ordenación de carácter transitorio, abriéndose un periodo de información pública respecto de estas últimas.
Que estimando que las citadas Normas de Ordenación de carácter transitorio son contrarias a Derecho, formula las siguientes ALEGACIONES:
PRIMERA.- Publicación de las Normas de Ordenación de carácter transitorio en plenas navidades, con grave menoscabo del Derecho de participación pública, situación que es susceptible de producir alarma social y que aconseja la ampliación del periodo de sometimiento a información pública de las Normas de Ordenación de carácter transitorio del municipio de Los Molinos por un mínimo plazo de 15 días, de acuerdo con lo previsto en la Ley de Régimen Jurídico y del Procedimiento Administrativo Común, al concurrir un interés público.
SEGUNDA.- Uso indebido, abusivo, en fraude de ley y contrario a derecho de la figura urbanística de la “Norma de Ordenación de carácter transitorio” prevista en el artículo 70 de la vigente Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, que en realidad esconde una modificación encubierta, en toda regla, del planeamiento urbanístico de la totalidad del ámbito territorial del municipio de Los Molinos. Desviación de poder en el uso de facultades administrativas.
Falta absoluta de motivación en la resolución administrativa sobre la urgencia y necesidad de promulgar las Normas de Ordenación de carácter transitorio, de manera simultánea a la suspensión del planeamiento.
TERCERA.- Frontal vulneración de la Ley 2/2002 de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid, en lo relativo al deber legal de someter los planes urbanísticos, incluidas sus revisiones o modificaciones, al procedimiento de Análisis Ambiental previsto para los planes y programas.
Las Normas de Ordenación de carácter transitorio constituyen una modificación encubierta, en toda regla, de la práctica totalidad del planeamiento urbanístico del municipio, y quedan por lo tanto plenamente sometidas a dicho procedimiento de evaluación ambiental.
La nula mención en la Resolución objeto de alegaciones y en las Normas de Ordenación de carácter transitorio que en ella se contienen al preceptivo sometimiento al procedimiento de Análisis Ambiental de la contundente modificación urbanística planteada, es un motivo de seria preocupación. La implantación de una zona industrial, como proyecto autónomo en sí mismo considerado, se encuentra sometido a Evaluación de Impacto Ambiental (Anexo IV, en relación con Anexo VII, Criterios, de la Ley 2/2002.
CUARTA.- Incumplimiento de la protección preventiva derivada de la inclusión de la mayor parte del ámbito territorial del municipio de Los Molinos en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama. Violación de la Ley 4/89 de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, en cuanto a los efectos jurídicos y administrativos de los planes de ordenación de los recursos naturales (PORN).
En este sentido es muy ilustrativo y enormemente preocupante que la Resolución y las Normas de Ordenación de carácter transitorio que en ella se contienen y que son objeto de las presentes alegaciones, no digan una sola palabra del PORN de la Sierra de Guadarrama ni del futuro Parque Nacional, a pesar del enorme condicionante urbanístico y ambiental que esto conlleva, con determinaciones legales expresas y vinculantes que, todo indica, pretenden ser ignoradas por el Gobierno Regional en este caso, lo cuál sería un auténtico escándalo.
QUINTA.- Planteamiento de proyectos urbanísticos absolutamente incompatibles con el futuro Parque Nacional, entre los que destaca un Polígono Industrial en la zona de Matalongiles, en pleno paisaje abierto del piedemonte serrano, dentro del ámbito del PORN de la Sierra de Guadarrama.
Existencia de alternativas para la implantación de una zona industrial fuera del ambito del PORN, dentro del mismo municipio.
Frontal vulneración de las normas urbanísticas de directa aplicación en todo el territorio español destinadas a la protección del paisaje en zonas abiertas de carácter rural y/o natural.
SEXTA.- Los proyectos urbanísticos contemplados en las Normas de Ordenación de carácter transitorio dictadas por el Gobierno Regional contravienen total o parcialmente el protocolo de actuación suscrito el 12 de enero de 1998 entre el Ayuntamiento de Los Molinos y la Comunidad de Madrid.
La mayoría de dichos proyectos fueron informados desfavorablemente y rechazados por anteriores Gobiernos Regionales, en los sucesivos intentos de revisión del PGOU del municipio, debido a su impacto medioambiental. En este sentido, cabe destacar el informe de la Consejería de Medio Ambiente de 25 de enero de 1999 que declara la necesidad de suprimir los crecimientos residenciales sobre dehesas y prados húmedos en la Extensión Norte. Es también reseñable que la decisión sobre el Polígono Industrial quedaba entonces sometida a la correspondiente Evaluación de Impacto Ambiental, como proyecto autónomo, de acuerdo con la entonces vigente en materia de evaluación ambiental Ley 10/91 de Protección del Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Actualmente el proyecto de implantación de una zona industrial está incluido en el punto 63 del Anexo IV de la Ley 2/2002 de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.
D. ENRIQUE PORTO REY
DIRECTOR GENERAL DE URBANISMO Y PLANIFICACIÓN REGIONAL
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
COMUNIDAD DE MADRID
C/ Maudes, 17
28003 - Madrid
lunes, enero 16, 2006
2006/02/1: CRISTINA NARBONA RUIZ en “EL OBSERVATORIO” POR EL MEDIO AMBIENTE Y SOSTENIBILIDAD
DENTRO DEL CONJUNTO DE ACTIVIDADES QUE LA JUNTA DIRECTIVA TIENE PROGRAMADAS, CELEBRA EL PROXIMO DIA 1 DE FEBRERO DE 2006:
CHARLA COLOQUIO SOBRE:
“MEDIO AMBIENTE Y SOSTENIBILIDAD”
PONENTE:
CRISTINA NARBONA RUIZ
MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE
DIA: 1 DE FEBRERO A LAS 19 HORAS.
LUGAR: SALON DE ACTOS CENTRO MUNICIPAL DE SERVICIOS
“ROSA LUXEMBURGO”
C/ FEDERICO GARCIA LORCA S/N
28700 SAN SEBASTIAN REYES
INFORMACION E INSCRIPCIONES:
FRANCISCO MARTINEZ COBO
TF. 659 48 58 10
secretaria@elobservatorio.org.es
secretariaelobservatorio@yahoo.es
www.elobservatorio.org.es
Asociación“EL OBSERVATORIO”
CHARLA COLOQUIO SOBRE:
“MEDIO AMBIENTE Y SOSTENIBILIDAD”
PONENTE:
CRISTINA NARBONA RUIZ
MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE
DIA: 1 DE FEBRERO A LAS 19 HORAS.
LUGAR: SALON DE ACTOS CENTRO MUNICIPAL DE SERVICIOS
“ROSA LUXEMBURGO”
C/ FEDERICO GARCIA LORCA S/N
28700 SAN SEBASTIAN REYES
INFORMACION E INSCRIPCIONES:
FRANCISCO MARTINEZ COBO
TF. 659 48 58 10
secretaria@elobservatorio.org.es
secretariaelobservatorio@yahoo.es
www.elobservatorio.org.es
Asociación“EL OBSERVATORIO”
jueves, enero 12, 2006
La CAM amplía su programa de recuperación de olmos a 24 municipios
[12/01/2006] AGRO INFORMACION
MADRID - La Comunidad amplía su programa de recuperación de olmos a 24 municipios Comunidad de Madrid
Según anunció el viceconsejero de Medio Ambiente en la inauguración de la muestra fotográfica "Los últimos olmos ibéricos"
En 2006, el programa incluirá a ocho nuevos ayuntamientos y en total se establecerán 44 árboles resistentes a la grafiosis
11.enero.´06.- La Comunidad de Madrid sumará este año ocho nuevos municipios a su programa para la recuperación del olmo en la región, por lo que el proyecto quedará ampliado a 24 ayuntamientos, en donde se establecerán 44 ejemplares resistentes a la grafiosis. Desde 2004, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio desarrolla acciones para la reimplantación de esta especie que, desde hace dos décadas, ha visto reducidas sus poblaciones en todo el mundo en un 80% como consecuencia de la grafiosis.
El viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, José Trigueros, inauguró hoy en Guadarrama la exposición fotográfica "Los últimos olmos ibéricos. Una puerta a la esperanza", una muestra itinerante que incluye el proyecto de reintroducción de olmos resistentes a la grafiosis que se desarrolla en la Comunidad de Madrid.
Durante su intervención, Trigueros destacó el trabajo constante de la Comunidad, en colaboración con la Universidad Politécnica de Madrid y la Administración central, "para recuperar en los pueblos de la región una especie emblemática, de la que se dice que en el siglo XIX hubo medio millón de ejemplares, fundamentalmente vinculados a las plazas de los pueblos".
Además, el viceconsejero explicó que "a pesar de que la especie está muy mermada en la actualidad, Madrid conserva aún algunos ejemplos destacables, como la olmeda de Rivas-Vaciamadrid con alrededor de un centenar de ejemplares sanos".
De hecho, fue este bosque el que sirvió como modelo para el proyecto piloto por el que este año se alcanzarán los 44 olmos resistentes a la grafiosis en 24 municipios diferentes. Villavieja de Lozoya, Pinilla del Valle, Rascafría, Manzanares el Real, Collado Mediano, Villar del Olmo, Ambite y Miraflores de la Sierra se sumarán a esta iniciativa, de la que forman parte municipios como Montejo de la Sierra, San Fernando de Henares, Colmenar Viejo, San Martín de Valdeiglesias, Canencia y Leganés, entre otros.
Quince años de investigación
Con "Los Últimos Olmos Ibéricos. Una puerta a la esperanza" se pretende divulgar la singularidad de esta especie, su problemática en España en estos últimos años, la situación actual y las medidas puestas en marcha, durante los 15 años de trabajo de investigadores españoles, para atajar la grafiosis. Esta enfermedad consiste en la transmisión de un hongo a través de un escarabajo que impide la circulación de la savia del árbol.
Organizado por la Obra Social de Caja Madrid, la organización Bosques sin Fronteras, con la colaboración de la Dirección General de Promoción y Disciplina Ambiental de la Comunidad de Madrid que dirige Luis del Olmo, la exposición consta de paneles fotográficos, maderas, semillas e instrumentos tradicionales de madera de olmo.
La muestra está dividida en distintas partes, en las que se explican las características botánicas, ecología, hábitat y distribución; datos sobre la especie y la historia de la humanidad; la presencia de los olmos en Madrid; la enfermedad de la grafiosis, que ha acabado con más de 1.000 millones de olmos en todo el mundo; y los proyectos de investigación que se han desarrollado para combatirla.
Sus autores, Susana Domínguez, ingeniera técnica forestal y fotógrafa, y Ezequiel Martínez, naturalista y fotógrafo, han hecho durante dos años un seguimiento documental y fotográfico del programa español de lucha contra la grafiosis que se ha implantado de forma pionera en la Comunidad de Madrid.
Hasta el 28 de enero, la muestra podrá visitarse en la Casa de la Cultura "Alfonso X el Sabio" de Guadarrama, de lunes a viernes de 10.00 a 14.00 horas y de 17.00 a 21.00, y sábados de 10.00 a 14.00 horas. Los grupos podrán reservar su visita en el 91-854-80-08.
La exposición viajará a Collado Villalba, Alcalá de Henares, Colmenar Viejo, olmeda de las Fuentes, Madrid, Rivas-Vaciamadrid y Nuevo Baztán, hasta octubre.
MADRID - La Comunidad amplía su programa de recuperación de olmos a 24 municipios Comunidad de Madrid
Según anunció el viceconsejero de Medio Ambiente en la inauguración de la muestra fotográfica "Los últimos olmos ibéricos"
En 2006, el programa incluirá a ocho nuevos ayuntamientos y en total se establecerán 44 árboles resistentes a la grafiosis
11.enero.´06.- La Comunidad de Madrid sumará este año ocho nuevos municipios a su programa para la recuperación del olmo en la región, por lo que el proyecto quedará ampliado a 24 ayuntamientos, en donde se establecerán 44 ejemplares resistentes a la grafiosis. Desde 2004, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio desarrolla acciones para la reimplantación de esta especie que, desde hace dos décadas, ha visto reducidas sus poblaciones en todo el mundo en un 80% como consecuencia de la grafiosis.
El viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, José Trigueros, inauguró hoy en Guadarrama la exposición fotográfica "Los últimos olmos ibéricos. Una puerta a la esperanza", una muestra itinerante que incluye el proyecto de reintroducción de olmos resistentes a la grafiosis que se desarrolla en la Comunidad de Madrid.
Durante su intervención, Trigueros destacó el trabajo constante de la Comunidad, en colaboración con la Universidad Politécnica de Madrid y la Administración central, "para recuperar en los pueblos de la región una especie emblemática, de la que se dice que en el siglo XIX hubo medio millón de ejemplares, fundamentalmente vinculados a las plazas de los pueblos".
Además, el viceconsejero explicó que "a pesar de que la especie está muy mermada en la actualidad, Madrid conserva aún algunos ejemplos destacables, como la olmeda de Rivas-Vaciamadrid con alrededor de un centenar de ejemplares sanos".
De hecho, fue este bosque el que sirvió como modelo para el proyecto piloto por el que este año se alcanzarán los 44 olmos resistentes a la grafiosis en 24 municipios diferentes. Villavieja de Lozoya, Pinilla del Valle, Rascafría, Manzanares el Real, Collado Mediano, Villar del Olmo, Ambite y Miraflores de la Sierra se sumarán a esta iniciativa, de la que forman parte municipios como Montejo de la Sierra, San Fernando de Henares, Colmenar Viejo, San Martín de Valdeiglesias, Canencia y Leganés, entre otros.
Quince años de investigación
Con "Los Últimos Olmos Ibéricos. Una puerta a la esperanza" se pretende divulgar la singularidad de esta especie, su problemática en España en estos últimos años, la situación actual y las medidas puestas en marcha, durante los 15 años de trabajo de investigadores españoles, para atajar la grafiosis. Esta enfermedad consiste en la transmisión de un hongo a través de un escarabajo que impide la circulación de la savia del árbol.
Organizado por la Obra Social de Caja Madrid, la organización Bosques sin Fronteras, con la colaboración de la Dirección General de Promoción y Disciplina Ambiental de la Comunidad de Madrid que dirige Luis del Olmo, la exposición consta de paneles fotográficos, maderas, semillas e instrumentos tradicionales de madera de olmo.
La muestra está dividida en distintas partes, en las que se explican las características botánicas, ecología, hábitat y distribución; datos sobre la especie y la historia de la humanidad; la presencia de los olmos en Madrid; la enfermedad de la grafiosis, que ha acabado con más de 1.000 millones de olmos en todo el mundo; y los proyectos de investigación que se han desarrollado para combatirla.
Sus autores, Susana Domínguez, ingeniera técnica forestal y fotógrafa, y Ezequiel Martínez, naturalista y fotógrafo, han hecho durante dos años un seguimiento documental y fotográfico del programa español de lucha contra la grafiosis que se ha implantado de forma pionera en la Comunidad de Madrid.
Hasta el 28 de enero, la muestra podrá visitarse en la Casa de la Cultura "Alfonso X el Sabio" de Guadarrama, de lunes a viernes de 10.00 a 14.00 horas y de 17.00 a 21.00, y sábados de 10.00 a 14.00 horas. Los grupos podrán reservar su visita en el 91-854-80-08.
La exposición viajará a Collado Villalba, Alcalá de Henares, Colmenar Viejo, olmeda de las Fuentes, Madrid, Rivas-Vaciamadrid y Nuevo Baztán, hasta octubre.
miércoles, enero 11, 2006
RASCAFRÍA [Chema Guevara]
El disparate urbanístico presentado por el Ayuntamiento de Rascafría en su Avance de Plan General de Ordenación Urbana se ha visto contestado desde múltiples sectores y esto ha llevado a una primera rectificación que sitúa el crecimiento urbano dentro de parámetros menos desproporcionados. Se ha iniciado un proceso que debería desembocar en acuerdos capaces de satisfacer los intereses de vecinos y visitantes, compaginando desarrollo con conservación de valores ecológicos y paisajísticos. Un difícil camino en un país en el que la especulación urbanística se ha convertido en uno de los pilares del desarrollo económico.
La desquiciada situación que hace del turismo y la construcción fuentes de riqueza inmediata, no debería vendar los ojos de quienes tienen responsabilidades municipales, ni cegar a quienes hacen de la avaricia el objetivo de su vida. El valle del Lozoya como tantos otros lugares, debería empeñarse en la tarea de no repetir el modelo que busca beneficio inmediato sin considerar la pérdida de valor a medio y largo plazo.
El legado natural que supone una cabecera de río procedente de un antiguo circo glaciar, en el centro de la Península, fuente importante para el abastecimiento de la mayor concentración urbana del país, no puede ser dilapidado en aras de un crecimiento forzado por intereses económicos. Vivir en un lugar así obliga a adquirir compromisos, a aceptar restricciones y a tomar decisiones con calma y responsabilidad. Las legítimas aspiraciones de progreso de quienes optaron por no irse a la ciudad y el lógico deseo de no ver alterado el paradisíaco lugar elegido por quienes huyen de ella, no deberían ser posiciones decididamente contrapuestas y enfrentadas. Se hace necesario encontrar el equilibrio sin presiones, sin extorsiones y sin amenazas.
La reiterada aparición en prensa del conflicto surgido en Rascafría ha servido para poner en alerta a ciudadanos y políticos sobre el desaforado ímpetu urbanizador que amenaza a un paraje natural que, a pesar de la proximidad a la gran ciudad, permanece aún bastante bien conservado. Sin embargo la morbosa afición por el sensacionalismo de los medios de comunicación, puede pervertir su innegable valor como tribuna de denuncia pública y acabar soliviantando ánimos o removiendo viejas rencillas personales. Además, ajustándose al ridículo patrón de la crispación política, el papanatismo intenta hacer hincapié en las siglas de los partidos como referencias para situar el origen del desacuerdo.
El debate es más complejo y pone en cuestión cuál debe ser el modelo de desarrollo para un lugar tan singular, cuáles las medidas que garantizarían su protección y quienes pueden o deben tomar las decisiones. Hasta ahora el anuncio de la declaración de Parque Nacional sólo ha servido para acelerar las ansias urbanizadoras, cabe preguntarse si en el futuro esa figura protectora no seguirá propiciando intereses especuladores ante el atractivo turístico de la zona.
Hay demasiados y muy diferentes intereses agrupados o enfrentados por el Plan: conservacionismo, crecimiento, sostenibilidad, ambición, expectativas personales, delirios de grandeza, maniobras políticas, lucha por el poder municipal.
Efectivamente. Rascafría no está en el candelero, estaría mejor dicho que está en un candelabro de múltiples brazos, los hay retorcidos, añejos, y también de moda o de atrevido diseño, algunos encendidos, otros incendiados, en rescoldo, o apagados en la oscuridad del silencio. Convendría que el humo de las velas no oculte la luz que señala a los tramposos.
La desquiciada situación que hace del turismo y la construcción fuentes de riqueza inmediata, no debería vendar los ojos de quienes tienen responsabilidades municipales, ni cegar a quienes hacen de la avaricia el objetivo de su vida. El valle del Lozoya como tantos otros lugares, debería empeñarse en la tarea de no repetir el modelo que busca beneficio inmediato sin considerar la pérdida de valor a medio y largo plazo.
El legado natural que supone una cabecera de río procedente de un antiguo circo glaciar, en el centro de la Península, fuente importante para el abastecimiento de la mayor concentración urbana del país, no puede ser dilapidado en aras de un crecimiento forzado por intereses económicos. Vivir en un lugar así obliga a adquirir compromisos, a aceptar restricciones y a tomar decisiones con calma y responsabilidad. Las legítimas aspiraciones de progreso de quienes optaron por no irse a la ciudad y el lógico deseo de no ver alterado el paradisíaco lugar elegido por quienes huyen de ella, no deberían ser posiciones decididamente contrapuestas y enfrentadas. Se hace necesario encontrar el equilibrio sin presiones, sin extorsiones y sin amenazas.
La reiterada aparición en prensa del conflicto surgido en Rascafría ha servido para poner en alerta a ciudadanos y políticos sobre el desaforado ímpetu urbanizador que amenaza a un paraje natural que, a pesar de la proximidad a la gran ciudad, permanece aún bastante bien conservado. Sin embargo la morbosa afición por el sensacionalismo de los medios de comunicación, puede pervertir su innegable valor como tribuna de denuncia pública y acabar soliviantando ánimos o removiendo viejas rencillas personales. Además, ajustándose al ridículo patrón de la crispación política, el papanatismo intenta hacer hincapié en las siglas de los partidos como referencias para situar el origen del desacuerdo.
El debate es más complejo y pone en cuestión cuál debe ser el modelo de desarrollo para un lugar tan singular, cuáles las medidas que garantizarían su protección y quienes pueden o deben tomar las decisiones. Hasta ahora el anuncio de la declaración de Parque Nacional sólo ha servido para acelerar las ansias urbanizadoras, cabe preguntarse si en el futuro esa figura protectora no seguirá propiciando intereses especuladores ante el atractivo turístico de la zona.
Hay demasiados y muy diferentes intereses agrupados o enfrentados por el Plan: conservacionismo, crecimiento, sostenibilidad, ambición, expectativas personales, delirios de grandeza, maniobras políticas, lucha por el poder municipal.
Efectivamente. Rascafría no está en el candelero, estaría mejor dicho que está en un candelabro de múltiples brazos, los hay retorcidos, añejos, y también de moda o de atrevido diseño, algunos encendidos, otros incendiados, en rescoldo, o apagados en la oscuridad del silencio. Convendría que el humo de las velas no oculte la luz que señala a los tramposos.
martes, enero 10, 2006
PROYECTO DE PISCINAS EN EL ESCORIAL: Las 1001 noches de Santiago Herranz [Concejal de Deportes, Foro Progresista]
(Carta de Jorge Badiola, concejal no adscrito del ayuntamiento de El Escorial).
Al salir del pleno donde el equipo de gobierno del Foro Progresista presentó o, mejor dicho, impuso, sus piscinas cubiertas, me pidió una votante suya que hiciera lo posible por que esta barbaridad no se llevara a cabo.
La cesión de una parcela municipal a una empresa privada para la construcción y explotación de una piscina cubierta de 25 metros y otra descubierta de igual medida por el plazo de 40 años.
Pero lo peor es que se bañen muchos o pocos, a todos los vecinos de El Escorial nos va a costar cada año, de 40 a 60 millones de pesetas. Cada día que se abra la piscina, mil euros, cada día que no se abra, otros mil. Y si encima usted es uno de los que se quiere bañar, tendrá que llevar además de su toalla y su gorro, otro euro más.
1001 euros por ese primer baño en la piscina de Don Santiago Herranz. 1001 euros, como las noches de los clásicos cuentos si no fuera porque esos 1001 euros los pagaremos durante las 1001 noches primeras y hasta 14.600 noches más, que sumen 40 años pagando.
Pagaremos las piscinas todos los vecinos más tiempo que nuestras propias hipotecas por largas que sean. La intervención económica municipal le ha dicho que esto es una barbaridad, la oposición le hemos interpuesto el primer contencioso administrativo de la legislatura y el señor Santiago Herranz, y los suyos, y los no tan suyos, siguen 'erre que erre' con que las inaugurarán antes de las elecciones.
A esta votante de Don Lorenzo que me pidió que hiciera lo posible para que esta barbaridad no se llevara a cabo, le respondo que yo ya no puedo hacer más, que está en manos de los jueces y de la razón, si es que les queda, de los que gobiernan.
Lo único que puedo sugerirle a esta amiga y al resto de vecinos, es que le pidan a Don Lorenzo que actúe en conciencia, como alcalde que es de todos, y no como le obliga a actuar Don Santiago Herranz.
Al salir del pleno donde el equipo de gobierno del Foro Progresista presentó o, mejor dicho, impuso, sus piscinas cubiertas, me pidió una votante suya que hiciera lo posible por que esta barbaridad no se llevara a cabo.
La cesión de una parcela municipal a una empresa privada para la construcción y explotación de una piscina cubierta de 25 metros y otra descubierta de igual medida por el plazo de 40 años.
Pero lo peor es que se bañen muchos o pocos, a todos los vecinos de El Escorial nos va a costar cada año, de 40 a 60 millones de pesetas. Cada día que se abra la piscina, mil euros, cada día que no se abra, otros mil. Y si encima usted es uno de los que se quiere bañar, tendrá que llevar además de su toalla y su gorro, otro euro más.
1001 euros por ese primer baño en la piscina de Don Santiago Herranz. 1001 euros, como las noches de los clásicos cuentos si no fuera porque esos 1001 euros los pagaremos durante las 1001 noches primeras y hasta 14.600 noches más, que sumen 40 años pagando.
Pagaremos las piscinas todos los vecinos más tiempo que nuestras propias hipotecas por largas que sean. La intervención económica municipal le ha dicho que esto es una barbaridad, la oposición le hemos interpuesto el primer contencioso administrativo de la legislatura y el señor Santiago Herranz, y los suyos, y los no tan suyos, siguen 'erre que erre' con que las inaugurarán antes de las elecciones.
A esta votante de Don Lorenzo que me pidió que hiciera lo posible para que esta barbaridad no se llevara a cabo, le respondo que yo ya no puedo hacer más, que está en manos de los jueces y de la razón, si es que les queda, de los que gobiernan.
Lo único que puedo sugerirle a esta amiga y al resto de vecinos, es que le pidan a Don Lorenzo que actúe en conciencia, como alcalde que es de todos, y no como le obliga a actuar Don Santiago Herranz.
domingo, enero 08, 2006
CARLOS BRAVO Y ANTONIO LUCIO: Un regalo de Navidad para Guadarrama
Los autores alaban la inclusión en los Presupuestos del Estado de una partida para la creación de parques nacionales y piden que sirva para proteger la sierra. Carlos Bravo y Antonio Lucio forman parte de Allende Sierra.
EL PAÍS - 08-01-2006
Cuando llega la Navidad, desde algunos pueblos serranos del Guadarrama se suben belenes a las cumbres. En Segovia, la iniciativa más conocida es la de los montañeros del grupo El Nevero. Al pico que lleva su nombre ascienden, haga el tiempo que haga, a cumplir la tradición de colocar el belén.
Con igual reciedumbre navideña, allende sierra, desde Miraflores otros amigos del Guadarrama se llegan a La Najarra para hacer lo mismo. También tenemos noticia de otras tradiciones navideñas en torno al Guadarrama, es el caso de esos dulzaineros que todos los 26 de diciembre salen de la Puerta Cossio, en la Granja, y alcanzan el puerto de los Neveros, al pie de Peñalara, para echarse unas reboladas lo mejor que les permiten sus dedos ateridos.
Sabemos de otros que puntualmente acuden todos los 31 de diciembre a la estación de ferrocarril de Cercedilla, para cruzar el puerto de la Fuenfría, normalmente con la nieve hasta la rodilla, y rematar con una buena comida en Valsaín. Otras muchas celebraciones y costumbres similares se repiten de año en año en ambas vertientes. No tenemos relación ni siquiera aproximada de ellas, pero será cuestión de ponerse a ello, que tiene su significado.
El afecto por nuestras montañas, el amor a la tierra, a nuestros ríos, a nuestros montes es una manera de afecto con lo inmortal, con lo que nos precede, con lo que nos sucederá; es una expresión de fraternidad con ancestros y herederos, con lo que somos, con nuestro ser, con nuestras raíces. No es extraño, por tanto, que cuando la Rueda del Año llega a la Navidad, al solsticio de invierno, sintamos impulsos de repetir puntualmente ritos de inmersión en las montañas, en sus soledades, en sus asperezas reconfortantes.
En los cuatro últimos años, nos resulta imposible a algunos no relacionar estos homenajes navideños al Guadarrama con el proyecto de declararlo parque nacional. Ese sueño que nació en los primeros años del siglo XX, de la mano de científicos, deportistas, ilustrados, ha sabido mantenerse inmortal hasta hoy, pendiente de consumarse.
Entonces fueron sus promotores la Institución Libre de Enseñanza, el diario El Sol, la Real Sociedad Española Alpina Peñalara, la Academia de Bellas Artes, la Academia Española de la Lengua. Hoy son otras entidades, otros diarios los que toman el relevo en el afán, si acaso hay que destacar la constancia de los herederos de Constancio Bernaldo de Quirós, los "peñalaros", que siguen "abriendo huella" en la cordada, en estos años igual que hace un siglo.
En estas navidades del año 2005 nos gustaría que, junto a los belenes, las travesías y las músicas, al pie del Guadarrama "viejo amigo" -que diría Machado-, quedara un regalo, un presente cargado de futuro. Sencillo, sin alharacas, sobrio, pero cargado de futuro. Un regalo que viniera a dulcificar las dificultades de entendimiento entre los políticos competentes en la materia, hoy por hoy las regiones de Madrid y Castilla y León, y el Gobierno de la nación.
Algo tan simple como una nueva partida presupuestaria en las Cuentas del Estado para el año 2006. Partida que aporte fondos para la creación de nuevos parques nacionales. Una partida que venga a desbloquear el diálogo de sordos en que se han sumido nuestros responsables políticos tras la inefable sentencia del Tribunal Constitucional..., a cuenta de la financiación de los parques nacionales. Y ese regalo navideño está a nuestro alcance.
Gracias a una sucesión de buenas voluntades se ha conjugado esa partida presupuestaria. Fue en el Senado, en la sesión plenaria del miércoles 14 de diciembre. Una enmienda del senador Eduardo Cuenca de Izquierda Unida, apoyada por el Grupo Parlamentario Socialista, vía transaccional, y, finalmente, por todos los restantes grupos parlamentarios (populares, minorías catalana, vasca y canaria...), ha creado un nuevo concepto presupuestario, hasta ahora inédito en nuestras cuentas nacionales ("a Comunidades Autónomas", "Fondo para Nuevos Parques Nacionales"), con importe inicial de un millón de euros.
No sabemos si dará tiempo a gastar este primer dinero a favor del Guadarrama en el año 2006. Debería dar tiempo. Si no fuera así, ese regalo se evaporaría. Hagamos todos nuestros deberes. No dejemos escapar este regalo de Navidad.
EL PAÍS - 08-01-2006
Cuando llega la Navidad, desde algunos pueblos serranos del Guadarrama se suben belenes a las cumbres. En Segovia, la iniciativa más conocida es la de los montañeros del grupo El Nevero. Al pico que lleva su nombre ascienden, haga el tiempo que haga, a cumplir la tradición de colocar el belén.
Con igual reciedumbre navideña, allende sierra, desde Miraflores otros amigos del Guadarrama se llegan a La Najarra para hacer lo mismo. También tenemos noticia de otras tradiciones navideñas en torno al Guadarrama, es el caso de esos dulzaineros que todos los 26 de diciembre salen de la Puerta Cossio, en la Granja, y alcanzan el puerto de los Neveros, al pie de Peñalara, para echarse unas reboladas lo mejor que les permiten sus dedos ateridos.
Sabemos de otros que puntualmente acuden todos los 31 de diciembre a la estación de ferrocarril de Cercedilla, para cruzar el puerto de la Fuenfría, normalmente con la nieve hasta la rodilla, y rematar con una buena comida en Valsaín. Otras muchas celebraciones y costumbres similares se repiten de año en año en ambas vertientes. No tenemos relación ni siquiera aproximada de ellas, pero será cuestión de ponerse a ello, que tiene su significado.
El afecto por nuestras montañas, el amor a la tierra, a nuestros ríos, a nuestros montes es una manera de afecto con lo inmortal, con lo que nos precede, con lo que nos sucederá; es una expresión de fraternidad con ancestros y herederos, con lo que somos, con nuestro ser, con nuestras raíces. No es extraño, por tanto, que cuando la Rueda del Año llega a la Navidad, al solsticio de invierno, sintamos impulsos de repetir puntualmente ritos de inmersión en las montañas, en sus soledades, en sus asperezas reconfortantes.
En los cuatro últimos años, nos resulta imposible a algunos no relacionar estos homenajes navideños al Guadarrama con el proyecto de declararlo parque nacional. Ese sueño que nació en los primeros años del siglo XX, de la mano de científicos, deportistas, ilustrados, ha sabido mantenerse inmortal hasta hoy, pendiente de consumarse.
Entonces fueron sus promotores la Institución Libre de Enseñanza, el diario El Sol, la Real Sociedad Española Alpina Peñalara, la Academia de Bellas Artes, la Academia Española de la Lengua. Hoy son otras entidades, otros diarios los que toman el relevo en el afán, si acaso hay que destacar la constancia de los herederos de Constancio Bernaldo de Quirós, los "peñalaros", que siguen "abriendo huella" en la cordada, en estos años igual que hace un siglo.
En estas navidades del año 2005 nos gustaría que, junto a los belenes, las travesías y las músicas, al pie del Guadarrama "viejo amigo" -que diría Machado-, quedara un regalo, un presente cargado de futuro. Sencillo, sin alharacas, sobrio, pero cargado de futuro. Un regalo que viniera a dulcificar las dificultades de entendimiento entre los políticos competentes en la materia, hoy por hoy las regiones de Madrid y Castilla y León, y el Gobierno de la nación.
Algo tan simple como una nueva partida presupuestaria en las Cuentas del Estado para el año 2006. Partida que aporte fondos para la creación de nuevos parques nacionales. Una partida que venga a desbloquear el diálogo de sordos en que se han sumido nuestros responsables políticos tras la inefable sentencia del Tribunal Constitucional..., a cuenta de la financiación de los parques nacionales. Y ese regalo navideño está a nuestro alcance.
Gracias a una sucesión de buenas voluntades se ha conjugado esa partida presupuestaria. Fue en el Senado, en la sesión plenaria del miércoles 14 de diciembre. Una enmienda del senador Eduardo Cuenca de Izquierda Unida, apoyada por el Grupo Parlamentario Socialista, vía transaccional, y, finalmente, por todos los restantes grupos parlamentarios (populares, minorías catalana, vasca y canaria...), ha creado un nuevo concepto presupuestario, hasta ahora inédito en nuestras cuentas nacionales ("a Comunidades Autónomas", "Fondo para Nuevos Parques Nacionales"), con importe inicial de un millón de euros.
No sabemos si dará tiempo a gastar este primer dinero a favor del Guadarrama en el año 2006. Debería dar tiempo. Si no fuera así, ese regalo se evaporaría. Hagamos todos nuestros deberes. No dejemos escapar este regalo de Navidad.
VERTEDERO EN LA CAÑADA REAL SEGOVIANA
El aviso de un vecino que ha visto como unos camiones realizaban el día 4/1/2006 este vertido de escombros en la zona que se especifica en el mapa, perteneciente a Galapagar, nos ha puesto manos a la obra con las denuncias correspondientes. Empezamos bien el año.
En esta ocasión hemos tenido más suerte que de costumbre, pues el resto de denuncias que hay en nuestras páginas no pueden identificar a los autores. Las matrículas de los camiones que han realizado estos vertidos serán suficientes para que las autoridades cumplan con sus obligaciones, y vuelvan a restablecer el daño causado, con la correspondientes sanciones a los culpables.Una vez presentadas las denuncias correspondientes, haremos un seguimiento y volveremos a informar sobre este desgraciado asunto, lamentablemente, otro más a sumar a la larga lista de los que sufrimos en nuestros barrios.
martes, enero 03, 2006
ENCUENTRO DE GRUPOS CONTRA LA LEY DEL SUELO Y LA ESPECULACIÓN
27 de diciembre de 2005
Local de Ecologistas en Acción, Madrid.
Grupos representados: ARBA, Asoc. de Vecinos de Meco, Federación Comarcal de AA.VV. de Alcalá, Seo-Vanellus, Grupo Local de Madrid de WWF/Adena, SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción de Aranjuez, Asociación contra el PGOU de Los Santos, Jarama Vivo, CCOO-Norte, Los Verdes de la Comunidad de Madrid, Asociación contra el PGOU de Rascafría, Asociación de Hoyo de Manzanares, Ecologistas en Acción de Madrid, Ecologistas en Acción, Grefa, Ecologistas en Acción de Guadalajara, Solidaridad Obrera, Pedalibre, Los Verdes, Movimiento Sostenible, Ecologistas en Acción del Valle del Tajuña, Grupo Espliego de ARBA, Sierra Oeste Desarrollo Sostenible, Ecologistas en Acción de Pinto, Amigos de la Tierra, Salvemos Las Rozas, Salvemos Mojácar (Almería), Abusos Urbanísticos NO (Valencia), Laboratorio Urbano, ARBAtmj, GRAMA.
Greenpeace disculpa su asistencia. El Soto y la Asociación de Pescadores Río Sorbe apoyan la convocatoria.
Se explicó a todos los asistentes el motivo de la convocatoria, la necesidad de aunar fuerzas y elaborar una estrategia común entre todo el movimiento ecologista y ciudadano; el momento propicio para hacer valer la voz de todos los grupos; el objetivo de luchar contra la ley del suelo del 98; la idea de organizar un encuentro a nivel nacional en Madrid...
Posteriormente se hizo una ronda en la que cada grupo fue exponiendo su opinión sobre el asunto y proponiendo objetivos de trabajo. Algunas de las ideas/objetivos de trabajo que salieron de cara a un encuentro fueron:
- Cambiar la Ley del Suelo del 98.
- Cambiar la Ley de Financiación de las Haciendas Locales
- Impulsar la participación ciudadana en la toma de las decisiones a nivel local
- Agenda Local 21
- Presupuesto Participativo
- Cambiar la ley de financiación de los Partidos Políticos
- Cambios en el régimen fiscal: impuestos progresivos a las segundas viviendas...
- Denunciar la doble moral de los partidos
- Trabajar en la doble perspectiva Ley del Suelo nacional / Leyes autonómicas
- Industria inmobiliaria. Falsedad de su publicidad, boicot a sus ferias...
- Impunidad de los partidos y ayuntamientos en los delitos urbanísticos
- Responsabilidad del poder judicial
- Disociar crecimiento económico y crecimiento urbanístico. Trabajar la dimensión social de la especulación urbanística además de la ambiental
- Concienciación ciudadana.
Tras una larga y ardua discusión sobre el tipo de encuentro que se planteaba (a nivel regional o nacional, asamblea previa de grupos en abril, crear una federación estatal de grupos y plataformas contra la especulación, no hacer nada...), se decidieron los siguientes puntos:
- Organizar un encuentro en junio en Madrid. Sin duda hubiera sido preferible hacerlo antes, pero la escasez de medios y tiempo hacen imposible que sean antes de junio.
- GRAMA y ARBA se responsabilizan de hacer los trabajos organizativos previos, entre otros:
o Redacción de un escrito recogiendo los objetivos de trabajo del encuentro
o Difundir la información entre los grupos participantes
o Búsqueda de lugar del encuentro
o Recoger las aportaciones de los grupos y pasarlas a los demás
- Una vez que tengamos 3-4 objetivos claros, comenzar a difundir la idea entre el resto de grupos y plataformas de todo el país... y meterlos en las labores organizativas.
- Si se cree oportuno, se hará una reunión previa en abril para labores organizativas y de concreción de objetivos.
Al margen de los objetivos de trabajo han quedado varias cuestiones pendientes. Unas son más inmediatas y otras habrá que verlas en su momento:
- Financiación del encuentro.
- Medios de comunicación internos (imagen del encuentro, web, correo electrónico, personas de contacto...)
- Fijar fecha para el encuentro
- Forma del encuentro: exposición de expertos?, grupos de trabajo?,...
- Relaciones con los medios de comunicación
- Búsqueda de alojamiento para los grupos de fuera;
- Listados de asistentes
Local de Ecologistas en Acción, Madrid.
Grupos representados: ARBA, Asoc. de Vecinos de Meco, Federación Comarcal de AA.VV. de Alcalá, Seo-Vanellus, Grupo Local de Madrid de WWF/Adena, SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción de Aranjuez, Asociación contra el PGOU de Los Santos, Jarama Vivo, CCOO-Norte, Los Verdes de la Comunidad de Madrid, Asociación contra el PGOU de Rascafría, Asociación de Hoyo de Manzanares, Ecologistas en Acción de Madrid, Ecologistas en Acción, Grefa, Ecologistas en Acción de Guadalajara, Solidaridad Obrera, Pedalibre, Los Verdes, Movimiento Sostenible, Ecologistas en Acción del Valle del Tajuña, Grupo Espliego de ARBA, Sierra Oeste Desarrollo Sostenible, Ecologistas en Acción de Pinto, Amigos de la Tierra, Salvemos Las Rozas, Salvemos Mojácar (Almería), Abusos Urbanísticos NO (Valencia), Laboratorio Urbano, ARBAtmj, GRAMA.
Greenpeace disculpa su asistencia. El Soto y la Asociación de Pescadores Río Sorbe apoyan la convocatoria.
Se explicó a todos los asistentes el motivo de la convocatoria, la necesidad de aunar fuerzas y elaborar una estrategia común entre todo el movimiento ecologista y ciudadano; el momento propicio para hacer valer la voz de todos los grupos; el objetivo de luchar contra la ley del suelo del 98; la idea de organizar un encuentro a nivel nacional en Madrid...
Posteriormente se hizo una ronda en la que cada grupo fue exponiendo su opinión sobre el asunto y proponiendo objetivos de trabajo. Algunas de las ideas/objetivos de trabajo que salieron de cara a un encuentro fueron:
- Cambiar la Ley del Suelo del 98.
- Cambiar la Ley de Financiación de las Haciendas Locales
- Impulsar la participación ciudadana en la toma de las decisiones a nivel local
- Agenda Local 21
- Presupuesto Participativo
- Cambiar la ley de financiación de los Partidos Políticos
- Cambios en el régimen fiscal: impuestos progresivos a las segundas viviendas...
- Denunciar la doble moral de los partidos
- Trabajar en la doble perspectiva Ley del Suelo nacional / Leyes autonómicas
- Industria inmobiliaria. Falsedad de su publicidad, boicot a sus ferias...
- Impunidad de los partidos y ayuntamientos en los delitos urbanísticos
- Responsabilidad del poder judicial
- Disociar crecimiento económico y crecimiento urbanístico. Trabajar la dimensión social de la especulación urbanística además de la ambiental
- Concienciación ciudadana.
Tras una larga y ardua discusión sobre el tipo de encuentro que se planteaba (a nivel regional o nacional, asamblea previa de grupos en abril, crear una federación estatal de grupos y plataformas contra la especulación, no hacer nada...), se decidieron los siguientes puntos:
- Organizar un encuentro en junio en Madrid. Sin duda hubiera sido preferible hacerlo antes, pero la escasez de medios y tiempo hacen imposible que sean antes de junio.
- GRAMA y ARBA se responsabilizan de hacer los trabajos organizativos previos, entre otros:
o Redacción de un escrito recogiendo los objetivos de trabajo del encuentro
o Difundir la información entre los grupos participantes
o Búsqueda de lugar del encuentro
o Recoger las aportaciones de los grupos y pasarlas a los demás
- Una vez que tengamos 3-4 objetivos claros, comenzar a difundir la idea entre el resto de grupos y plataformas de todo el país... y meterlos en las labores organizativas.
- Si se cree oportuno, se hará una reunión previa en abril para labores organizativas y de concreción de objetivos.
Al margen de los objetivos de trabajo han quedado varias cuestiones pendientes. Unas son más inmediatas y otras habrá que verlas en su momento:
- Financiación del encuentro.
- Medios de comunicación internos (imagen del encuentro, web, correo electrónico, personas de contacto...)
- Fijar fecha para el encuentro
- Forma del encuentro: exposición de expertos?, grupos de trabajo?,...
- Relaciones con los medios de comunicación
- Búsqueda de alojamiento para los grupos de fuera;
- Listados de asistentes
domingo, enero 01, 2006
"GUADARRAMA DEBE SER UN PARQUE NACIONAL" [Cristina Narbona Ruiz Ministra de Medio Ambiente]
La ministra de Medio Ambiente ha estado en las tres administraciones. Conoce muy bien la Comunidad de Madrid y los problemas relacionados con su cartera. Narbona, que cree posible la declaración de la sierra del Guadarrama como parque nacional, apoyará esta propuesta, pero se queja de que los trabajos de las dos comunidades autónomas afectadas van retrasados. Preocupada por el tráfico, es partidaria de imponer peaje a los automovilistas que acceden a la capital.
MÁBEL GALAZ - Madrid
EL PAÍS - 30-12-2005
"Yo ya le he expresado a la Comunidad de Madrid mi disconformidad por escrito con el desdoblamiento de la carretera M-501"
"No veo eso que anunció Esperanza Aguirre de que en su Gobierno iba a primar el medio ambiente sobre el urbanismo"
"Los ciudadanos han dado su confianza a alcaldes que decían que ponerle restricciones al coche es ir contra la libertad"
En el despacho de Cristina Narbona, de 54 años, hay un enorme cuadro que recuerda al parque nacional de Doñana, pero es el del Guadarrama el que más le preocupa. La ministra también sigue con interés los planes de la Comunidad para desdoblar la M-501 (la carretera de los pantanos), la reforma de la M-30, la calidad del aire y los desaforados desarrollos urbanísticos que hay en la región.
Pregunta. ¿Qué pasa con el parque del Guadarrama, que se habla tanto de él, pero que no avanza?
Respuesta. Hay que dejar claro que la primera voluntad tiene que ser de las comunidades autónomas. Lo que contempla nuestra legislación es que la declaración de este espacio sea una iniciativa suya refrendada por los parlamentos autonómicos, y que luego esa propuesta llegue al Gobierno de la nación y al Congreso. Estamos en un primer estadio y en una situación muy diferente en la Comunidad de Madrid y en la de Castilla y León. En Madrid hay una propuesta de Plan de Ordenación de Recursos Nacionales (PORN), pero esa propuesta todavía no ha sido aprobada por el Consejo de Gobierno de la Comunidad. En el caso de Castilla y León, se está todavía en un estadio anterior: todavía no hay propuesta.
P. ¿Qué pasa entonces?
R. Que el consejero de Medio Ambiente de Madrid [Mariano Zabía] me ha dicho que mientras los trabajos de Castilla y León no estén concluidos, él no cerrará definitivamente los suyos a fin de que haya una cierta coherencia. Eso lo puedo entender perfectamente. Pero entiendo que en Castilla y León el parque no sea una prioridad, porque si no, no me explico el tiempo que llevan trabajando en el proyecto. Cuando Zabía dice que si todavía no hay parque es por culpa del ministerio, yo me sorprendo, porque la voluntad inicial es siempre de las comunidades autónomas. Además, al ministerio nunca se le ha pedido colaboración. Es algo voluntario, claro. Pero hay otro ejemplo diferente. Extremadura ya tiene aprobada por su Parlamento la propuesta para el parque de Monfragüe y la consejería de allí ha trabajado en colaboración con el ministerio.
P. ¿Tiene ya una opinión sobre los trabajos de las dos comunidades implicadas en el parque del Guadarrama?
R. Oficialmente, yo todavía no he recibido el PORN de Madrid. Lo conozco por la prensa y por mi relación directa con Eduardo Martínez de Pisón, que es quien lo ha hecho. He sido yo quien le ha invitado para conocer su propuesta. Ha hecho muy buen trabajo. Pero oficialmente no se nos ha comunicado nada, y menos aún de la vertiente segoviana.
P. ¿Y qué le parece?
R. El parque es posible teniendo en cuenta que los criterios para declarar estas zonas se van a mantener en la ley de la biodiversidad que vamos a aprobar en enero. Allí estarán recogidos los requisitos para que un espacio pueda tener esta condición. Guadarrama, hasta donde hemos visto, los cumple teniendo en cuenta, y eso sí afecta más a la vertiente segoviana, que no se permita ni la pesca deportiva, ni la caza, ni explotaciones extractivas como puedan ser las explotaciones leñosas comerciales.
P. Hay ciudadanos y ecologistas de la zona segoviana que son partidarios de mantener la actividad maderera sostenible, por ejemplo, en Valsaín...
R. Habría que adecuar estos usos tradicionales para que fueran sostenibles. Pero en un parque nacional no se deben aceptar actividades que hemos rechazado en otros parques, como la caza.
P. En Guadarrama hay, además, dos estaciones de esquí...
R. Lo he hablado con Martínez de Pisón. Él prefiere incluir estas instalaciones deportivas dentro del parque para controlarlas, para que su impacto sea menor. Para ello ha diseñado todo un proceso que analizaremos cuando la propuesta, aprobada por los dos parlamentos regionales, vaya al consejo de la red de parques nacionales, que es un órgano donde están el ministerio y todos los directores de estos espacios. Ellos son los encargados de hacer un informe antes de que la propuesta llegue al Congreso. Pero hay que dejar claro que si se quieren mantener algunas actividades, que son previas a la declaración de parque nacional, éstas se pueden dejar fuera de la zona determinada como parque nacional y que se conviertan en otra figura de protección. Pero eso sólo podremos verlo cuando esté el dibujo completo. Por eso no quiero pronunciarme de manera concreta sobre un plan de ordenación que no es oficial. Un plan que Madrid no va a aprobar hasta que esté el de la vertiente segoviana. Luego no es falta de voluntad política del ministerio, ni mucho menos.
P. Da la sensación de que sobre este asunto están primando intereses políticos, que hay un pulso entre determinadas instituciones.
R. Hacer un parque nacional es hacer una apuesta muy potente por la conservación de un espacio natural. Y creo que por parte del Gobierno regional de Castilla y León se ha visto claramente que le está costando mucho esfuerzo y no parece ser una de sus prioridades. Veo, en cambio, que hay más voluntad política en Madrid. Pero lo que me preocupa es que la propuesta del parque no vaya acompañada de una mayor prudencia en los planes urbanísticos del entorno del parque.
P. A veces da la sensación de que se está diseñando un parque rodeado de casas.
R. Claro. Yo eso lo advertí hace mucho tiempo. El consejero Mariano Zabía se lo tomó a mal. Pero si soy ministra de Medio Ambiente, mi obligación es trasladar ciertos criterios. Observo alrededor del Guadarrama una excesiva presión demográfica en términos de utilización de agua, de generación de residuos, de utilización de carreteras, etcétera. Todo eso, si se lleva a cabo, tendrá un efecto sobre el parque, y es algo que probablemente habrá que tratar en el consejo de la red de parques. No sólo hablaremos del PORN, sino también de cómo quedará este espacio natural en cuanto a su protección.
P. Pero los desarrollos urbanísticos alrededor del futuro parque nacional del Guadarrama están aumentando conforme avanzan las gestiones para preservar este espacio.
R. En las dos vertientes del parque se están produciendo estos fenómenos. En Segovia lo hacen a través de las normas subsidiarias que hacen los Ayuntamientos, y son acciones más difíciles de controlar. En Madrid, el consejero de Medio Ambiente también lo es de Urbanismo, y por eso le he manifestado mi enorme preocupación por este asunto en repetidas ocasiones. Él es el responsable del equilibrio de los desarrollos urbanísticos de Madrid y del futuro Parque Nacional del Guadarrama. Es algo que llevo diciendo un año. Y cuando voy conociendo los desarrollos urbanísticos previstos, esa preocupación cobra cuerpo. Me preocupa el urbanismo alrededor del parque, como también lo que va a influir en la gestión del agua en la Comunidad de Madrid. Esos desarrollos significan que Madrid ve peligrar el abastecimiento y la calidad del agua si nos empeñamos en urbanizar todo el suelo que hay.
P. La presidenta Esperanza Aguirre dijo al llegar a la Comunidad de Madrid que el medio ambiente primaría sobre el urbanismo.
R. Yo no lo veo.
P. Al debate sobre el proyecto para delimitar el parque se ha unido ahora otro: la financiación. Una sentencia del Tribunal Constitucional asegura que ésta es responsabilidad de las comunidades autónomas. Pero IU, con el apoyo del PSOE y al final de todos los partidos políticos, ha aprobado en el Senado un millón de euros para los nuevos parques.
R. Sí. Pero ese millón de euros, tal y como están las cosas, quien se lo va a llevar va a ser Monfragüe, que será parque nacional el año próximo. Guadarrama va muy retrasado, está perdiendo el tren.
P. Pero, frente a los enfrentamientos políticos, los criterios sobre la financiación, lo que hay es una gran apoyo de colectivos segovianos y madrileños para que Guadarrama sea una realidad.
R. Sí, y ahí está, por ejemplo, Allende Sierra, un movimiento ciudadano que une a las dos vertientes de la sierra, con el que he participado en algunas actividades para apoyar el parque. Yo creo que el Parque Nacional del Guadarrama está justificado y no debería sufrir de enfrentamientos partidarios. Al Ministerio de Medio Ambiente le parece bien y lo va a apoyar.
P. En su opinión ¿qué falla?
R. La lentitud de los trabajos de Castilla y León. Para eso voy a intentar tener una relación directa con el redactor del PORN castellano-leonés, al que voy a invitar al ministerio. La lentitud también de los dos Gobiernos regionales, a los que les falta su propio trámite parlamentario. Y otro dato: no sé si los presupuestos de ambas comunidades para 2006 han previsto alguna partida para Guadarrama.
P. La situación de crispación es tal que en Rascafría hay hasta amenazas hacia quienes se oponen al crecimiento urbanístico.
R. Es indignante. Es indignante que un concejal socialista se vea amenazado porque se opone a un plan urbanístico.
P. Por contra, a ustedes los socialistas se les recuerda que en Collado Villalba, con un gobierno local socialista, se haya propuesto un desorbitado plan urbanístico.
R. No puedo manifestar mi apoyo a Collado Villalba porque sea un Ayuntamiento socialista. Yo soy la ministra de todos y no puedo respaldar su plan urbanístico, en el que están planteando un desarrollo desorbitado. Da la sensación de que ésta es una carrera en la que se dice "tonto el último, a ver quién pone más casitas en lo alto de un plano".
P. En la región hay otro espacio que también corre peligro: la zona atravesada por la M-501, la llamada carretera de los pantanos, cuya conversión en autovía ha sido anunciada por el Gobierno de Aguirre. ¿Tiene algo que decir?
R. Hay quejas presentadas ante la UE. Y yo ya le he expresado a la Comunidad de Madrid mi disconformidad por escrito. Como hay estas quejas, la UE pedirá opinión al ministerio. Y mi opinión será desfavorable. Tal como está planteada, todavía es posible parar el desdoblamiento de la M-501.
P. Pero el Gobierno madrileño está presentando esa transformación de la carretera M-501 en autovía como una solución para evitar accidentes de tráfico.
R. A mucha gente que vive en esa zona se le ha convencido de que la única manera de mejorar la seguridad viaria es hacer lo que se ha plantedo por parte de la Comunidad. Hay estudios sobre la seguridad que desmuestran que los impactos sobre la seguridad van a ser menores que los esperados y, en cambio, los daños sobre el medioambiente serán grandes Allí, por ejemplo, se está desarrollando el turismo rural, que con el desdoblamiento de la carretera se verá perjudicado y habrá perjuicios económicos. La Comunidad en su momento decidió que ésa era una zona especialmente protegida, como señaló años atrás un informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Nada ha cambiado para que ahora sea posible y necesario hacer esta infraestructura.
P. Los madrileños viven pendientes de la reforma de la M-30, para las que el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón no ha hecho una declaración de impacto medioambiental, han sido talados árboles y se anuncia la llegada de más coches.
R. El problema es que no hay un modelo de ciudad. No se sabe qué ciudad queremos. Los ciudadanos de Madrid han dado su confianza en los últimos años a alcaldes como José María Álvarez del Manzano, que decía abiertamente que ponerle restricciones al coche es ir contra la libertad. Yo era concejal del Ayuntamiento cuando oía eso. Y yo decía: ¿la libertad de quién? Porque la mayoría de las personas de Madrid se mueven sin coche. Yo sería partidaria de imponer un peaje de entrada a la capital, como hay en Londres desde febrero de 2003, y de cualquier solución que racionalizase el uso del vehículo privado y potenciase el uso del transporte público y de los planes de movilidad en las empresas. En el ministerio, el Instituto Diversificación y el Ahorro de la Energía (IDAE) nos ha hecho un plan de movilidad para reducir el uso del coche, como poner en marcha el uso de coche compartido entre los tres ministerios que estamos en este complejo [de Nuevos Ministerios]. Así se evitará espectáculos como el de la carretera de A Coruña, donde se ve un coche ocupado por una sola persona. Eso en otros países ya se hace. Y, nosotros entre los tres ministerios somos 6.000 personas y vamos a intentar favorecerlo.
P. El tráfico no parece tener solución en Madrid.
R. La candidatura olímpica hizo una apuesta por el uso del transporte público y promovió políticas medioambientales muy interesantes. Desde el ministerio vemos con frustración que todo eso haya quedado en el olvido.
P. ¿Echa de menos la política municipal?
R. Yo he estado en las tres administraciones y aprendí mucho en mi época de concejal de la oposición en el Ayuntamiento.
P. ¿Le gustaría volver?
R. No. Llevo muchos años en primera fila y después de esta época me gustaría pasar a un segundo plano. Esta etapa es culpa del presidente del Gobierno, que me convenció de que aceptara esta cartera.
MÁBEL GALAZ - Madrid
EL PAÍS - 30-12-2005
"Yo ya le he expresado a la Comunidad de Madrid mi disconformidad por escrito con el desdoblamiento de la carretera M-501"
"No veo eso que anunció Esperanza Aguirre de que en su Gobierno iba a primar el medio ambiente sobre el urbanismo"
"Los ciudadanos han dado su confianza a alcaldes que decían que ponerle restricciones al coche es ir contra la libertad"
En el despacho de Cristina Narbona, de 54 años, hay un enorme cuadro que recuerda al parque nacional de Doñana, pero es el del Guadarrama el que más le preocupa. La ministra también sigue con interés los planes de la Comunidad para desdoblar la M-501 (la carretera de los pantanos), la reforma de la M-30, la calidad del aire y los desaforados desarrollos urbanísticos que hay en la región.
Pregunta. ¿Qué pasa con el parque del Guadarrama, que se habla tanto de él, pero que no avanza?
Respuesta. Hay que dejar claro que la primera voluntad tiene que ser de las comunidades autónomas. Lo que contempla nuestra legislación es que la declaración de este espacio sea una iniciativa suya refrendada por los parlamentos autonómicos, y que luego esa propuesta llegue al Gobierno de la nación y al Congreso. Estamos en un primer estadio y en una situación muy diferente en la Comunidad de Madrid y en la de Castilla y León. En Madrid hay una propuesta de Plan de Ordenación de Recursos Nacionales (PORN), pero esa propuesta todavía no ha sido aprobada por el Consejo de Gobierno de la Comunidad. En el caso de Castilla y León, se está todavía en un estadio anterior: todavía no hay propuesta.
P. ¿Qué pasa entonces?
R. Que el consejero de Medio Ambiente de Madrid [Mariano Zabía] me ha dicho que mientras los trabajos de Castilla y León no estén concluidos, él no cerrará definitivamente los suyos a fin de que haya una cierta coherencia. Eso lo puedo entender perfectamente. Pero entiendo que en Castilla y León el parque no sea una prioridad, porque si no, no me explico el tiempo que llevan trabajando en el proyecto. Cuando Zabía dice que si todavía no hay parque es por culpa del ministerio, yo me sorprendo, porque la voluntad inicial es siempre de las comunidades autónomas. Además, al ministerio nunca se le ha pedido colaboración. Es algo voluntario, claro. Pero hay otro ejemplo diferente. Extremadura ya tiene aprobada por su Parlamento la propuesta para el parque de Monfragüe y la consejería de allí ha trabajado en colaboración con el ministerio.
P. ¿Tiene ya una opinión sobre los trabajos de las dos comunidades implicadas en el parque del Guadarrama?
R. Oficialmente, yo todavía no he recibido el PORN de Madrid. Lo conozco por la prensa y por mi relación directa con Eduardo Martínez de Pisón, que es quien lo ha hecho. He sido yo quien le ha invitado para conocer su propuesta. Ha hecho muy buen trabajo. Pero oficialmente no se nos ha comunicado nada, y menos aún de la vertiente segoviana.
P. ¿Y qué le parece?
R. El parque es posible teniendo en cuenta que los criterios para declarar estas zonas se van a mantener en la ley de la biodiversidad que vamos a aprobar en enero. Allí estarán recogidos los requisitos para que un espacio pueda tener esta condición. Guadarrama, hasta donde hemos visto, los cumple teniendo en cuenta, y eso sí afecta más a la vertiente segoviana, que no se permita ni la pesca deportiva, ni la caza, ni explotaciones extractivas como puedan ser las explotaciones leñosas comerciales.
P. Hay ciudadanos y ecologistas de la zona segoviana que son partidarios de mantener la actividad maderera sostenible, por ejemplo, en Valsaín...
R. Habría que adecuar estos usos tradicionales para que fueran sostenibles. Pero en un parque nacional no se deben aceptar actividades que hemos rechazado en otros parques, como la caza.
P. En Guadarrama hay, además, dos estaciones de esquí...
R. Lo he hablado con Martínez de Pisón. Él prefiere incluir estas instalaciones deportivas dentro del parque para controlarlas, para que su impacto sea menor. Para ello ha diseñado todo un proceso que analizaremos cuando la propuesta, aprobada por los dos parlamentos regionales, vaya al consejo de la red de parques nacionales, que es un órgano donde están el ministerio y todos los directores de estos espacios. Ellos son los encargados de hacer un informe antes de que la propuesta llegue al Congreso. Pero hay que dejar claro que si se quieren mantener algunas actividades, que son previas a la declaración de parque nacional, éstas se pueden dejar fuera de la zona determinada como parque nacional y que se conviertan en otra figura de protección. Pero eso sólo podremos verlo cuando esté el dibujo completo. Por eso no quiero pronunciarme de manera concreta sobre un plan de ordenación que no es oficial. Un plan que Madrid no va a aprobar hasta que esté el de la vertiente segoviana. Luego no es falta de voluntad política del ministerio, ni mucho menos.
P. Da la sensación de que sobre este asunto están primando intereses políticos, que hay un pulso entre determinadas instituciones.
R. Hacer un parque nacional es hacer una apuesta muy potente por la conservación de un espacio natural. Y creo que por parte del Gobierno regional de Castilla y León se ha visto claramente que le está costando mucho esfuerzo y no parece ser una de sus prioridades. Veo, en cambio, que hay más voluntad política en Madrid. Pero lo que me preocupa es que la propuesta del parque no vaya acompañada de una mayor prudencia en los planes urbanísticos del entorno del parque.
P. A veces da la sensación de que se está diseñando un parque rodeado de casas.
R. Claro. Yo eso lo advertí hace mucho tiempo. El consejero Mariano Zabía se lo tomó a mal. Pero si soy ministra de Medio Ambiente, mi obligación es trasladar ciertos criterios. Observo alrededor del Guadarrama una excesiva presión demográfica en términos de utilización de agua, de generación de residuos, de utilización de carreteras, etcétera. Todo eso, si se lleva a cabo, tendrá un efecto sobre el parque, y es algo que probablemente habrá que tratar en el consejo de la red de parques. No sólo hablaremos del PORN, sino también de cómo quedará este espacio natural en cuanto a su protección.
P. Pero los desarrollos urbanísticos alrededor del futuro parque nacional del Guadarrama están aumentando conforme avanzan las gestiones para preservar este espacio.
R. En las dos vertientes del parque se están produciendo estos fenómenos. En Segovia lo hacen a través de las normas subsidiarias que hacen los Ayuntamientos, y son acciones más difíciles de controlar. En Madrid, el consejero de Medio Ambiente también lo es de Urbanismo, y por eso le he manifestado mi enorme preocupación por este asunto en repetidas ocasiones. Él es el responsable del equilibrio de los desarrollos urbanísticos de Madrid y del futuro Parque Nacional del Guadarrama. Es algo que llevo diciendo un año. Y cuando voy conociendo los desarrollos urbanísticos previstos, esa preocupación cobra cuerpo. Me preocupa el urbanismo alrededor del parque, como también lo que va a influir en la gestión del agua en la Comunidad de Madrid. Esos desarrollos significan que Madrid ve peligrar el abastecimiento y la calidad del agua si nos empeñamos en urbanizar todo el suelo que hay.
P. La presidenta Esperanza Aguirre dijo al llegar a la Comunidad de Madrid que el medio ambiente primaría sobre el urbanismo.
R. Yo no lo veo.
P. Al debate sobre el proyecto para delimitar el parque se ha unido ahora otro: la financiación. Una sentencia del Tribunal Constitucional asegura que ésta es responsabilidad de las comunidades autónomas. Pero IU, con el apoyo del PSOE y al final de todos los partidos políticos, ha aprobado en el Senado un millón de euros para los nuevos parques.
R. Sí. Pero ese millón de euros, tal y como están las cosas, quien se lo va a llevar va a ser Monfragüe, que será parque nacional el año próximo. Guadarrama va muy retrasado, está perdiendo el tren.
P. Pero, frente a los enfrentamientos políticos, los criterios sobre la financiación, lo que hay es una gran apoyo de colectivos segovianos y madrileños para que Guadarrama sea una realidad.
R. Sí, y ahí está, por ejemplo, Allende Sierra, un movimiento ciudadano que une a las dos vertientes de la sierra, con el que he participado en algunas actividades para apoyar el parque. Yo creo que el Parque Nacional del Guadarrama está justificado y no debería sufrir de enfrentamientos partidarios. Al Ministerio de Medio Ambiente le parece bien y lo va a apoyar.
P. En su opinión ¿qué falla?
R. La lentitud de los trabajos de Castilla y León. Para eso voy a intentar tener una relación directa con el redactor del PORN castellano-leonés, al que voy a invitar al ministerio. La lentitud también de los dos Gobiernos regionales, a los que les falta su propio trámite parlamentario. Y otro dato: no sé si los presupuestos de ambas comunidades para 2006 han previsto alguna partida para Guadarrama.
P. La situación de crispación es tal que en Rascafría hay hasta amenazas hacia quienes se oponen al crecimiento urbanístico.
R. Es indignante. Es indignante que un concejal socialista se vea amenazado porque se opone a un plan urbanístico.
P. Por contra, a ustedes los socialistas se les recuerda que en Collado Villalba, con un gobierno local socialista, se haya propuesto un desorbitado plan urbanístico.
R. No puedo manifestar mi apoyo a Collado Villalba porque sea un Ayuntamiento socialista. Yo soy la ministra de todos y no puedo respaldar su plan urbanístico, en el que están planteando un desarrollo desorbitado. Da la sensación de que ésta es una carrera en la que se dice "tonto el último, a ver quién pone más casitas en lo alto de un plano".
P. En la región hay otro espacio que también corre peligro: la zona atravesada por la M-501, la llamada carretera de los pantanos, cuya conversión en autovía ha sido anunciada por el Gobierno de Aguirre. ¿Tiene algo que decir?
R. Hay quejas presentadas ante la UE. Y yo ya le he expresado a la Comunidad de Madrid mi disconformidad por escrito. Como hay estas quejas, la UE pedirá opinión al ministerio. Y mi opinión será desfavorable. Tal como está planteada, todavía es posible parar el desdoblamiento de la M-501.
P. Pero el Gobierno madrileño está presentando esa transformación de la carretera M-501 en autovía como una solución para evitar accidentes de tráfico.
R. A mucha gente que vive en esa zona se le ha convencido de que la única manera de mejorar la seguridad viaria es hacer lo que se ha plantedo por parte de la Comunidad. Hay estudios sobre la seguridad que desmuestran que los impactos sobre la seguridad van a ser menores que los esperados y, en cambio, los daños sobre el medioambiente serán grandes Allí, por ejemplo, se está desarrollando el turismo rural, que con el desdoblamiento de la carretera se verá perjudicado y habrá perjuicios económicos. La Comunidad en su momento decidió que ésa era una zona especialmente protegida, como señaló años atrás un informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Nada ha cambiado para que ahora sea posible y necesario hacer esta infraestructura.
P. Los madrileños viven pendientes de la reforma de la M-30, para las que el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón no ha hecho una declaración de impacto medioambiental, han sido talados árboles y se anuncia la llegada de más coches.
R. El problema es que no hay un modelo de ciudad. No se sabe qué ciudad queremos. Los ciudadanos de Madrid han dado su confianza en los últimos años a alcaldes como José María Álvarez del Manzano, que decía abiertamente que ponerle restricciones al coche es ir contra la libertad. Yo era concejal del Ayuntamiento cuando oía eso. Y yo decía: ¿la libertad de quién? Porque la mayoría de las personas de Madrid se mueven sin coche. Yo sería partidaria de imponer un peaje de entrada a la capital, como hay en Londres desde febrero de 2003, y de cualquier solución que racionalizase el uso del vehículo privado y potenciase el uso del transporte público y de los planes de movilidad en las empresas. En el ministerio, el Instituto Diversificación y el Ahorro de la Energía (IDAE) nos ha hecho un plan de movilidad para reducir el uso del coche, como poner en marcha el uso de coche compartido entre los tres ministerios que estamos en este complejo [de Nuevos Ministerios]. Así se evitará espectáculos como el de la carretera de A Coruña, donde se ve un coche ocupado por una sola persona. Eso en otros países ya se hace. Y, nosotros entre los tres ministerios somos 6.000 personas y vamos a intentar favorecerlo.
P. El tráfico no parece tener solución en Madrid.
R. La candidatura olímpica hizo una apuesta por el uso del transporte público y promovió políticas medioambientales muy interesantes. Desde el ministerio vemos con frustración que todo eso haya quedado en el olvido.
P. ¿Echa de menos la política municipal?
R. Yo he estado en las tres administraciones y aprendí mucho en mi época de concejal de la oposición en el Ayuntamiento.
P. ¿Le gustaría volver?
R. No. Llevo muchos años en primera fila y después de esta época me gustaría pasar a un segundo plano. Esta etapa es culpa del presidente del Gobierno, que me convenció de que aceptara esta cartera.
miércoles, diciembre 21, 2005
DECÁLOGO BÍBLICO DE ÉTICA MEDIOAMBIENTAL
Este DECÁLOGO BÍBLICO DE ÉTICA MEDIOAMBIENTAL, cuya versión original fue publicada en La Vanguardia el 27/11/2005, fue propuesto en el Congreso de Ética Medioambiental 2005 (Universidad Europea de Roma).
1
En la Biblia se pueden leer los designios de Dios sobre la relación entre el hombre y la creación.
2
Necesitamos conciencia ecológica, sentirnos responsables de la creación y de la humanidad.
3
El medio ambiente es un bien común, propiedad y responsabilidad de toda la humanidad.
4
La ética y los derechos humanos tienen prioridad sobre la técnica.
5
La naturaleza está sometida a la acción humana, el hombre gestiona sus recursos.
6
Los recursos de la naturaleza han sido creados por Dios para la sostenibilidad de toda la humanidad.
7
Todos tenemos que colaborar en el desarrollo de las regiones más pobres.
8
Las leyes deben regular la paz, la ayuda internacional y el derecho al desarrollo sostenible y al medio ambiente.
9
Necesitamos estilos de vida que garanticen la sostenibilidad de los recursos del planeta.
10
La creación demanda una respuesta vital y espiritual.
El Proyecto Camelot-Escorial (Plataforma Escorial Sostenible) suscribe este DECÁLOGO BÍBLICO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA ECOSFERA DEL PLANETA.
1
En la Biblia se pueden leer los designios de Dios sobre la relación entre el hombre y la creación.
2
Necesitamos conciencia ecológica, sentirnos responsables de la creación y de la humanidad.
3
El medio ambiente es un bien común, propiedad y responsabilidad de toda la humanidad.
4
La ética y los derechos humanos tienen prioridad sobre la técnica.
5
La naturaleza está sometida a la acción humana, el hombre gestiona sus recursos.
6
Los recursos de la naturaleza han sido creados por Dios para la sostenibilidad de toda la humanidad.
7
Todos tenemos que colaborar en el desarrollo de las regiones más pobres.
8
Las leyes deben regular la paz, la ayuda internacional y el derecho al desarrollo sostenible y al medio ambiente.
9
Necesitamos estilos de vida que garanticen la sostenibilidad de los recursos del planeta.
10
La creación demanda una respuesta vital y espiritual.
El Proyecto Camelot-Escorial (Plataforma Escorial Sostenible) suscribe este DECÁLOGO BÍBLICO PARA LA CONSERVACIÓN DE LA ECOSFERA DEL PLANETA.
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad
[21/12/2005]
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para garantizar la pervivencia, calidad y sostenibilidad de los recursos naturales
Ministerio de Medio Ambiente
Conferencia Sectorial de Medio Ambiente
Recoge las directrices del Tribunal Constitucional sobre Parques Nacionales, fija los criterios que deben cumplir los espacios protegidos y señala el papel activo de la Administración General en la preservación del patrimonio natural
Esta ley básica también plantea la elaboración de un Plan Estratégico Nacional, así como la creación de un Consejo Nacional, como órgano de participación pública, y de una Comisión Nacional, como órgano consultivo y de cooperación entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
20.diciembre.´05.- La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha presentado hoy en la Conferencia Sectorial el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tiene como objetivo fundamental la pervivencia, calidad y sostenibilidad ambiental de los Parques Nacionales y del resto de los recursos naturales españoles.
El texto propuesto por el Ministerio incorpora, entre otras cosas, las modificaciones que se derivan de las sentencias del Tribunal Constitucional sobre las competencias en materia de Parques Nacionales y establece los criterios de conservación que deben cumplir todos los espacios protegidos.
También señala el papel activo de la Administración General del Estado en la vigilancia, control y ayuda al cumplimiento de los objetivos de mejora de la calidad y preservación del patrimonio natural y de la biodiversidad española. En este sentido, el Ministerio de Medio Ambiente quiere promover las buenas prácticas en los Parques Nacionales y aplicar políticas de gestión sostenibles en las fincas y espacios que en la actualidad son propiedad del Organismo Autónomo Parques Nacionales.
Con la presentación de este borrador ante los Consejeros de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas se inicia un proceso de consultas y participación pública que permitirá conocer las opiniones de las administraciones autonómicas, de las organizaciones ecologistas, sindicales y empresariales, las cuales podrán aportar sus sugerencias para enriquecer este primer texto.
Los principios básicos que inspiran la ley son: el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales y de los ecosistemas vitales básicos; la preservación de la diversidad genética; la utilización ordenada de los recursos para garantizar el aprovechamiento sostenible de las especies y los ecosistemas; y la preservación de la variedad, singularidad y belleza de los ecosistemas naturales y del paisaje.
Para conseguir estos objetivos propone la elaboración de un Plan Estratégico Nacional del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para establecer y definir los criterios y normas generales de carácter básico que regulan la conservación, el uso sostenible y, en su caso, la restauración del patrimonio y de los recursos naturales. El Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con las Comunidades Autónomas, será el encargado de realizar el Plan que será aprobado por el Consejo de Ministros.
Asimismo, el borrador establece la creación del Consejo Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano de participación pública en el ámbito de la conservación y el uso sostenible, y de la Comisión Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano consultivo y de cooperación en materia de protección del patrimonio natural y la biodiversidad entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
INVENTARIO NACIONAL Y FIGURAS DE PROTECCIÓN
Otro de los aspectos destacables es la organización del Inventario Nacional del Patrimonio Natural de la Biodiversidad con el fin de conocer el patrimonio natural y el estado de conservación de la biodiversidad española, las causas que determinan sus cambios y las medidas que se pueden adoptar para su gestión y preservación. El Inventario, que será permanentemente actualizado, incluirá elementos com la estadística forestal, el inventario de humedales, la Red Natura 2000, la Red de Parques Nacionales y el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
El Ministerio de Medio Ambiente establecerá un Sistema de Indicadores para expresar, de forma sintética, los resultados de este Inventario, de forma que puedan ser transmitidos al conjunto de la sociedad. Además, elaborará y dará a conocer un Informe anual sobre el estado del patrimonio natural.
El texto propuesto también se refiere a los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que son instrumentos de planificación que servirán, entre otras cosas, para: definir el estado de conservación y los procesos ecológicos en el ámbito territorial de que se trate; identificar la capacidad e intensidad del uso de los ecosistemas y las limitaciones que se deben establecer; señalar los regímenes de protección que procedan y promover las medidas de conservación necesarias; y contribuir al establecimiento de las redes ecológicas, en especial la Red Natura 2000.
El borrador de Ley dedica un capítulo a los ecosistemas y espacios del patrimonio natural, en el que determina las directrices generales de conservación de los ecosistemas terrestres y marinos y se refiere al inventario y catalogación de los ecosistemas amenazados. Indica también que se incluirán en un Registro Nacional los espacios naturales protegidos que clasifica con las siguientes categorías: Reservas Naturales, Parques, Monumentos Naturales y Paisajes Protegidos.
La Red Ecológica Europea Natura 2000 tiene un especial tratamiento en donde explica su importancia y las medidas de conservación que deben adoptarse. Además incluye otras figuras de protección relacionadas con instrumentos internaciones de conservación, como las Reservas de la Biosfera, con corredores ecológicos y con áreas privadas de interés ecológico.
RED DE PARQUES NACIONALES
El borrador de ley que hoy se ha presentado consolida el estatus jurídico de los Parques Nacionales aunque modifica el modelo de organización existente, para adaptarlo a las directrices establecidas por el Tribunal Constitucional. En este sentido, la gestión de los Parques Nacionales corresponde a las Comunidades Autónomas en cuyo territorio estén situados. En el caso de Parques Nacionales que extiendan su territorio en más de una Comunidad Autónoma se establecerán las fórmulas de colaboración para la gestión.
Se mantiene en la nueva propuesta que la declaración de un Parque Nacional se hará por ley de las Cortes Generales y que son las Comunidades Autónomas las que propondrán al Estado su creación, previo acuerdo favorable de la Asamblea Legislativa. En este aspecto se detallan las características ecológicas y condiciones exigibles para la declaración de un Parque Nacional.
También fortalece y profundiza en el valor de la Red de Parques Nacionales que se define como sistema integrado por aquellos espacios naturales de alto valor ecológico y cultural que han sido declarados Parques Nacionales y que constituyen una selección de las mejores muestras del patrimonio natural español. Al mismo tiempo, refuerza los principales criterios establecidos en Plan Director actual ya que los incorpora a las directrices básicas y de planificación de la Red.
Por ejemplo, entre las directrices básicas, hay que destacar que el objetivo prioritario es la conservación y que las actuaciones deben intervenir lo menos posible en los procesos naturales. Asimismo, se indica que no es compatible con los Parques Nacionales la existencia en su interior de explotaciones extractivas de recursos naturales o minerales; aprovechamientos hidroeléctricos, o explotaciones forestales y de animales silvestres, caza y pesca deportivo, así como cualquier otra actividad alteradora de los procesos naturales. En el caso de existir alguna actividad de este tipo en el momento de su declaración, se propone proceder a su erradicación en el plazo lo más breve posible.
Son directrices básicas también que las administraciones gestoras incorporarán la evaluación ambiental en todas las acciones, planes y programas que se desarrollen dentro de los parques nacionales y las que en el exterior puedan provocar un impacto negativo significativo. También se recoge el fomento de uso público, con las instalaciones necesarias para atender a los visitantes, la investigación y el desarrollo sostenible de los entornos.
La gestión de estos espacios protegidos nacionales tendrá como referencia, además de la nueva ley, el Plan Director de Parques Nacionales y el instrumento de planificación será el plan rector de uso y gestión que será elaborado por los órganos gestores. El Plan Director, que será elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, se define como un instrumento básico de ordenación de la Red.
Se establece que el Consejo de la Red de Parques Nacionales, órgano colegiado de carácter consultivo adscrito al Ministerio de Medio Ambiente, está compuesto por representantes de las de las administraciones y de los sectores implicados en la gestión y conservación de los Parques Nacionales. Seguirán funcionando los Patronatos como órganos de participación de la sociedad y, en ellos, la Administración General de Estado y las Comunidades Autónomas estarán representados de forma paritaria.
El borrador propone diferentes fórmulas para que la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas puedan cooperar y financiar la protección de estos valiosos espacios protegidos. En concreto, señala que los Presupuestos Generales del Estado financiarán las actuaciones de la Red de Parques Nacionales, distintas a la gestión ordinaria y para actuaciones comunes de cooperación internacional o de proyección exterior.
Al mismo tiempo, indica varias líneas para que el Estado colabore económicamente con los Gobiernos autónomos como son: la formalización de planes conjuntos y convenios para garantizar el cumplimiento de las directrices básicas establecidas en el Plan Director; la financiación, complementariamente, de proyectos de interés general que estén recogidos en el Plan Director; y el establecimiento en cada Parque Nacional de una comisión de colaboración administrativa para asegurar la coherencia entre la Red y la gestión en cada uno de los Parques Nacionales.
CONSERVACIÓN DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRE
Según el borrador hoy presentado, las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies autóctonas de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el territorio español, incluyendo el mar territorial. En este sentido, indica que se atenderá preferentemente la preservación de los hábitats y que se establecerán los regímenes específicos de protección para aquellos espacios que lo requieran.
Los criterios de preservación que marca son: dar preferencia a las medidas de conservación en hábitat natural, considerando la posibilidad de establecer medidas complementarias, como pro ejemplo la cría en cautividad; evitar la introducción de especies distintas a las autóctonas; y conceder prioridad a las especies amenazadas, a las endémicas y a las migratorias.
Se crea un Listado de Especies en Régimen de Protección Especial de carácter administrativo y ámbito estatal, que dependerá del Ministerio de Medio Ambiente. Dentro de este Listado se incluye el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas con los siguientes niveles: en peligro crítico de extinción, en peligro de extinción y vulnerables.
Como hasta ahora, a las Comunidades Autónomas les compete la elaboración y aprobación de los Planes de Recuperación y Conservación de estas especies. También se mantiene la potestad del Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con los Gobiernos autonómicos, para elaborar Estrategias de Conservación y Planes de Recuperación que con carácter de directrices se aplicarán a especies del Catálogo Nacional, dando prioridad a los taxones con mayor grado de amenaza.
Para mantener el patrimonio genético y biológico de las especies silvestres se plantea la existencia de una red de bancos de material genético que se recopilarán en un Registro Nacional. En el ámbito de la conservación de la flora y la fauna, el texto se refiere también a las medidas de prevención y control de las especies exóticas invasoras.
El uso sostenible del patrimonio natural y de la biodiversidad también es objeto de la futura ley que plantea incentivos económicos y de financiación, así como potenciar la cooperación internacional y la investigación, la educación y la formación y divulgación. Para poner en práctica las medidas de conservación y restauración en cuya financiación participe la Administración General del Estado se crea el Fondo para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad.
Cristina Narbona presenta el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para garantizar la pervivencia, calidad y sostenibilidad de los recursos naturales
Ministerio de Medio Ambiente
Conferencia Sectorial de Medio Ambiente
Recoge las directrices del Tribunal Constitucional sobre Parques Nacionales, fija los criterios que deben cumplir los espacios protegidos y señala el papel activo de la Administración General en la preservación del patrimonio natural
Esta ley básica también plantea la elaboración de un Plan Estratégico Nacional, así como la creación de un Consejo Nacional, como órgano de participación pública, y de una Comisión Nacional, como órgano consultivo y de cooperación entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
20.diciembre.´05.- La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha presentado hoy en la Conferencia Sectorial el borrador de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que tiene como objetivo fundamental la pervivencia, calidad y sostenibilidad ambiental de los Parques Nacionales y del resto de los recursos naturales españoles.
El texto propuesto por el Ministerio incorpora, entre otras cosas, las modificaciones que se derivan de las sentencias del Tribunal Constitucional sobre las competencias en materia de Parques Nacionales y establece los criterios de conservación que deben cumplir todos los espacios protegidos.
También señala el papel activo de la Administración General del Estado en la vigilancia, control y ayuda al cumplimiento de los objetivos de mejora de la calidad y preservación del patrimonio natural y de la biodiversidad española. En este sentido, el Ministerio de Medio Ambiente quiere promover las buenas prácticas en los Parques Nacionales y aplicar políticas de gestión sostenibles en las fincas y espacios que en la actualidad son propiedad del Organismo Autónomo Parques Nacionales.
Con la presentación de este borrador ante los Consejeros de Medio Ambiente de las Comunidades Autónomas se inicia un proceso de consultas y participación pública que permitirá conocer las opiniones de las administraciones autonómicas, de las organizaciones ecologistas, sindicales y empresariales, las cuales podrán aportar sus sugerencias para enriquecer este primer texto.
Los principios básicos que inspiran la ley son: el mantenimiento de los procesos ecológicos esenciales y de los ecosistemas vitales básicos; la preservación de la diversidad genética; la utilización ordenada de los recursos para garantizar el aprovechamiento sostenible de las especies y los ecosistemas; y la preservación de la variedad, singularidad y belleza de los ecosistemas naturales y del paisaje.
Para conseguir estos objetivos propone la elaboración de un Plan Estratégico Nacional del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad para establecer y definir los criterios y normas generales de carácter básico que regulan la conservación, el uso sostenible y, en su caso, la restauración del patrimonio y de los recursos naturales. El Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con las Comunidades Autónomas, será el encargado de realizar el Plan que será aprobado por el Consejo de Ministros.
Asimismo, el borrador establece la creación del Consejo Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano de participación pública en el ámbito de la conservación y el uso sostenible, y de la Comisión Nacional para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, como órgano consultivo y de cooperación en materia de protección del patrimonio natural y la biodiversidad entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
INVENTARIO NACIONAL Y FIGURAS DE PROTECCIÓN
Otro de los aspectos destacables es la organización del Inventario Nacional del Patrimonio Natural de la Biodiversidad con el fin de conocer el patrimonio natural y el estado de conservación de la biodiversidad española, las causas que determinan sus cambios y las medidas que se pueden adoptar para su gestión y preservación. El Inventario, que será permanentemente actualizado, incluirá elementos com la estadística forestal, el inventario de humedales, la Red Natura 2000, la Red de Parques Nacionales y el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.
El Ministerio de Medio Ambiente establecerá un Sistema de Indicadores para expresar, de forma sintética, los resultados de este Inventario, de forma que puedan ser transmitidos al conjunto de la sociedad. Además, elaborará y dará a conocer un Informe anual sobre el estado del patrimonio natural.
El texto propuesto también se refiere a los Planes de Ordenación de los Recursos Naturales que son instrumentos de planificación que servirán, entre otras cosas, para: definir el estado de conservación y los procesos ecológicos en el ámbito territorial de que se trate; identificar la capacidad e intensidad del uso de los ecosistemas y las limitaciones que se deben establecer; señalar los regímenes de protección que procedan y promover las medidas de conservación necesarias; y contribuir al establecimiento de las redes ecológicas, en especial la Red Natura 2000.
El borrador de Ley dedica un capítulo a los ecosistemas y espacios del patrimonio natural, en el que determina las directrices generales de conservación de los ecosistemas terrestres y marinos y se refiere al inventario y catalogación de los ecosistemas amenazados. Indica también que se incluirán en un Registro Nacional los espacios naturales protegidos que clasifica con las siguientes categorías: Reservas Naturales, Parques, Monumentos Naturales y Paisajes Protegidos.
La Red Ecológica Europea Natura 2000 tiene un especial tratamiento en donde explica su importancia y las medidas de conservación que deben adoptarse. Además incluye otras figuras de protección relacionadas con instrumentos internaciones de conservación, como las Reservas de la Biosfera, con corredores ecológicos y con áreas privadas de interés ecológico.
RED DE PARQUES NACIONALES
El borrador de ley que hoy se ha presentado consolida el estatus jurídico de los Parques Nacionales aunque modifica el modelo de organización existente, para adaptarlo a las directrices establecidas por el Tribunal Constitucional. En este sentido, la gestión de los Parques Nacionales corresponde a las Comunidades Autónomas en cuyo territorio estén situados. En el caso de Parques Nacionales que extiendan su territorio en más de una Comunidad Autónoma se establecerán las fórmulas de colaboración para la gestión.
Se mantiene en la nueva propuesta que la declaración de un Parque Nacional se hará por ley de las Cortes Generales y que son las Comunidades Autónomas las que propondrán al Estado su creación, previo acuerdo favorable de la Asamblea Legislativa. En este aspecto se detallan las características ecológicas y condiciones exigibles para la declaración de un Parque Nacional.
También fortalece y profundiza en el valor de la Red de Parques Nacionales que se define como sistema integrado por aquellos espacios naturales de alto valor ecológico y cultural que han sido declarados Parques Nacionales y que constituyen una selección de las mejores muestras del patrimonio natural español. Al mismo tiempo, refuerza los principales criterios establecidos en Plan Director actual ya que los incorpora a las directrices básicas y de planificación de la Red.
Por ejemplo, entre las directrices básicas, hay que destacar que el objetivo prioritario es la conservación y que las actuaciones deben intervenir lo menos posible en los procesos naturales. Asimismo, se indica que no es compatible con los Parques Nacionales la existencia en su interior de explotaciones extractivas de recursos naturales o minerales; aprovechamientos hidroeléctricos, o explotaciones forestales y de animales silvestres, caza y pesca deportivo, así como cualquier otra actividad alteradora de los procesos naturales. En el caso de existir alguna actividad de este tipo en el momento de su declaración, se propone proceder a su erradicación en el plazo lo más breve posible.
Son directrices básicas también que las administraciones gestoras incorporarán la evaluación ambiental en todas las acciones, planes y programas que se desarrollen dentro de los parques nacionales y las que en el exterior puedan provocar un impacto negativo significativo. También se recoge el fomento de uso público, con las instalaciones necesarias para atender a los visitantes, la investigación y el desarrollo sostenible de los entornos.
La gestión de estos espacios protegidos nacionales tendrá como referencia, además de la nueva ley, el Plan Director de Parques Nacionales y el instrumento de planificación será el plan rector de uso y gestión que será elaborado por los órganos gestores. El Plan Director, que será elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, se define como un instrumento básico de ordenación de la Red.
Se establece que el Consejo de la Red de Parques Nacionales, órgano colegiado de carácter consultivo adscrito al Ministerio de Medio Ambiente, está compuesto por representantes de las de las administraciones y de los sectores implicados en la gestión y conservación de los Parques Nacionales. Seguirán funcionando los Patronatos como órganos de participación de la sociedad y, en ellos, la Administración General de Estado y las Comunidades Autónomas estarán representados de forma paritaria.
El borrador propone diferentes fórmulas para que la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas puedan cooperar y financiar la protección de estos valiosos espacios protegidos. En concreto, señala que los Presupuestos Generales del Estado financiarán las actuaciones de la Red de Parques Nacionales, distintas a la gestión ordinaria y para actuaciones comunes de cooperación internacional o de proyección exterior.
Al mismo tiempo, indica varias líneas para que el Estado colabore económicamente con los Gobiernos autónomos como son: la formalización de planes conjuntos y convenios para garantizar el cumplimiento de las directrices básicas establecidas en el Plan Director; la financiación, complementariamente, de proyectos de interés general que estén recogidos en el Plan Director; y el establecimiento en cada Parque Nacional de una comisión de colaboración administrativa para asegurar la coherencia entre la Red y la gestión en cada uno de los Parques Nacionales.
CONSERVACIÓN DE LA FLORA Y FAUNA SILVESTRE
Según el borrador hoy presentado, las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies autóctonas de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el territorio español, incluyendo el mar territorial. En este sentido, indica que se atenderá preferentemente la preservación de los hábitats y que se establecerán los regímenes específicos de protección para aquellos espacios que lo requieran.
Los criterios de preservación que marca son: dar preferencia a las medidas de conservación en hábitat natural, considerando la posibilidad de establecer medidas complementarias, como pro ejemplo la cría en cautividad; evitar la introducción de especies distintas a las autóctonas; y conceder prioridad a las especies amenazadas, a las endémicas y a las migratorias.
Se crea un Listado de Especies en Régimen de Protección Especial de carácter administrativo y ámbito estatal, que dependerá del Ministerio de Medio Ambiente. Dentro de este Listado se incluye el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas con los siguientes niveles: en peligro crítico de extinción, en peligro de extinción y vulnerables.
Como hasta ahora, a las Comunidades Autónomas les compete la elaboración y aprobación de los Planes de Recuperación y Conservación de estas especies. También se mantiene la potestad del Ministerio de Medio Ambiente, en colaboración con los Gobiernos autonómicos, para elaborar Estrategias de Conservación y Planes de Recuperación que con carácter de directrices se aplicarán a especies del Catálogo Nacional, dando prioridad a los taxones con mayor grado de amenaza.
Para mantener el patrimonio genético y biológico de las especies silvestres se plantea la existencia de una red de bancos de material genético que se recopilarán en un Registro Nacional. En el ámbito de la conservación de la flora y la fauna, el texto se refiere también a las medidas de prevención y control de las especies exóticas invasoras.
El uso sostenible del patrimonio natural y de la biodiversidad también es objeto de la futura ley que plantea incentivos económicos y de financiación, así como potenciar la cooperación internacional y la investigación, la educación y la formación y divulgación. Para poner en práctica las medidas de conservación y restauración en cuya financiación participe la Administración General del Estado se crea el Fondo para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad.
domingo, diciembre 18, 2005
RASCAFRÍA: Los recortes anunciados al PGOU de Rascafria no frenan la oposición vecinal
La Plataforma Conjunta rechaza esos recortes porque:
1.-El traslado del Polígono Industrial a otra zona sigue invadinedo en la mismo extensión la Cabecera del Valle, con el consiguiente destrozo medioambiental.
Seguimos considerando que el Pôlígono es absolutamente innecesario.
2.-La reducción de las nuevas viviendas a 850, extendidas por la Cabecera del Valle, "como mancha de aceite", sigue siendo una maniobra de distracción, para frenar la oposición y tiene el mismo impacto negativo y lesivo para el Valle
Tenemos elaborado un Plan alternativo que, sin invadir el Valle, permitiría la construcción de otras tantas viviendas, a un ritmo razonable, simplemente aprovechando los solares disponibles en los cascos urbanos de Rasacfria y Oteruelo y en las zonas ya urbanizadas. Invadir el Valle es un desastre medioambiental y, además, completamente innecesario para el crecimeinto del pueblo.
3.-La supresión de la Variante es un nuevo engaño, si se mantiene el proyecto, aún semioculto, pero no rechazado, de otra variante alrededor del Monasterio de El Paular
El Ayuntamiento sigue rechazando una Debate democrático, porque:
-aún no ha condenado por escrito, como venimos reclamando, los ataques violentos y xenófobos a bienes de varios miembros de la PLataforma, dos de ellos Concejales
-se sigue negandoa exponer en público los miles de Sugerencias y Alternativas presentados, pára que sean conocidos y debatidos por todos
-se sigue negando a que se elija democráticamente una comision de vecinos que participe en la elaboración del nuevo Avance
-se niega a informar sobre plazos y formas de preparar el nuevo Avance.
Se están presentado al Ayuntamiento escritos con firmas exigiendo estos cuatro puntos
Celebración de los 75 años de "protección" de las Cumbres de Peñalara y el Valle de Rascafria El Paular
Organizadas por la Comunidad de Madrid, se han celebrado los días 16 y 17 de diciembre en el Monasterio del Paular, con la participación de profesionales y expertos del Medio Ambiente y un grupo reducido de vecinos cuidadosamente seleccioonados
Curiosamente, dedicadas a la "protección" histórica, no hacían mención ninguna a la protección actual, ni al Plan de Pascafria que desprotege totalmente al Valle, como venimos denunciando.
Al ser jornadas abiertas, miembros de la PLataforma se han autoinvitado para informar a todos los presentes del atropello que supone el PGOU de Rascafria.
Hemos recibido un apoyo total de muchos de los asistentes, entre los que destacamos al Profesor Martinez de Pisón coordinador del grupo redactor del PORN para el Parque Nacional, a D Juan VIelva, director del Parque Natural de Peñalara, al Profesor de Pedraza Gilsanz....
A todos agredecemos su apoyo.
Plataforma Conjunta Defensa Valle Rascafria-El Paular
Rascafria, 18 de dieciembre de 2005
1.-El traslado del Polígono Industrial a otra zona sigue invadinedo en la mismo extensión la Cabecera del Valle, con el consiguiente destrozo medioambiental.
Seguimos considerando que el Pôlígono es absolutamente innecesario.
2.-La reducción de las nuevas viviendas a 850, extendidas por la Cabecera del Valle, "como mancha de aceite", sigue siendo una maniobra de distracción, para frenar la oposición y tiene el mismo impacto negativo y lesivo para el Valle
Tenemos elaborado un Plan alternativo que, sin invadir el Valle, permitiría la construcción de otras tantas viviendas, a un ritmo razonable, simplemente aprovechando los solares disponibles en los cascos urbanos de Rasacfria y Oteruelo y en las zonas ya urbanizadas. Invadir el Valle es un desastre medioambiental y, además, completamente innecesario para el crecimeinto del pueblo.
3.-La supresión de la Variante es un nuevo engaño, si se mantiene el proyecto, aún semioculto, pero no rechazado, de otra variante alrededor del Monasterio de El Paular
El Ayuntamiento sigue rechazando una Debate democrático, porque:
-aún no ha condenado por escrito, como venimos reclamando, los ataques violentos y xenófobos a bienes de varios miembros de la PLataforma, dos de ellos Concejales
-se sigue negandoa exponer en público los miles de Sugerencias y Alternativas presentados, pára que sean conocidos y debatidos por todos
-se sigue negando a que se elija democráticamente una comision de vecinos que participe en la elaboración del nuevo Avance
-se niega a informar sobre plazos y formas de preparar el nuevo Avance.
Se están presentado al Ayuntamiento escritos con firmas exigiendo estos cuatro puntos
Celebración de los 75 años de "protección" de las Cumbres de Peñalara y el Valle de Rascafria El Paular
Organizadas por la Comunidad de Madrid, se han celebrado los días 16 y 17 de diciembre en el Monasterio del Paular, con la participación de profesionales y expertos del Medio Ambiente y un grupo reducido de vecinos cuidadosamente seleccioonados
Curiosamente, dedicadas a la "protección" histórica, no hacían mención ninguna a la protección actual, ni al Plan de Pascafria que desprotege totalmente al Valle, como venimos denunciando.
Al ser jornadas abiertas, miembros de la PLataforma se han autoinvitado para informar a todos los presentes del atropello que supone el PGOU de Rascafria.
Hemos recibido un apoyo total de muchos de los asistentes, entre los que destacamos al Profesor Martinez de Pisón coordinador del grupo redactor del PORN para el Parque Nacional, a D Juan VIelva, director del Parque Natural de Peñalara, al Profesor de Pedraza Gilsanz....
A todos agredecemos su apoyo.
Plataforma Conjunta Defensa Valle Rascafria-El Paular
Rascafria, 18 de dieciembre de 2005
jueves, diciembre 15, 2005
RASCAFRÍA: ASAMBLEA PLATAFORMA 3/12/2005
Plataforma Conjunta
Resumen de la Asamblea celebrada el día 3 de diciembre 2005
Se siguió el orden del día anunciado:
1.-Condena de la agresión sufrida por los convecinos Elena y Julio, miembros de la Plataforma Conjunta y de la Asociación de Vecinos:
-como agresión contra libertad de expresión
-como actitud xenófoba: “vete del pueblo si no quieres el Plan”
NOSOTROS no queremos el Pan, ni nos vamos del pueblo.
Reafirmación, a través de variadas intervenciones, de que todos somos vecinos sin discriminación ninguna, ni por ideas, ni por tipo de residencia.
Solidaridad con los agredidos, contribuyendo entre todos a repintar su casa (por cierto, por un lamentable olvido no se realizó la colecta: queda pendiente para la próxima Asamblea )
2.-Petición expresa a la Alcaldía de que condene estos actos vandálicos por escrito, o por un bando o en una carta a los vecinos.
3.-Rechazo del “recorte” parcial del Plan, anunciado por la Alcaldesa, según ella, “para atender el deseo de los vecinos”.
En sucesivas intervenciones se consideró este “recorte”:
-como una victoria parcial de la oposición vecinal y de la Plataforma Conjunta
-como una maniobra de distracción para frenar la oposición al Plan
-No queremos este Plan en su conjunto: exigimos que se elabore un nuevo Plan que respete totalmente nuestro entorno, como nuestro patrimonio común más valioso, patrimonio también de todos los madrileñas y de todos nuestros visitantes.
Para ello “el deseo de la mayoría de los vecinos” es:
-que se amplie el debate sobre el tipo de desarrollo que queremos:
Y, para conseguirlo:
a)que se expongan en publico todas las Sugerencias presentadas.
Según nuestros cálculos, se han presentado unos 800 pliegos de Sugerencias y Alternativas, con más de 3000 firmas.
Ha sido un esfuerzo colectivo importante con aportaciones muy elaboradas y muy fundamentadas, con informes técnicos muy detallados…
Queremos conocer y estudiar todas esas propuestas, para podernos sumar a las que nos parezcan más adecuadas.
b)que una comisión de vecinos, plural y elegida democráticamente, junto con técnicos designados por ambas partes, colabore con la Corporación Municipal en la elaboración de un nuevo Avance.
c)que ese nuevo Avance se exponga a información pública por un mínimo de tres meses, para conseguir una nueva y rica aportación de Sugerencias.
d)que en todo este período se faciliten debates públicos
4.-Nuestro objetivo es que se rechace este Plan, incluso “recortado” porque no garantiza un desarrollo sostenible del pueblo y destruye una parte importante de nuestro patrimonio.
Nos reafirmamos en ello, aun a sabiendas de que nos enfrentamos a fuertes intereses minoritarios, no siempre democráticos. Dispuestos a mantener y fortalecer nuestro unión y nuestra acción en todo un proceso, que va a ser largo.
Reafirmamos también el derecho a denunciar este Plan y dar a conocer
nuestro objetivo a través de los Medios, porque son un cauce para la libertad de expresión y de información. Y rechazamos toda intimidación.
5.-Vamos a pedir a cada uno de los miembros de la Corporación Municipal que se definan individual y públicamente respecto a cada una de nuestras reivindicaciones.
Lamentamos que, habiendo sido invitados todos y cada uno a esta Asamblea, no se haya dignado asistir a ella ninguno de los que defienden el Plan.
Lamentamos también que no se nos haya permitido celebrarla en el salón del Ayuntamiento, casa común de todos.
6.-Se acuerda organizar un próximo debate público sobre las vías para la mayor prosperidad del pueblo. Necesitamos que quede muy claro: nos oponemos al Plan porque dificultaría e incluso impediría el verdadero desarrollo de nuestro pueblo. Queremos la prosperidad para todos. Los que defienden el Plan, en nuestra opinión, se oponen al verdadero desarrollo del pueblo.
Este debate creemos es necesario y útil. Buscaremos unos ponentes cualificados. E invitaremos a todo el pueblo a participar en él. Invitando a todos a superar el miedo a expresarse en contra del Plan,como subraya uno de los intevinientes.
7.-Se sugiere también, en una perspectiva a medio plazo, impulsar la “Agenda 21” e Iniciativa Legislativa Popular.
8.-La Asamblea transcurrió en un ambiente muy abierto y con amplia participación, incluyendo personas que defendieron el Plan.
A pesar de que la convocatoria se realizó con muy poca antelación
y con escasa publicidad, y hubo que cambiar el local a última hora, la asistencia fue de más de cien personas, algunas de ellas de nueva incorporación.
Hubo nuevas adhesiones a la Plataforma Conjunta, como lo Grupos de Las Matillas y Oteruelo. Y, como informamos anteriormente, tenemos como socios de honor a los cinco ex-alcaldes democráticos.
Notas prácticas:
a)para facilitar la comunicación e información entre los miembros de la Plataforma rogamos nos faciliteis el e-mail y/o movil de todos los convecinos que podais
b)si teneis conexión con algún periodista, también necsesitamos sus datos.
PLATAFORMA CONJUNTA, Rascafria a 4 de diciembre de 2005
Resumen de la Asamblea celebrada el día 3 de diciembre 2005
Se siguió el orden del día anunciado:
1.-Condena de la agresión sufrida por los convecinos Elena y Julio, miembros de la Plataforma Conjunta y de la Asociación de Vecinos:
-como agresión contra libertad de expresión
-como actitud xenófoba: “vete del pueblo si no quieres el Plan”
NOSOTROS no queremos el Pan, ni nos vamos del pueblo.
Reafirmación, a través de variadas intervenciones, de que todos somos vecinos sin discriminación ninguna, ni por ideas, ni por tipo de residencia.
Solidaridad con los agredidos, contribuyendo entre todos a repintar su casa (por cierto, por un lamentable olvido no se realizó la colecta: queda pendiente para la próxima Asamblea )
2.-Petición expresa a la Alcaldía de que condene estos actos vandálicos por escrito, o por un bando o en una carta a los vecinos.
3.-Rechazo del “recorte” parcial del Plan, anunciado por la Alcaldesa, según ella, “para atender el deseo de los vecinos”.
En sucesivas intervenciones se consideró este “recorte”:
-como una victoria parcial de la oposición vecinal y de la Plataforma Conjunta
-como una maniobra de distracción para frenar la oposición al Plan
-No queremos este Plan en su conjunto: exigimos que se elabore un nuevo Plan que respete totalmente nuestro entorno, como nuestro patrimonio común más valioso, patrimonio también de todos los madrileñas y de todos nuestros visitantes.
Para ello “el deseo de la mayoría de los vecinos” es:
-que se amplie el debate sobre el tipo de desarrollo que queremos:
Y, para conseguirlo:
a)que se expongan en publico todas las Sugerencias presentadas.
Según nuestros cálculos, se han presentado unos 800 pliegos de Sugerencias y Alternativas, con más de 3000 firmas.
Ha sido un esfuerzo colectivo importante con aportaciones muy elaboradas y muy fundamentadas, con informes técnicos muy detallados…
Queremos conocer y estudiar todas esas propuestas, para podernos sumar a las que nos parezcan más adecuadas.
b)que una comisión de vecinos, plural y elegida democráticamente, junto con técnicos designados por ambas partes, colabore con la Corporación Municipal en la elaboración de un nuevo Avance.
c)que ese nuevo Avance se exponga a información pública por un mínimo de tres meses, para conseguir una nueva y rica aportación de Sugerencias.
d)que en todo este período se faciliten debates públicos
4.-Nuestro objetivo es que se rechace este Plan, incluso “recortado” porque no garantiza un desarrollo sostenible del pueblo y destruye una parte importante de nuestro patrimonio.
Nos reafirmamos en ello, aun a sabiendas de que nos enfrentamos a fuertes intereses minoritarios, no siempre democráticos. Dispuestos a mantener y fortalecer nuestro unión y nuestra acción en todo un proceso, que va a ser largo.
Reafirmamos también el derecho a denunciar este Plan y dar a conocer
nuestro objetivo a través de los Medios, porque son un cauce para la libertad de expresión y de información. Y rechazamos toda intimidación.
5.-Vamos a pedir a cada uno de los miembros de la Corporación Municipal que se definan individual y públicamente respecto a cada una de nuestras reivindicaciones.
Lamentamos que, habiendo sido invitados todos y cada uno a esta Asamblea, no se haya dignado asistir a ella ninguno de los que defienden el Plan.
Lamentamos también que no se nos haya permitido celebrarla en el salón del Ayuntamiento, casa común de todos.
6.-Se acuerda organizar un próximo debate público sobre las vías para la mayor prosperidad del pueblo. Necesitamos que quede muy claro: nos oponemos al Plan porque dificultaría e incluso impediría el verdadero desarrollo de nuestro pueblo. Queremos la prosperidad para todos. Los que defienden el Plan, en nuestra opinión, se oponen al verdadero desarrollo del pueblo.
Este debate creemos es necesario y útil. Buscaremos unos ponentes cualificados. E invitaremos a todo el pueblo a participar en él. Invitando a todos a superar el miedo a expresarse en contra del Plan,como subraya uno de los intevinientes.
7.-Se sugiere también, en una perspectiva a medio plazo, impulsar la “Agenda 21” e Iniciativa Legislativa Popular.
8.-La Asamblea transcurrió en un ambiente muy abierto y con amplia participación, incluyendo personas que defendieron el Plan.
A pesar de que la convocatoria se realizó con muy poca antelación
y con escasa publicidad, y hubo que cambiar el local a última hora, la asistencia fue de más de cien personas, algunas de ellas de nueva incorporación.
Hubo nuevas adhesiones a la Plataforma Conjunta, como lo Grupos de Las Matillas y Oteruelo. Y, como informamos anteriormente, tenemos como socios de honor a los cinco ex-alcaldes democráticos.
Notas prácticas:
a)para facilitar la comunicación e información entre los miembros de la Plataforma rogamos nos faciliteis el e-mail y/o movil de todos los convecinos que podais
b)si teneis conexión con algún periodista, también necsesitamos sus datos.
PLATAFORMA CONJUNTA, Rascafria a 4 de diciembre de 2005
RASCAFRÍA: RECLAMACIONES AL AYUNTAMIENTO
Sra. Alcaldesa y Sres. Concejales del Ayuntamiento de Rascafria.
Los abajo firmantes queremos manifestar que:
1.-Condenamos los actos vandálicos que se vienen realizando en nuestro pueblo, claramente orientados contra la libertad de expresión y, lo que es peor, si cabe, a la intimidación: parece se quiere sembrar un ambiente de terror, para que no se expresen libremente opiniones contra el Avance del PGOU.
No sólo han sido pintadas en la casa del Presidente de la Asociación de Vecinos, con el mensaje: “si no quieres el Plan, vete del Pueblo”, sino el hachazo a una rueda del coche y el destrozo salvaje del huerto de un Ex-Alcalde y actual Concejal, y el asalto al garaje con rociada de pintura al coche de otro Concejal.
2.-Pedimos que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento condene, expresamente y por un escrito público, estos actos antidemocráticos, realizados contra vecinos que denuncian y critican el Avance del PGOU.
3.-Exigimos al Ayuntamiento, como representante del Estado Democrático en el pueblo, que tome medidas para garantizar la libertad de expresión de todos los vecinos y su seguridad y la de sus bienes.
4.-Lamentamos que ninguno de los miembros de la Corporación Municipal que defienden el Avance del PGOU, a pesar de estar invitados, aceptase asistir a la Asamblea de vecinos, celebrada el pasado sábado: en ella adelantábamos ya algunas de estas peticiones que, hoy con los nuevos hechos denunciados, nos vemos obligados a reiterar.
5.-Consideramos que la forma más contundente de desmarcarse de actitudes antidemocráticas y apoyar la libertad de expresión, en concreto en relación con el PGOU, es que el Ayuntamiento, por fin, acepte que todas las Sugerencias presentadas, a favor o en contra del citado Plan, sean expuestas en público y que una comisión de vecinos, elegida democráticamente, participe en la redacción del nuevo Avance, para cuya discusión debería darse un plazo mínimo de seis meses.
Les rogamos den por presentado este escrito y se dignen contestarnos por escrito.
Rasacafría a 6 de diciembre de 2005, día de la Constitución.
Nombre, DNI y firma.
Los abajo firmantes queremos manifestar que:
1.-Condenamos los actos vandálicos que se vienen realizando en nuestro pueblo, claramente orientados contra la libertad de expresión y, lo que es peor, si cabe, a la intimidación: parece se quiere sembrar un ambiente de terror, para que no se expresen libremente opiniones contra el Avance del PGOU.
No sólo han sido pintadas en la casa del Presidente de la Asociación de Vecinos, con el mensaje: “si no quieres el Plan, vete del Pueblo”, sino el hachazo a una rueda del coche y el destrozo salvaje del huerto de un Ex-Alcalde y actual Concejal, y el asalto al garaje con rociada de pintura al coche de otro Concejal.
2.-Pedimos que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento condene, expresamente y por un escrito público, estos actos antidemocráticos, realizados contra vecinos que denuncian y critican el Avance del PGOU.
3.-Exigimos al Ayuntamiento, como representante del Estado Democrático en el pueblo, que tome medidas para garantizar la libertad de expresión de todos los vecinos y su seguridad y la de sus bienes.
4.-Lamentamos que ninguno de los miembros de la Corporación Municipal que defienden el Avance del PGOU, a pesar de estar invitados, aceptase asistir a la Asamblea de vecinos, celebrada el pasado sábado: en ella adelantábamos ya algunas de estas peticiones que, hoy con los nuevos hechos denunciados, nos vemos obligados a reiterar.
5.-Consideramos que la forma más contundente de desmarcarse de actitudes antidemocráticas y apoyar la libertad de expresión, en concreto en relación con el PGOU, es que el Ayuntamiento, por fin, acepte que todas las Sugerencias presentadas, a favor o en contra del citado Plan, sean expuestas en público y que una comisión de vecinos, elegida democráticamente, participe en la redacción del nuevo Avance, para cuya discusión debería darse un plazo mínimo de seis meses.
Les rogamos den por presentado este escrito y se dignen contestarnos por escrito.
Rasacafría a 6 de diciembre de 2005, día de la Constitución.
Nombre, DNI y firma.
RASCAFRÍA: MODELO DE ALEGACIONES AL PGOU
ALEGACIONES AL AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE RASCAFRÍA
nombre y apellidos ....... , con DNI , y domicilio en .......... ..... Madrid (código postal), presenta ante la Corporación del Ayuntamiento de Rascafría los argumentos y sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que se exponen en este documento
PRIMERA.- La enorme ampliación de casco urbano con la consiguiente recalificación de suelo, persigue duplicar la superficie urbanizada en la actualidad. La necesidad de transformación inmobiliaria drástica del Municipio no se justifica en la Memoria del Avance. Se basa en un crecimiento de la población que alcanzará los 10.000 habitantes en 2015, previsión que no se puede establecer a partir de la tasa de crecimiento vegetativo de la población actual y del índice de asentamiento de nuevos vecinos, según datos de la Memoria del Avance al Plan.
El modelo de desarrollo demográfico propuesto requiere contemplar estrategias de viabilidad económica acordes con las características sociológicas y geográficas del Municipio, de inserción y ocupación laboral, de ampliación de infraestructuras básicas y de prestaciones sociales concretas. Todos ellos aspectos estructurales que se obvían en la Memoria.
Finalmente las pretensiones de planeamiento urbanístico son incompatibles con los criterios establecidos en el PORN para la protección de los recursos naturales, las especies y hábitat del Valle del Paular (Resolución 17/2003, Art. 44, BOCM de 22 de enero). El sector SUR-SEC S.R.02, destruye parcelas de prados higrófilos de elevada productividad agronómica que albergan comunidades bióticas singularmente ricas con especies de flora y fauna que gozan de protección legal. Su urbanización ejercerá una presión indebida y excesiva sobre la vega, contraviniendo las Normas Subsidiarias Vigentes.
SEGUNDA.- El núcleo urbano de Rascafría ha sabido mantener hasta el día de hoy, -dotándose de unas Normas Subsidiarias muy respetuosas con el medio físico en el que se enmarca y al que caracteriza-, peculiaridades de municipio serrano típico de la sierra de Guadarrama, manteniendo un paisaje urbano propio ligado a su vocación ganadera. La previsión de esta edificación excesiva alterará su tipología y provocará un cambio indeseable e irreversible en el paisaje típico del valle, asimilándose en su aspecto al de otros municipios que en época reciente han experimentado tales transformaciones. El turismo, y tendemos a un turismo de calidad, es en la actualidad una de las principales fuentes de ingresos en la que se sustenta su economía, para potenciarlo es imprescindible planificar un modelo de desarrollo económico respetuoso con lo que son sus principales atractivos, su integración con el medio natural y la riqueza de los recursos naturales que posee.
Se propone
- Mantener el crecimiento paulatino que se ha venido produciendo, especialmente en los últimos diez años, en población y vivienda.
- Impulsar e incrementar la rehabilitación de viviendas, que ya se viene haciendo.
- Apoyar la construcción de viviendas unifamiliares en las múltiples parcelas que aún hay disponibles, tanto en el casco urbano de Rascafría y Oteruelo, como en las diversas urbanizaciones.
- Promover la transformación de los solares de uso agropecuario, disponibles en el casco urbano, en viviendas unifamiliares.
- Mejorar la integración de las urbanizaciones residenciales transformándolas en núcleos vivos del municipio, con todos sus derechos y obligaciones, así como mejorar su vinculación viaria con el casco urbano.
TERCERA.- La construcción de la variante de la carretera M-604 es una mala propuesta por sus graves efectos económicos en el sector terciario del núcleo de Rascafría. En la Memoría se señala que la variante supondrá una mejora en el tránsito motorizado por el interior del casco urbano alejando hacia la periferia al tráfico “indeseable”. No queda explicado, cual es la naturaleza de ese tráfico indeseable, que justamente es el que llega al nucleo del pueblo en la actualidad, en busca de sus atractivos turísticos y de su oferta gastronómica cada vez más atractiva y diversificada.
Desde el punto de vista ambiental, el proyecto de una variante a la carretera está sujeto a evaluación de los impactos ambientales finales y los producidos por las obras para su ejecución. Con tal infraestructura se vulnera el principio de preservación de aguas, y el de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres (Ley 4/1989, de 27 de marzo) afectando a la integridad estructural del valle, con gravísima modificación de paisaje y de su interés científico-cultural. En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S.L.) no se hace ninguna valoración al respecto.
Se propone:
- Mejorar el tránsito rodado por el centro urbano, con mejor señalización vertical y horizontal, con reducción de cruces viarios, con más zonas de aparcamientos.
- Con medidas de ese tipo y similares se puede perfectamente mejorar el tránsito rodado, evitando el coste económico y medioambiental de la variante, y el perjuicio económico que supone para el municipio y su principal actividad económica.
CUARTA.- La creación de un parque industrial en Oteruelo del Valle con una superficie prevista de 268.000 m2 es una actuación que incumple con toda la normativa ambiental existente, además de un desgraciado proyecto que perjudica directamente a la población de Oteruelo del Valle, asi como al Municipio de Alameda del Valle, en primer lugar. En la Memoría del Avance no se justifica debidamente el porqué de esa extensión a todas luces excesivas, ni se indica el ordenamiento ni la cualidad de esa pretendida actividad industrial. Resulta muy llamativo que en la planificación de Oteruelo del Valle, núcleo eminentemente rural, no se incida en impulsar y mantener el sector primario aun existente, favoreciendo al mismo tiempo actividades de turismo rural y ecológico, compatibles, convenientes, rentables y recomendadas como actividades económicas prioritarias en el PORN del Parque Natural.
En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S. L.) se justifica pobremente la conveniencia de elegir esos terrenos para uso industrial, basándose en argumentos falaces desde el punto de vista científico. En esa superficie de terreno y dado el carácter básico del sustrato, se asienta una singular comunidad vegetal , rara por ser única dentro del municipio y singular para toda la sierra de Guadarrama por albergar una rica flora de carácter basífilo puesta de manifiesto en estudios botánicos rigurosos, en la que tienen especial relevancia plantas herbáceas, no visibles por tanto cuando se hizo la fotografia que se incluye en el Documento (ver Foto nº 18 del Estudio de Incidencia) como son distintas especies de orquídeas y de liliáceas que presentan en ese espacio sus únicas muestras poblacionales. La valoración que se realiza del impacto en esta unidad ambiental es negligente.
Es posible entender que municipios sin recursos naturales y turísticos tan potentes como los que posee Rascafría, opten por recalificar suelo para uso industrial. Pero no es posible entender como en el corazón de la Sierra de Guadarrama se pretende una zona de industrialización. Creemos que se puede responder a las necesidades reales de suelo industrial, manteniendo y ampliando si es necesario, la zona que se ubica alrededor de la gasolinera como Polígono Industrial, incidiendo en primer lugar en la mejora de las infraestructuras actuales y realizando un estudio cuidadoso para minimizar el impacto ambiental que toda actividad industrial conlleva.
QUINTA.- La valoración ambiental que se realiza del las Unidades Ambientales 23, 24 y 25 en su conjunto para justificar la recalificación de terrenos, es pretendidamente inexacta. Son las Unidades a las que se les adjudica valores medio-alto y medio bajo y en las que se intentan minimizar inútilmente los presumibles impactos. Se dice que los prados y pastos de fondo de valle resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales. Error lamentable basado, cabe suponer en una falta de rigor en el análisis. Los prados y pastos de fondo de valle, además de tener un elevado valor agronómico, presentan una flora y fauna peculiar, extraordinariamente diversa y son únicos, al menos en la Comunidad de Madrid y singulares por su ubicación geográfica en la Península Ibérica. En este caso llama la atención que la Dirección del Parque Natural, obligada a saberlo y a velar por el patrimonio natural, no haya realizado el asesoramiento debido en uso de sus atribuciones.
SEXTA.- Ciertos Sectores del nuevo Suelo Urbanizable Residencial clasificado por el Plan, concretamente los Sectores S.R.01, S.R.02 y S.R.03, ocupan terrenos incluidos en los límites del LIC ES3110002 “Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte”y Sierra Norte”. Como el hecho no puede ocultarse y constituye una flagrante vulneración de la Normativa que rige los Lugares de Interés Comunitario, en la Memoría entre otros argumentos se exponen los siguientes, que por si mismos ya dicen bastante, se transcriben literalmente:
1)La pequeña superficie relativa que se ocupa, considerando la amplitud de este Lugar de Interés Comunitario en Madrid (49.900 hectáreas).
2)Se han mantenido conversaciones con el Director del Parque Natural y ha manifestado su aceptación a la ordenación planteada por el Plan General. Por lo que se asume que respuesta lo dispuesto -error textual en la Memoría- tanto en el PORN como en el PRUG del espacio natural.
Si grave es el primero, en el segundo se explicita, lamentablemente, que es lo que la Dirección del Parque y su Junta Rectora piensa hacer y hace, dado que el Avance al Plan en muchos de sus planteamientos contraviene de pleno la normativa publicada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural de Peñalara y su área de influencia socioeconómica (BOCM nº 18 de 22 de enero de 2003).
Discrepamos por tanto de la posición que el Director del Parque Natural parece tener y consideramos que es absolutamente necesaria la valoración detallada de estas Unidades Ambientales para no incurrir en los graves efectos que se producirán desde los diferentes puntos de análisis ya referidos.
SEPTIMA.- Red de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales.
En el marco del Avance al PGOU no se presenta ningún resultado relativo a un análisis técnico del sistema de suministro de agua potable actual, lo cual resulta imprescindible para valorar la viabilidad técnica de implementar un crecimiento de la envergadura propuesta, máxime teniendo en cuenta que las previsiones del Canal de Isabel II para los próximos años, de continuar con la actual climatología, son de mantenimiento en el volumen actual de suministro o incluso reducción del mismo
Por tanto, se pide que se lleve a cabo un estudio del sistema de distribución de agua actual, así como una valoración técnico-económica de las modificaciones necesarias en el mismo para poder mantener de forma sostenible el crecimiento propuesto. En base a este estudio, y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas y económicas, es como se debería fijar el límite del crecimiento del municipio compatible con el mantenimiento de la calidad de suministro de agua en el mismo.
La actual versión del avance del PGOU tampoco incorpora ningún estudio técnico relevante que justifique la posibilidad de garantizar el crecimiento proyectado desde el punto de vista de la capacidad de evacuación de aguas pluviales y depuración de aguas residuales .
EN RESUMEN:
Nos oponemos al nuevo Plan general, tal como se define en el “Avance”, porque supone un perjuicio económico para el pueblo, tanto para sus comerciantes como para sus ganaderos, y porque consideramos prioritario e irrenunciable la defensa y conservación del entorno natural de Rascafría, como Cabecera del Valle del Lozoya, que es patrimonio científico-cultural como nuestro mayor tesoro a medio y largo plazo. Por ello exigimos a la Corporación Municipal, que retire este avance en sus actuales términos y elabore otra propuesta acorde con las necesidades reales del municipio y respetuoso con su paisaje.
Solicito tenga por presentado este escrito y se atienda a lo sugerido
Nombre, apellidos, DNI
nombre y apellidos ....... , con DNI , y domicilio en .......... ..... Madrid (código postal), presenta ante la Corporación del Ayuntamiento de Rascafría los argumentos y sugerencias al Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que se exponen en este documento
PRIMERA.- La enorme ampliación de casco urbano con la consiguiente recalificación de suelo, persigue duplicar la superficie urbanizada en la actualidad. La necesidad de transformación inmobiliaria drástica del Municipio no se justifica en la Memoria del Avance. Se basa en un crecimiento de la población que alcanzará los 10.000 habitantes en 2015, previsión que no se puede establecer a partir de la tasa de crecimiento vegetativo de la población actual y del índice de asentamiento de nuevos vecinos, según datos de la Memoria del Avance al Plan.
El modelo de desarrollo demográfico propuesto requiere contemplar estrategias de viabilidad económica acordes con las características sociológicas y geográficas del Municipio, de inserción y ocupación laboral, de ampliación de infraestructuras básicas y de prestaciones sociales concretas. Todos ellos aspectos estructurales que se obvían en la Memoria.
Finalmente las pretensiones de planeamiento urbanístico son incompatibles con los criterios establecidos en el PORN para la protección de los recursos naturales, las especies y hábitat del Valle del Paular (Resolución 17/2003, Art. 44, BOCM de 22 de enero). El sector SUR-SEC S.R.02, destruye parcelas de prados higrófilos de elevada productividad agronómica que albergan comunidades bióticas singularmente ricas con especies de flora y fauna que gozan de protección legal. Su urbanización ejercerá una presión indebida y excesiva sobre la vega, contraviniendo las Normas Subsidiarias Vigentes.
SEGUNDA.- El núcleo urbano de Rascafría ha sabido mantener hasta el día de hoy, -dotándose de unas Normas Subsidiarias muy respetuosas con el medio físico en el que se enmarca y al que caracteriza-, peculiaridades de municipio serrano típico de la sierra de Guadarrama, manteniendo un paisaje urbano propio ligado a su vocación ganadera. La previsión de esta edificación excesiva alterará su tipología y provocará un cambio indeseable e irreversible en el paisaje típico del valle, asimilándose en su aspecto al de otros municipios que en época reciente han experimentado tales transformaciones. El turismo, y tendemos a un turismo de calidad, es en la actualidad una de las principales fuentes de ingresos en la que se sustenta su economía, para potenciarlo es imprescindible planificar un modelo de desarrollo económico respetuoso con lo que son sus principales atractivos, su integración con el medio natural y la riqueza de los recursos naturales que posee.
Se propone
- Mantener el crecimiento paulatino que se ha venido produciendo, especialmente en los últimos diez años, en población y vivienda.
- Impulsar e incrementar la rehabilitación de viviendas, que ya se viene haciendo.
- Apoyar la construcción de viviendas unifamiliares en las múltiples parcelas que aún hay disponibles, tanto en el casco urbano de Rascafría y Oteruelo, como en las diversas urbanizaciones.
- Promover la transformación de los solares de uso agropecuario, disponibles en el casco urbano, en viviendas unifamiliares.
- Mejorar la integración de las urbanizaciones residenciales transformándolas en núcleos vivos del municipio, con todos sus derechos y obligaciones, así como mejorar su vinculación viaria con el casco urbano.
TERCERA.- La construcción de la variante de la carretera M-604 es una mala propuesta por sus graves efectos económicos en el sector terciario del núcleo de Rascafría. En la Memoría se señala que la variante supondrá una mejora en el tránsito motorizado por el interior del casco urbano alejando hacia la periferia al tráfico “indeseable”. No queda explicado, cual es la naturaleza de ese tráfico indeseable, que justamente es el que llega al nucleo del pueblo en la actualidad, en busca de sus atractivos turísticos y de su oferta gastronómica cada vez más atractiva y diversificada.
Desde el punto de vista ambiental, el proyecto de una variante a la carretera está sujeto a evaluación de los impactos ambientales finales y los producidos por las obras para su ejecución. Con tal infraestructura se vulnera el principio de preservación de aguas, y el de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres (Ley 4/1989, de 27 de marzo) afectando a la integridad estructural del valle, con gravísima modificación de paisaje y de su interés científico-cultural. En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S.L.) no se hace ninguna valoración al respecto.
Se propone:
- Mejorar el tránsito rodado por el centro urbano, con mejor señalización vertical y horizontal, con reducción de cruces viarios, con más zonas de aparcamientos.
- Con medidas de ese tipo y similares se puede perfectamente mejorar el tránsito rodado, evitando el coste económico y medioambiental de la variante, y el perjuicio económico que supone para el municipio y su principal actividad económica.
CUARTA.- La creación de un parque industrial en Oteruelo del Valle con una superficie prevista de 268.000 m2 es una actuación que incumple con toda la normativa ambiental existente, además de un desgraciado proyecto que perjudica directamente a la población de Oteruelo del Valle, asi como al Municipio de Alameda del Valle, en primer lugar. En la Memoría del Avance no se justifica debidamente el porqué de esa extensión a todas luces excesivas, ni se indica el ordenamiento ni la cualidad de esa pretendida actividad industrial. Resulta muy llamativo que en la planificación de Oteruelo del Valle, núcleo eminentemente rural, no se incida en impulsar y mantener el sector primario aun existente, favoreciendo al mismo tiempo actividades de turismo rural y ecológico, compatibles, convenientes, rentables y recomendadas como actividades económicas prioritarias en el PORN del Parque Natural.
En el Estudio de Incidencia Ambiental (Melissa S. L.) se justifica pobremente la conveniencia de elegir esos terrenos para uso industrial, basándose en argumentos falaces desde el punto de vista científico. En esa superficie de terreno y dado el carácter básico del sustrato, se asienta una singular comunidad vegetal , rara por ser única dentro del municipio y singular para toda la sierra de Guadarrama por albergar una rica flora de carácter basífilo puesta de manifiesto en estudios botánicos rigurosos, en la que tienen especial relevancia plantas herbáceas, no visibles por tanto cuando se hizo la fotografia que se incluye en el Documento (ver Foto nº 18 del Estudio de Incidencia) como son distintas especies de orquídeas y de liliáceas que presentan en ese espacio sus únicas muestras poblacionales. La valoración que se realiza del impacto en esta unidad ambiental es negligente.
Es posible entender que municipios sin recursos naturales y turísticos tan potentes como los que posee Rascafría, opten por recalificar suelo para uso industrial. Pero no es posible entender como en el corazón de la Sierra de Guadarrama se pretende una zona de industrialización. Creemos que se puede responder a las necesidades reales de suelo industrial, manteniendo y ampliando si es necesario, la zona que se ubica alrededor de la gasolinera como Polígono Industrial, incidiendo en primer lugar en la mejora de las infraestructuras actuales y realizando un estudio cuidadoso para minimizar el impacto ambiental que toda actividad industrial conlleva.
QUINTA.- La valoración ambiental que se realiza del las Unidades Ambientales 23, 24 y 25 en su conjunto para justificar la recalificación de terrenos, es pretendidamente inexacta. Son las Unidades a las que se les adjudica valores medio-alto y medio bajo y en las que se intentan minimizar inútilmente los presumibles impactos. Se dice que los prados y pastos de fondo de valle resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales. Error lamentable basado, cabe suponer en una falta de rigor en el análisis. Los prados y pastos de fondo de valle, además de tener un elevado valor agronómico, presentan una flora y fauna peculiar, extraordinariamente diversa y son únicos, al menos en la Comunidad de Madrid y singulares por su ubicación geográfica en la Península Ibérica. En este caso llama la atención que la Dirección del Parque Natural, obligada a saberlo y a velar por el patrimonio natural, no haya realizado el asesoramiento debido en uso de sus atribuciones.
SEXTA.- Ciertos Sectores del nuevo Suelo Urbanizable Residencial clasificado por el Plan, concretamente los Sectores S.R.01, S.R.02 y S.R.03, ocupan terrenos incluidos en los límites del LIC ES3110002 “Cuenca del río Lozoya y Sierra Norte”y Sierra Norte”. Como el hecho no puede ocultarse y constituye una flagrante vulneración de la Normativa que rige los Lugares de Interés Comunitario, en la Memoría entre otros argumentos se exponen los siguientes, que por si mismos ya dicen bastante, se transcriben literalmente:
1)La pequeña superficie relativa que se ocupa, considerando la amplitud de este Lugar de Interés Comunitario en Madrid (49.900 hectáreas).
2)Se han mantenido conversaciones con el Director del Parque Natural y ha manifestado su aceptación a la ordenación planteada por el Plan General. Por lo que se asume que respuesta lo dispuesto -error textual en la Memoría- tanto en el PORN como en el PRUG del espacio natural.
Si grave es el primero, en el segundo se explicita, lamentablemente, que es lo que la Dirección del Parque y su Junta Rectora piensa hacer y hace, dado que el Avance al Plan en muchos de sus planteamientos contraviene de pleno la normativa publicada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Natural de Peñalara y su área de influencia socioeconómica (BOCM nº 18 de 22 de enero de 2003).
Discrepamos por tanto de la posición que el Director del Parque Natural parece tener y consideramos que es absolutamente necesaria la valoración detallada de estas Unidades Ambientales para no incurrir en los graves efectos que se producirán desde los diferentes puntos de análisis ya referidos.
SEPTIMA.- Red de abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales.
En el marco del Avance al PGOU no se presenta ningún resultado relativo a un análisis técnico del sistema de suministro de agua potable actual, lo cual resulta imprescindible para valorar la viabilidad técnica de implementar un crecimiento de la envergadura propuesta, máxime teniendo en cuenta que las previsiones del Canal de Isabel II para los próximos años, de continuar con la actual climatología, son de mantenimiento en el volumen actual de suministro o incluso reducción del mismo
Por tanto, se pide que se lleve a cabo un estudio del sistema de distribución de agua actual, así como una valoración técnico-económica de las modificaciones necesarias en el mismo para poder mantener de forma sostenible el crecimiento propuesto. En base a este estudio, y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas y económicas, es como se debería fijar el límite del crecimiento del municipio compatible con el mantenimiento de la calidad de suministro de agua en el mismo.
La actual versión del avance del PGOU tampoco incorpora ningún estudio técnico relevante que justifique la posibilidad de garantizar el crecimiento proyectado desde el punto de vista de la capacidad de evacuación de aguas pluviales y depuración de aguas residuales .
EN RESUMEN:
Nos oponemos al nuevo Plan general, tal como se define en el “Avance”, porque supone un perjuicio económico para el pueblo, tanto para sus comerciantes como para sus ganaderos, y porque consideramos prioritario e irrenunciable la defensa y conservación del entorno natural de Rascafría, como Cabecera del Valle del Lozoya, que es patrimonio científico-cultural como nuestro mayor tesoro a medio y largo plazo. Por ello exigimos a la Corporación Municipal, que retire este avance en sus actuales términos y elabore otra propuesta acorde con las necesidades reales del municipio y respetuoso con su paisaje.
Solicito tenga por presentado este escrito y se atienda a lo sugerido
Nombre, apellidos, DNI
martes, diciembre 13, 2005
... Y PARA CUÁNDO UNA MORATORIA PARA LA SIERRA DE MADRID Y SU PARQUE DE GUADARRAMA? ... CUANDO CONVENGA A LOS INTERESES DEL OMNIPOTENTE LADRILLO!
LA EUROCÁMARA DEBATE UNA MORATORIA URBANÍSTICA EN EL LITORAL VALENCIANO
INFORME FOURTOU AL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL LITORIAL VALENCIANO, BIEN IRRENUNCIABLES E INTRANSFERIBLES DE INTERÉS PÚBLICO QUE AMPARA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, ART. 132 EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 45 Y 10 CE
EL PP EUROPEO INTENTA SUAVIZAR EL INFORME DE LOS EURODIPUTADOS SOBRE DESMANES EN LA COSTA
ANA CARBAJOSA - Estrasburgo, EL PAÍS - España - 13-12-2005
Los populares europeos trataron ayer de evitar que el Informe Fourtou, elaborado por el Parlamento Europeo, pida una moratoria urbanística en la Comunidad Valenciana, después de que cerca de 15.000 ciudadanos elevaran sus quejas a la Eurocámara. Entre las cuatro enmiendas que los populares presentaron al texto que debe votar hoy en Estrasburgo el Parlamento Europeo, figura la modificación del apartado 11 del informe, que "insiste con urgencia en la necesidad de una moratoria respecto a la aprobación de nuevos proyectos urbanísticos en suelo no urbanizable".
De aprobarse, el dictamen del Parlamento Europeo, a pesar de no ser vinculante, supondría una clara llamada de atención a la política de urbanización desenfrenada en el litoral español. Los afectados, en su mayoría propietarios de fincas y chalés, alegan que se han visto obligados a pagar excesivas cuotas de urbanización, y en ocasiones a la expropiación de sus fincas a favor de las empresas urbanizadoras.
Estos peticionarios, muchos de ellos extranjeros, argumentan que estos supuestos abusos han sido posibles gracias a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), aprobada en 1994 por el entonces Gobierno socialista, aplicada con gran contundencia desde 1995 por los Gobiernos del PP y que se prevé sea reemplazada en febrero o marzo por el proyecto de la Ley Urbanística Valenciana (LUV), ahora en tramitación. De ese proyecto legislativo ha dicho el comisario europeo de Mercado Interior, el irlandés Charles McCreevy, que "parece que no va a corregir" algunos de los problemas.
El informe del Parlamento Europeo establece una serie de recomendaciones. El conocido como Informe Fourtou, aprobado el pasado noviembre en Bruselas por la Comisión de Peticiones, es contundente. Considera que los métodos de expropiación han sido "en algunos casos leoninos", con tasaciones "a juicio de los interesados excesivamente bajas, para proceder ulteriormente a su reventa a elevados precios de mercado". Según el informe, los procedimientos de adjudicación de contratos "no se ajustan al derecho comunitario". Además, el texto indica que algunos planes de urbanización "parecen tener un impacto desastroso en el medio ambiente y la ecología de numerosas zonas costeras", y cita en concreto el impacto en el abastecimiento de agua "una cuestión que preocupa a la UE".
El documento pide también, que la nueva legislación defina claramente "el interés público" para evitar expropiaciones por motivos meramente privados. Y por todo ello, el texto pide que no se autoricen recalificaciones de suelo rústico hasta que se haya adoptado la nueva ley.
Hoy está prevista en Estrasburgo la votación del informe y de las enmiendas. "Todo está abierto", sostenían anoche fuentes populares, quienes, sin embargo, confiaban en el apoyo de los liberales, clave para sacar adelante los reparos al texto, que supondrían dejar de lado la moratoria. "Es probable que las apoyen". Los liberales, que también presentaron media decena de enmiendas, mostraron ayer su oposición a que los asuntos regionales se diriman en las instituciones europeas. "Es como protestar aquí por los retrasos en el metro de Londres", dijo Ignasi Guardans, quien compartió las líneas fundamentales del informe. Se prevé que el grupo liberal vote dividido. Los británicos han anunciado que votarán a favor, ya que muchos de los afectados son ciudadanos británicos que residen en España. Los franceses e italianos votarían en cambio a favor de las enmiendas que anulan la petición de moratoria. "El texto es durísimo, parece que en España los tribunales expropian sin garantías. Hay que defender la autonomía de las regiones, no tiene sentido que el Parlamento Europeo se convierta en legislador del urbanismo valenciano", sostuvo Guardans, quien no ocultó su malestar por la división en las filas liberales.
"No vamos a aceptar enmiendas que vayan a rebajarlo y a debilitarlo", dijo por su parte el socialista Joan Calabuig durante su intervención en Estrasburgo. Los Verdes también anunciaron que no apoyarán las enmiendas de populares y liberales. "Quieren debilitar el informe. Quieren cubrir el Mediterráneo de ladrillos y cemento", aseguró por su parte David Hammerstein, de Los Verdes. La liberal Janelly Fourtou, ponente del informe, que destacó "la belleza del paisaje, un clima cálido y la calidez de sus habitantes, que ha hecho que miles de europeos hayan elegido Valencia para fijar su residencia", reconoció, sin embargo, que los europarlamentarios tienen "un margen de maniobra muy estrecho" en este terreno
INFORME FOURTOU AL PARLAMENTO EUROPEO SOBRE EL LITORIAL VALENCIANO, BIEN IRRENUNCIABLES E INTRANSFERIBLES DE INTERÉS PÚBLICO QUE AMPARA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, ART. 132 EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 45 Y 10 CE
EL PP EUROPEO INTENTA SUAVIZAR EL INFORME DE LOS EURODIPUTADOS SOBRE DESMANES EN LA COSTA
ANA CARBAJOSA - Estrasburgo, EL PAÍS - España - 13-12-2005
Los populares europeos trataron ayer de evitar que el Informe Fourtou, elaborado por el Parlamento Europeo, pida una moratoria urbanística en la Comunidad Valenciana, después de que cerca de 15.000 ciudadanos elevaran sus quejas a la Eurocámara. Entre las cuatro enmiendas que los populares presentaron al texto que debe votar hoy en Estrasburgo el Parlamento Europeo, figura la modificación del apartado 11 del informe, que "insiste con urgencia en la necesidad de una moratoria respecto a la aprobación de nuevos proyectos urbanísticos en suelo no urbanizable".
De aprobarse, el dictamen del Parlamento Europeo, a pesar de no ser vinculante, supondría una clara llamada de atención a la política de urbanización desenfrenada en el litoral español. Los afectados, en su mayoría propietarios de fincas y chalés, alegan que se han visto obligados a pagar excesivas cuotas de urbanización, y en ocasiones a la expropiación de sus fincas a favor de las empresas urbanizadoras.
Estos peticionarios, muchos de ellos extranjeros, argumentan que estos supuestos abusos han sido posibles gracias a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), aprobada en 1994 por el entonces Gobierno socialista, aplicada con gran contundencia desde 1995 por los Gobiernos del PP y que se prevé sea reemplazada en febrero o marzo por el proyecto de la Ley Urbanística Valenciana (LUV), ahora en tramitación. De ese proyecto legislativo ha dicho el comisario europeo de Mercado Interior, el irlandés Charles McCreevy, que "parece que no va a corregir" algunos de los problemas.
El informe del Parlamento Europeo establece una serie de recomendaciones. El conocido como Informe Fourtou, aprobado el pasado noviembre en Bruselas por la Comisión de Peticiones, es contundente. Considera que los métodos de expropiación han sido "en algunos casos leoninos", con tasaciones "a juicio de los interesados excesivamente bajas, para proceder ulteriormente a su reventa a elevados precios de mercado". Según el informe, los procedimientos de adjudicación de contratos "no se ajustan al derecho comunitario". Además, el texto indica que algunos planes de urbanización "parecen tener un impacto desastroso en el medio ambiente y la ecología de numerosas zonas costeras", y cita en concreto el impacto en el abastecimiento de agua "una cuestión que preocupa a la UE".
El documento pide también, que la nueva legislación defina claramente "el interés público" para evitar expropiaciones por motivos meramente privados. Y por todo ello, el texto pide que no se autoricen recalificaciones de suelo rústico hasta que se haya adoptado la nueva ley.
Hoy está prevista en Estrasburgo la votación del informe y de las enmiendas. "Todo está abierto", sostenían anoche fuentes populares, quienes, sin embargo, confiaban en el apoyo de los liberales, clave para sacar adelante los reparos al texto, que supondrían dejar de lado la moratoria. "Es probable que las apoyen". Los liberales, que también presentaron media decena de enmiendas, mostraron ayer su oposición a que los asuntos regionales se diriman en las instituciones europeas. "Es como protestar aquí por los retrasos en el metro de Londres", dijo Ignasi Guardans, quien compartió las líneas fundamentales del informe. Se prevé que el grupo liberal vote dividido. Los británicos han anunciado que votarán a favor, ya que muchos de los afectados son ciudadanos británicos que residen en España. Los franceses e italianos votarían en cambio a favor de las enmiendas que anulan la petición de moratoria. "El texto es durísimo, parece que en España los tribunales expropian sin garantías. Hay que defender la autonomía de las regiones, no tiene sentido que el Parlamento Europeo se convierta en legislador del urbanismo valenciano", sostuvo Guardans, quien no ocultó su malestar por la división en las filas liberales.
"No vamos a aceptar enmiendas que vayan a rebajarlo y a debilitarlo", dijo por su parte el socialista Joan Calabuig durante su intervención en Estrasburgo. Los Verdes también anunciaron que no apoyarán las enmiendas de populares y liberales. "Quieren debilitar el informe. Quieren cubrir el Mediterráneo de ladrillos y cemento", aseguró por su parte David Hammerstein, de Los Verdes. La liberal Janelly Fourtou, ponente del informe, que destacó "la belleza del paisaje, un clima cálido y la calidez de sus habitantes, que ha hecho que miles de europeos hayan elegido Valencia para fijar su residencia", reconoció, sin embargo, que los europarlamentarios tienen "un margen de maniobra muy estrecho" en este terreno
domingo, diciembre 11, 2005
SIMANCAS CULPA AL PP DE FRENAR EL PLAN DEL GUADARRAMA POR LA ESPECULACIÓN
ABC, MADRID, 11/12/2005.
El líder socialista y alcaldes de su partido en grandes municipios madrileños se reunieron ayer con la vicepresidenta primera del Gobierno, Fernández de la Vega
El Partido Popular no está dando facilidades para crear un Parque Natural en la sierra de Guadarrama, y no lo hace porque le mueven intereses de «especulación urbanística». Es el diagnóstico que ayer hizo el secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, tras entrevistarse, junto con varios alcaldes socialistas de municipios de más de 50.000 habitantes -Torrejón de Ardoz, Fuenlabrada, San Sebastían de los Reyes, Getafe, Alcorcón, Collado Villalba, Leganés, Parla, Aranjuez y Pinto- con la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
En opinión de Simancas, el PP se niega a facilitar la creación de este parque natural, y no lo hace debido a su apoyo a desarrollos urbanísticos que el líder socialista calificó de «especulativos».
Simancas explicó que este plan para otorgar una especial protección a la zona de Guadarrama está siendo «ralentizado» por «los ayuntamientos gobernados por el PP», al igual que ocurre con el «protocolo para abastecimiento y gestión del agua a largo plazo en la Comunidad de Madrid» que ha elaborado el Gobierno Central y que también tiene «parado» el Ejecutivo de Esperanza Aguirre, según el secretario general de los socialistas.
Simancas destacó que el Gobierno de la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene «nula disposición» a recibir «la mano tendida» que le ofrece el Ejecutivo central para trabajar «mano a mano» por el «progreso y el bienestar» de los madrileños.
La colaboración entre ambos ejecutivos, añadió, podría alcanzar cuestiones como la mejora de los servicios sanitarios, educativos, de seguridad o de inmigración.
El líder socialista y alcaldes de su partido en grandes municipios madrileños se reunieron ayer con la vicepresidenta primera del Gobierno, Fernández de la Vega
El Partido Popular no está dando facilidades para crear un Parque Natural en la sierra de Guadarrama, y no lo hace porque le mueven intereses de «especulación urbanística». Es el diagnóstico que ayer hizo el secretario general del Partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, tras entrevistarse, junto con varios alcaldes socialistas de municipios de más de 50.000 habitantes -Torrejón de Ardoz, Fuenlabrada, San Sebastían de los Reyes, Getafe, Alcorcón, Collado Villalba, Leganés, Parla, Aranjuez y Pinto- con la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
En opinión de Simancas, el PP se niega a facilitar la creación de este parque natural, y no lo hace debido a su apoyo a desarrollos urbanísticos que el líder socialista calificó de «especulativos».
Simancas explicó que este plan para otorgar una especial protección a la zona de Guadarrama está siendo «ralentizado» por «los ayuntamientos gobernados por el PP», al igual que ocurre con el «protocolo para abastecimiento y gestión del agua a largo plazo en la Comunidad de Madrid» que ha elaborado el Gobierno Central y que también tiene «parado» el Ejecutivo de Esperanza Aguirre, según el secretario general de los socialistas.
Simancas destacó que el Gobierno de la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene «nula disposición» a recibir «la mano tendida» que le ofrece el Ejecutivo central para trabajar «mano a mano» por el «progreso y el bienestar» de los madrileños.
La colaboración entre ambos ejecutivos, añadió, podría alcanzar cuestiones como la mejora de los servicios sanitarios, educativos, de seguridad o de inmigración.
ACTOS VANDÁLICOS EN RASCAFRÍA Y REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005.
El Plan de Urbanismo de Rascafría ha provocado episodios de tensión, aunque en esta ocasión es el PSOE el que se opone a su ejecución y el equipo de gobierno del PP el que proyecta la construcción de 1.628 viviendas nuevas, algunas de ellas situadas en un paraje privilegiado con vistas al futuro Parque Nacional del Guadarrama y al monasterio de El Paular.
El grupo socialista denunció el pasado jueves diversos actos vandálicos contra concejales de este partido por su oposición al Plan General. Entre ellos, citó el allanamiento de las casas de varios concejales y del presidente de la asociación de vecinos y destrozos de coches y huertos privados.
REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005, FERNANDO NAVARRO
PP e IU se han unido a los vecinos. Dos urbanizaciones estarían dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares
Los vecinos de Miraflores de la Sierra (5.200 habitantes) se han movilizado contra un proyecto urbanístico aprobado por su alcalde, Francisco José Esteban (PSOE), que planea construir dos grandes urbanizaciones que duplicarían la población del municipio en menos de cinco años. La plataforma SOS Miraflores, recientemente constituida, nace de esta oposición al desarrollo urbanístico previsto para una zona de transición del futuro parque nacional del Guadarrama que destaca por su importante valor medioambiental.
Los miembros de SOS Miraflores aseguran que son vecinos preocupados por preservar su entorno natural frente a un crecimiento urbano descontrolado. «Nuestro objetivo primordial es paralizar los dos convenios urbanísticos suscritos entre el Ayuntamiento y las sociedades constructoras porque el proyecto contempla un desarrollo salvaje que puede acabar con la identidad del pueblo de Miraflores», afirma el portavoz de la plataforma, Alfonso Cuevas. La plataforma pide un desarrollo sostenible dentro del Plan General de Ordenación Urbana que fue aprobado por unanimidad en 2003.
Los convenios urbanísticos contra los que se rebelan los vecinos fueron negociados y suscritos el pasado mes de agosto entre el primer edil de Miraflores de la Sierra y las sociedades «Errenes de Miraflores, Sociedad Limitada» y «Urbanizadora Ducal Miraflores, Sociedad Limitada». El proyecto, todavía a examen por la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda, recoge la construcción de más de 2.000 viviendas, la mayoría en bloques de pisos, en las fincas Prado Toro y La Nava, ambas alejadas del casco urbano y dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares. Un centro comercial y un hotel de 100 habitaciones acompañarían a las urbanizaciones con una superficie de 100 hectáreas en terreno natural, más de la mitad del área urbana del casco histórico.
CONSULTA POPULAR
Para conseguir la paralización del plan urbanístico, SOS Miraflores está estudiando la posibilidad de pedir la consulta popular a su Ayuntamiento, en primera instancia, o a la Asamblea de Madrid, en caso de rechazo municipal. Un hecho que de producirse se convertiría en precedente en la Comunidad de Madrid. «Queremos que el pueblo exprese claramente lo que quiere para Miraflores», apunta Cuevas.
La consulta popular es el nombre que recibe el referéndum en ámbito local. Puede ser convocada por el ayuntamiento, cuando lo considere oportuno, o solicitada por los vecinos con el apoyo del 10 por ciento del censo de votantes del municipio.
En Miraflores de la Sierra harían falta menos de 400 firmas para pedir el referéndum local, ya que hay censadas unas 3.500 personas. La ley marca que, una vez presentadas las firmas suficientes, la propuesta vecinal se debe plantear ante el Consistorio y cualquier negativa debería ser argumentada por el equipo de gobierno. En el último pleno ordinario, el alcalde dijo no estar preocupado ante la posibilidad de solicitarse un referéndum que refleje un rechazo amplio. La consulta popular no es vinculante pero indicaría el nivel de confianza que puede tener el municipio con su regidor.
INDIGNACIÓN EN LA CALLE
SOS Miraflores, lejos de ser una iniciativa minoritaria, cuenta con el respaldo popular. La indignación en el pueblo es latente porque son muchos los que viven desde hace años atraídos por la idiosincrasia natural de la zona. La plataforma, además, tiene el apoyo de los grupos municipales PP e IU y de las organizaciones Ecologistas en Acción y Amigos de Miraflores de la Sierra. «Sería construir un nuevo pueblo de bloques de pisos, que acabaría con la calidad ecológica del entorno, que es nuestro patrimonio», asegura el portavoz popular de Miraflores de la Sierra, Pablo Altozano. «Quién viene a Miraflores -añade Altozano- no pregunta dónde están los teatros, cines o centros comerciales; los turistas vienen a pasear por el campo y preguntan por los caminos con mejores vistas». Se da la circunstancia de que Miraflores se quedó sin suministro de agua el pasado mes de octubre, por lo que se plantean además serias dudas sobre la garantía de los servicios mínimos.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Según Cuevas, «corre prisa aprobar este plan urbanístico antes de que entre marcha la protección medioambiental». Miraflores de la Sierra, en su cuenca baja, será zona de transición del futuro parque de Guadarrama quedando blindada por la ley de Conservación de Espacios Naturales.
El Plan de Urbanismo de Rascafría ha provocado episodios de tensión, aunque en esta ocasión es el PSOE el que se opone a su ejecución y el equipo de gobierno del PP el que proyecta la construcción de 1.628 viviendas nuevas, algunas de ellas situadas en un paraje privilegiado con vistas al futuro Parque Nacional del Guadarrama y al monasterio de El Paular.
El grupo socialista denunció el pasado jueves diversos actos vandálicos contra concejales de este partido por su oposición al Plan General. Entre ellos, citó el allanamiento de las casas de varios concejales y del presidente de la asociación de vecinos y destrozos de coches y huertos privados.
REBELIÓN VECINAL CONTRA EL ALCALDE SOCIALISTA DE MIRAFLORES POR UN PLAN URBANÍSTICO «SALVAJE»
ABC, MADRID, 11/12/2005, FERNANDO NAVARRO
PP e IU se han unido a los vecinos. Dos urbanizaciones estarían dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares
Los vecinos de Miraflores de la Sierra (5.200 habitantes) se han movilizado contra un proyecto urbanístico aprobado por su alcalde, Francisco José Esteban (PSOE), que planea construir dos grandes urbanizaciones que duplicarían la población del municipio en menos de cinco años. La plataforma SOS Miraflores, recientemente constituida, nace de esta oposición al desarrollo urbanístico previsto para una zona de transición del futuro parque nacional del Guadarrama que destaca por su importante valor medioambiental.
Los miembros de SOS Miraflores aseguran que son vecinos preocupados por preservar su entorno natural frente a un crecimiento urbano descontrolado. «Nuestro objetivo primordial es paralizar los dos convenios urbanísticos suscritos entre el Ayuntamiento y las sociedades constructoras porque el proyecto contempla un desarrollo salvaje que puede acabar con la identidad del pueblo de Miraflores», afirma el portavoz de la plataforma, Alfonso Cuevas. La plataforma pide un desarrollo sostenible dentro del Plan General de Ordenación Urbana que fue aprobado por unanimidad en 2003.
Los convenios urbanísticos contra los que se rebelan los vecinos fueron negociados y suscritos el pasado mes de agosto entre el primer edil de Miraflores de la Sierra y las sociedades «Errenes de Miraflores, Sociedad Limitada» y «Urbanizadora Ducal Miraflores, Sociedad Limitada». El proyecto, todavía a examen por la Consejería de Medio Ambiente y Vivienda, recoge la construcción de más de 2.000 viviendas, la mayoría en bloques de pisos, en las fincas Prado Toro y La Nava, ambas alejadas del casco urbano y dentro del entorno de la sierra de Guadarrama y del parque nacional de la Cuenca Alta del Manzanares. Un centro comercial y un hotel de 100 habitaciones acompañarían a las urbanizaciones con una superficie de 100 hectáreas en terreno natural, más de la mitad del área urbana del casco histórico.
CONSULTA POPULAR
Para conseguir la paralización del plan urbanístico, SOS Miraflores está estudiando la posibilidad de pedir la consulta popular a su Ayuntamiento, en primera instancia, o a la Asamblea de Madrid, en caso de rechazo municipal. Un hecho que de producirse se convertiría en precedente en la Comunidad de Madrid. «Queremos que el pueblo exprese claramente lo que quiere para Miraflores», apunta Cuevas.
La consulta popular es el nombre que recibe el referéndum en ámbito local. Puede ser convocada por el ayuntamiento, cuando lo considere oportuno, o solicitada por los vecinos con el apoyo del 10 por ciento del censo de votantes del municipio.
En Miraflores de la Sierra harían falta menos de 400 firmas para pedir el referéndum local, ya que hay censadas unas 3.500 personas. La ley marca que, una vez presentadas las firmas suficientes, la propuesta vecinal se debe plantear ante el Consistorio y cualquier negativa debería ser argumentada por el equipo de gobierno. En el último pleno ordinario, el alcalde dijo no estar preocupado ante la posibilidad de solicitarse un referéndum que refleje un rechazo amplio. La consulta popular no es vinculante pero indicaría el nivel de confianza que puede tener el municipio con su regidor.
INDIGNACIÓN EN LA CALLE
SOS Miraflores, lejos de ser una iniciativa minoritaria, cuenta con el respaldo popular. La indignación en el pueblo es latente porque son muchos los que viven desde hace años atraídos por la idiosincrasia natural de la zona. La plataforma, además, tiene el apoyo de los grupos municipales PP e IU y de las organizaciones Ecologistas en Acción y Amigos de Miraflores de la Sierra. «Sería construir un nuevo pueblo de bloques de pisos, que acabaría con la calidad ecológica del entorno, que es nuestro patrimonio», asegura el portavoz popular de Miraflores de la Sierra, Pablo Altozano. «Quién viene a Miraflores -añade Altozano- no pregunta dónde están los teatros, cines o centros comerciales; los turistas vienen a pasear por el campo y preguntan por los caminos con mejores vistas». Se da la circunstancia de que Miraflores se quedó sin suministro de agua el pasado mes de octubre, por lo que se plantean además serias dudas sobre la garantía de los servicios mínimos.
El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) del futuro parque nacional de Guadarrama ya está redactado, aunque no aprobado, y establece fuertes restricciones urbanísticas en la sierra. Según Cuevas, «corre prisa aprobar este plan urbanístico antes de que entre marcha la protección medioambiental». Miraflores de la Sierra, en su cuenca baja, será zona de transición del futuro parque de Guadarrama quedando blindada por la ley de Conservación de Espacios Naturales.
viernes, diciembre 09, 2005
VOLANDO PELIGROSAMENTE
Podemos esperar a que ocurra alguna desgracia. Como siempre. Hay que esperar a que esas avionetas que pasan sobre nuestras cabezas, algunas haciendo manifiestamente alguna maniobra poca ortodoxa (¿es que hay alguien que vigile, retire el permiso de piloto, o multe al acróbata?). Cada vez es más frecuente en la sierra de Madrid ver este tipo de comportamientos, como volar a baja altura, ala delta con motor haciendo caida en picado con el motor apagado para reiniciar cerca del suelo el arranque del motor y volver a coger altura... un sinfín de gracietas, como la de la foto, sin ir más lejos: Parece que intenta tocar al vecino para sorprenderle.
Tendremos que esperar a que ocurra una desgracia. Ya se sabe que este no es el pais de las previsiones. Ni mucho menos. Mientras tanto a seguir disfrutando de la incorporación de nuestra sierra a los pasillos aereos de líneas comerciales, cuyo reactores nos recuerdan que no estamos tan lejos del mundanal ruido, que creíamos haber dejado atrás, y las proezas a baja altura de algunos kamikaces, domingueros de la aviación. Cada día necesitamos una dosis más abundante de suerte ante nuestra arraigada imprevisión nacional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)